Vyapti

sanskryckie , w filozofii hinduskiej odnosi się do stanu przeniknięcia. Jest uważana za logiczną podstawę wnioskowania , która jest jednym ze środków do poznania . Bez znajomości vyapti nie można wyciągnąć żadnej konkluzji . Vyapti gwarantuje prawdziwość wniosków. Oznacza relację niezmiennego współistnienia między „ hetu ” i „ sadhya ” i jest dwojakiego rodzaju. Vyapti między terminami o nierównym rozciągnięciu nazywa się „ asamavyavyapti ” lub „ visamavyapti ”, a vyapti między równymi rozszerzeniami nazywa się „ samavyapti ”.

Vyapti jest uniwersalnym stwierdzeniem, które wyraża „ niyata sahacharya ”, czyli związek stałego współistnienia między hetu , czyli terminem środkowym, a sadhyą , czyli terminem głównym, i implikuje „ sahcara ”, tj. wiedzę o niezmiennym związku przyczynowości lub współistnienia sadhya i hetu we wszystkich trzech przypadkach czasu, co jest możliwe, gdy „ anupadhik sambandha „tj. znana jest relacja bezwarunkowości między nimi. Jest ona zdefiniowana jako bezwarunkowa i stała towarzysząca relacja między „ vyapya ”, przenikniętym, i „ vyapaka ”, przenikającym.

Szkoła filozofii hinduskiej Charvaka , uznając istnienie świata i zaprzeczając preegzystencji, odrzuca wnioskowanie i świadectwo; uznają percepcję za jedyny środek do wiedzy. Utrzymują pogląd, że nigdy nie można poznać powszechnego współistnienia terminu średniego z terminem głównym, ponieważ ich zgodność w obecności i zgodność w przypadku braku nigdy nie może być poznana jako ich niezmienna współbieżność, ponieważ nie ma cech klasowych i uniwersaliów. Vyapti nigdy nie może być poznane, ponieważ nie istnieje. Jeśli wnioskowanie indukcyjne jest udowodnione przez vyapti, to te dwie rzeczy nie mogą być od siebie zależne. [1]

Szkoła Nyaya Gautamy mówi o pięcioczłonowym wnioskowaniu lub „ pararthanumana ” . Znajomość vyapti jest uważana przez tę szkołę za przyczynę udanego wnioskowania, ponieważ wnioskowanie zależy od bezwarunkowego uniwersalnego współistnienia terminu średniego z terminem głównym, przy czym termin środkowy wskazuje na istnienie terminu głównego i można go znaleźć w pomniejszy termin lub „ paksa ”, podmiot wnioskowania. Nie jest możliwe postrzeganie wszystkich przypadków terminu środkowego i głównego, ani też vyapti nie może być poznane poprzez percepcję wewnętrzną. Aby wnioskowanie było prawidłowe, przesłanki większe i mniejsze muszą być prawdziwe , pierwsze powinno być bezpieczne, ponieważ prawdziwość drugiego jest dana przez percepcję. Uważają, że vyapti jest bezwarunkową, jednolitą relacją rozumu do orzeczenia i że warunek przenika orzeczenie. Błędne racje, takie jak niekonkluzywne („ savyabhicara ”) , sprzeczne („ viruddha ”), równoważone („ prakaranasama ”), nieudowodnione („ sadhyasama ”) i źle ustawione w czasie („ atitkala ”) lub sprzeczne („ badhita” ) utrudniają wyciągnięcie ważnego wniosku, gdy są znane. Vyapti jest znany dzięki wspólnej metodzie zgody w obecności i zgody pod nieobecność, opartej na wielokrotnych obserwacjach wspomaganych korzystnym hipotetycznym rozumowaniem. Wątpliwości co do vyapti i pewność co do braku vyapti stanowią przeszkodę dla wiedzy inferencyjnej; pewność co do vyapti jest przyczyną wiedzy inferencyjnej.

Filozofia Jain uznaje wnioskowanie („ anumana ”) za ważny środek wiedzy. Uważają indukcję („ tarka ”) za wiedzę o niezmiennym współistnieniu (vyapti) członu średniego z członem głównym w trzech okresach czasu, wynikającą z obserwacji ich współobecności i współobecności oraz vyapti być dwojakiego rodzaju, „ anvayavyapti ” i „ vyatirekavyapti ”. Gdziekolwiek jest dym, tam jest ogień; to jest anvayavyapti . Gdzie nie ma ognia, nie ma dymu; to jest vyatirekavyapti . Uważają, że wnioskowanie opiera się na vyapti, które wywodzi się z indukcji .

Zwolennicy Advaita Vedanty nie uważają wiedzy o istnieniu probanów, przenikniętych przez probandum, w podmiocie wnioskowania za przyczynę wnioskowania lub instrumentalną przyczynę wnioskowania. Vyapti to współistnienie probanów i probandów we wszystkich warstwach probanów i nie zależy od braku zgody między probanami a probandum. Wnioskowanie jest „ anvayi ” i zależy od istniejącej zgody między probanami a probandum i opiera się na ich pozytywnym współistnieniu. Odrzucają anvaya-vyatireki wniosek uznany przez Navya Nayaya.

Chociaż większość szkół myśli indyjskiej zaproponowała własną metodę ustalania vyapti, ponieważ opierają wiedzę o twierdzeniach uniwersalnych na zasadzie przyczynowości i zasadniczej tożsamości, aby wiedzieć, w jaki sposób przyczyna i skutek są uniwersalnie powiązane, buddyści przyjmują metodę „ pancakarani ”. Dla Vedantinów vyapti jest wynikiem indukcji przez proste wyliczenie. Naiyayika najpierw szukają relacji zgodności w obecności między dwiema rzeczami, a następnie szukają jednolitej zgodności w nieobecności między nimi, następnie szukają przeciwstawnych przypadków i ostatecznie eliminują wszystkie upadhi lub warunki. Uzupełniają niezaprzeczone doświadczenie relacji między dwoma faktami przez tarka lub dowód pośredni oraz przez „ samanylakshana ”

W odniesieniu do „ Aszta Siddhi ”, które już istnieją w naturze, zwolennicy Aurobindo zgadzają się, że świadomość sama w sobie może swobodnie komunikować się między jednym umysłem a drugim bez środków fizycznych, świadomie i dobrowolnie, i robi to poprzez dwa siddhi, a mianowicie: Vyapti ” i „ Prakamia ”. Vyapti jest wtedy, gdy odczuwa się uczucia innych z zewnątrz, a także wtedy, gdy wysyła się innym własne myśli. Prakamia jest wtedy, gdy ktoś patrzy na coś mentalnie lub fizycznie i dostrzega, co jest w tej rzeczy lub super-postrzega za pomocą zmysłów