euhemeryzm

Euhemeryzm ( / . j uː h iː m ər ɪ z əm , - h ɛ m - / ) to podejście do interpretacji mitologii , w której przypuszcza się, że relacje mitologiczne wywodzą się z prawdziwych wydarzeń historycznych lub postaci Euhemeryzm zakłada, że relacje historyczne stają się mitami, ponieważ są wyolbrzymiane w opowiadaniu, gromadzeniu opracowań i zmian, które odzwierciedlają obyczaje kulturowe . Został nazwany na cześć greckiego mitografa Euhemerusa , który żył pod koniec IV wieku pne. W nowszej literaturze mitu, takiej jak Mitologia Bulfincha , euhemeryzm jest określany jako „historyczna teoria” mitologii.

Euhemerus nie był pierwszym, który próbował zracjonalizować mitologię w kategoriach historycznych: poglądy euhemerystyczne można znaleźć we wcześniejszych pismach, w tym w pismach Sanchuniathona , Ksenofanesa , Herodota , Hekatajosa z Abdery i Efora . Jednak trwały wpływ Euhemerusa na późniejszych myślicieli, takich jak klasyczny poeta Ennius (ur. 239 pne) i współczesny autor Antoine Banier (ur. 1673 ne), zidentyfikował go jako tradycyjnego założyciela tej szkoły myślenia.

Wczesna historia

W scenie opisanej w Fajdrosie Platona Sokrates oferuje euhemerystyczną interpretację mitu dotyczącego Boreasa i Orithyi :

Fajdros : Powiedz mi, Sokratesie, czy to nie gdzieś w pobliżu tego odcinka Ilisosu powiadają, że Boreas zabrał Orytyję? Sokrates : Tak mówią. Fajdros : Czy to nie może być to samo miejsce? Strumień jest piękny, czysty i przejrzysty: w sam raz dla dziewczynek bawiących się w pobliżu. Sokrates : Nie, to jest dwieście lub trzysta jardów dalej w dół rzeki, gdzie można przejść, aby dostać się do okręgu Agrai. Myślę, że jest tam nawet ołtarz Boreasza. Fajdros : Nie zauważyłem tego. Ale powiedz mi, Sokratesie, w imię Zeusa, czy naprawdę wierzysz, że legenda jest prawdziwa? Sokrates : Właściwie nie byłoby nie na miejscu, gdybym ją odrzucił, jak to czynią nasi intelektualiści. Mógłbym wtedy opowiedzieć sprytną historię: mógłbym twierdzić, że podmuch Północnego Wiatru przerzucił ją przez skały, gdzie bawiła się z Pharmaceią; a kiedy została zabita w ten sposób, ludzie mówili, że została porwana przez Boreasa...

Sokrates ilustruje euhemerystyczne podejście do mitu o uprowadzeniu Orithyi przez Boreasa . Pokazuje, jak można zracjonalizować historię Boreasza, północnego wiatru: Orithyia zostaje zepchnięta ze skalnych klifów przez równanie Boreasa z naturalnym podmuchem wiatru, który akceptuje Orithyię jako postać historyczną. Ale tutaj sugeruje również, że jest to równoznaczne z odrzuceniem mitu. Sokrates, pomimo posiadania pewnych euhemerycznych poglądów, kpił z koncepcji, że wszystkie mity można zracjonalizować, zauważając, że mitycznych stworzeń o „absurdalnych formach”, takich jak centaury i chimery , nie można łatwo wyjaśnić.

W starożytnej sceptycznej tradycji filozoficznej Teodora z Cyreny i Cyrenajków Euhemerus wykuł nową metodę interpretacji współczesnych wierzeń religijnych. Chociaż jego praca zaginęła, reputacja Euhemerusa polegała na tym, że wierzył, że większość mitologii greckiej można zinterpretować jako wydarzenia naturalne lub historyczne, a następnie nadać im nadprzyrodzone cechy poprzez powtórzenie. Następnie Euhemerus został uznany za ateistę przez swoich przeciwników, w szczególności Kallimacha .

Deifikacja

Poglądy Euhemerusa były zakorzenione w ubóstwianiu ludzi, zwykle królów, w bogów poprzez apoteozę . W wielu kulturach królowie byli wywyższani lub czczeni do statusu istot boskich i czczeni po ich śmierci, a czasami nawet podczas panowania. Dion , tyran władca Syrakuz , został ubóstwiony za życia, a współcześni uczeni uważają, że jego apoteoza wpłynęła na poglądy Euhemerusa na temat pochodzenia wszystkich bogów. Euhemerus żył także w czasie równoczesnej deifikacji Seleucydów i „faraonizacji” Ptolemeuszy w połączeniu tradycji helleńskiej i egipskiej.

Grobowiec Zeusa

Euhemerus argumentował, że Zeus był śmiertelnym królem, który zmarł na Krecie i że nadal można tam znaleźć jego grób z inskrypcją noszącą jego imię. Twierdzenie to nie pochodzi jednak od Euhemerusa, ponieważ ogólny sentyment Krety w czasach Epimenidesa z Knossos (ok. 600 pne) był taki, że Zeus został pochowany gdzieś na Krecie. Z tego powodu Kreteńczycy byli często uważani za ateistów , a Epimenides nazywał ich wszystkich kłamcami (patrz paradoks Epimenidesa ). Kallimach , przeciwnik poglądów Euhemerusa na mitologię , argumentował, że kreteński grobowiec Zeusa został sfabrykowany i że był wieczny:

Kreteńczycy zawsze kłamią. Kreteńczycy nawet zbudowali dla Ciebie grób, Panie. Ale ty nie umarłeś, bo jesteś wieczny.

Późniejsze łacińskie scholium na temat Hymnów Kallimacha próbowało wyjaśnić grób Zeusa. Według scholium, oryginalny napis na grobowcu brzmiał: „Grobowiec Minosa , syna Jowisza ”, ale z czasem słowa „Minos, syn” zatarły się, pozostawiając jedynie „grobowiec Jowisza”. To wprowadziło Kreteńczyków w błąd, myśląc, że Zeus umarł i został tam pochowany.

Pod wpływem Euhemerusa Porfiriusz w III wieku naszej ery twierdził, że Pitagoras odkrył grobowiec Zeusa na Krecie i napisał na jego powierzchni napis: „Tutaj umarł i został pochowany Zan, którego nazywają Zeusem”. Warron pisał także o grobowcu Zeusa.

Chrześcijanie

Wrogo nastawieni do pogaństwa, pierwsi chrześcijanie, tacy jak Ojcowie Kościoła , przyjęli euhemeryzm, próbując podważyć ważność pogańskich bogów. Przydatność poglądów euhemerycznych dla apologetów wczesnego chrześcijaństwa można podsumować triumfalnym okrzykiem Klemensa Aleksandryjskiego w Cohortatio ad gentes : „Ci, którym się kłaniacie, byli kiedyś ludźmi takimi jak wy”.

Księga Mądrości

Mądrość Salomona , księga deuterokanoniczna , zawiera fragment Mądrości 14:12–21 , podający euhemeryczne wyjaśnienie pochodzenia bożków.

Wczesnochrześcijańscy apologeci

Wczesnochrześcijańscy apologeci używali argumentu euhemerystycznego, aby poprzeć swoje stanowisko , że mitologia pogańska była jedynie zbiorem bajek stworzonych przez człowieka. Cyprian , północnoafrykański nawrócony na chrześcijaństwo, napisał w 247 r. krótki esej De idolorum vanitate („O próżności bożków”), w którym przyjmuje się euhemerystyczne uzasadnienie, tak jakby nie wymagało to demonstracji. Cyprian zaczyna:

Z tego wiadomo, że nie są to bogowie, których czczą zwykli ludzie: byli to niegdyś królowie, którzy ze względu na swoją królewską pamięć zaczęli być czczeni przez swój lud nawet po śmierci. Stąd założono im świątynie; stąd wyrzeźbiono obrazy, aby zachować oblicze zmarłego na podobieństwo; a ludzie składali ofiary i obchodzili święta, oddając im cześć. Odtąd dla potomności obrzędy te stały się święte, co z początku przyjęto jako pocieszenie.

Cyprian przechodzi bezpośrednio do przykładów, apoteozy Melicertesa i Leukotei ; „Kastorzy [tj. Kastor i Polluks ] umierają na przemian, aby mogli żyć”, odniesienie do codziennego dzielenia się nieśmiertelnością przez Niebiańskie Bliźnięta. „Jaskinię Jowisza można zobaczyć na Krecie i pokazano jego grób”, mówi Cyprian, myląc Zeusa i Dionizosa , ale pokazując, że minojski kult jaskiniowy był wciąż żywy na Krecie w trzecim wieku naszej ery. W swojej ekspozycji argument Cypriana ma na celu marginalizację synkretyzmu pogańskich wierzeń, aby podkreślić indywidualną różnorodność lokalnych bóstw:

Z tego powodu religia bogów różnie się zmienia w poszczególnych narodach i prowincjach, ponieważ nie wszyscy czczą jednego boga, ale każdy z osobna czci swoich przodków.

Euzebiusz w swojej Kronice zastosował euhemeryzm, aby argumentować, że babiloński bóg Baal był ubóstwionym władcą, a bóg Belus był pierwszym królem asyryjskim.

Poglądy euhemerystyczne wyrażane są także u Tertuliana ( De idololatria ), u Oktawiana Marka Minucjusza Feliksa oraz u Orygenesa . Odrzucenie przez Arnobiusza pogaństwa w V wieku, z powodów racjonalizujących, mogło zależeć od interpretacji Cypriana, z niezwykle rozbudowanymi szczegółami. Izydor z Sewilli , kompilator najbardziej wpływowej encyklopedii wczesnośredniowiecznej, poświęcił rozdział De diis gentium wyjaśnieniu, za pomocą licznych przykładów i rozbudowanych genealogii bogów, zasady zaczerpniętej z Laktancjusza , Quos pagani deos asserunt, homines olim fuisse produntur. („Ci, których poganie uważają za bogów, byli kiedyś zwykłymi ludźmi”). Rozwijając logicznie, próbował umieścić tych deifikowanych ludzi w sześciu wielkich okresach historii, kiedy ją podzielił i stworzył mitologiczne dynastie. Euhemerystyczne zacięcie Izydora zostało skodyfikowane w sztywnej paraleli ze świętą historią w dodatku Petrusa Comestora do jego często tłumaczonej Historii scholastica (napisanej ok. 1160 r.), W dalszym ciągu kondensując Izydora, aby zapewnić ścisłe podobieństwa postaci z pogańskiej legendy , jak to było teraz postrzegane w uhistorycznionej narracji i potężne ludzkie duchy patriarchów Starego Testamentu . Marcin z Bragi w swoim De Correctione rusticorum napisał , że bałwochwalstwo wywodzi się od ocalałych z potopu członków rodziny Noego, którzy zamiast Boga zaczęli czcić Słońce i gwiazdy . Jego zdaniem greccy bogowie byli deifikowanymi potomkami Noego , którzy kiedyś byli prawdziwymi osobistościami.

Średniowiecze

Pisarze chrześcijańscy w średniowieczu nadal wyznawali euhemeryzm, na przykład Wincenty z Beauvais , Petrus Comestor , Roger Bacon i Godfrey z Viterbo . „W końcu to właśnie w tym czasie chrześcijańscy apologeci przyjęli poglądy racjonalistycznych filozofów greckich. I uchwycił cel euhemeryzmu, którym było wyjaśnienie przyziemnego pochodzenia hellenistycznych bóstw. Euhemeryzm wyjaśnił po prostu na dwa sposoby: pierwszy w najściślejszym sensie jako ruch, który odzwierciedlał znane poglądy Hiera Anagraphe Euhemerusa dotyczące Panchai i historyczności rodziny Saturna i Urana. Głównymi źródłami tych poglądów są przekazywane relacje Laktancjusza i Diodora; lub po drugie, w najszerszym znaczeniu, jako ruch racjonalistyczny, który starał się wyjaśnić przyziemne pochodzenie wszystkich hellenistycznych bogów i bohaterów jako śmiertelników”. Inni nowożytni teoretycy określili euhemeryzm jako „przedmiot klasycznego pogaństwa, który był pielęgnowany w umysłach ludzi średniowiecza poprzez uświadomienie sobie, że chociaż pod wieloma względami starożytni Grecy i Rzymianie byli lepsi od siebie, mylili się co do ich przekonania religijne. Badanie głównych pism w języku średnioangielskim ze znaczną lekturą literatury innej niż angielska ujawnia fakt, że ludzie średniowiecza rzadko uważali tak zwanych bogów za zwykłe wytwory wyobraźni, ale raczej wierzyli, że byli lub byli realne istoty, czasami posiadające rzeczywistą moc”. (John Daniel Cook)

„Euhemeryzm” Snorriego Sturlusona

W Prozie Edda , napisanej około 1220 roku, chrześcijański islandzki bard i historyk Snorri Sturluson sugeruje, że nordyccy bogowie byli pierwotnie historycznymi przywódcami i królami. Odyn , ojciec bogów, jest przedstawiany jako postać historyczna pochodząca z Azji Mniejszej , wywodząca się od Priama , króla Troi podczas wojny trojańskiej .

Gdy Odyn podróżuje na północ, aby osiedlić się w krajach nordyckich , ustanawia rodziny królewskie rządzące w tym czasie w Danii , Szwecji i Norwegii :

I bez względu na to, przez jakie kraje przejeżdżali, mówiono o nich wielką chwałę, tak że bardziej przypominali bogów niż ludzi.

Euhemeryzm Snorriego jest zgodny z tradycją wczesnochrześcijańską.

W nowoczesnym świecie

Euhemerystyczne interpretacje mitologii trwały przez cały okres nowożytny , od XVI wieku do czasów współczesnych. W 1711 r. Francuski historyk Antoine Banier w swoim Mythologie et la fable expliqués par l'histoire („Wyjaśnienie mitologii i bajek starożytnych”) przedstawił mocne argumenty przemawiające za euhemerystyczną interpretacją mitologii greckiej. Jacob Bryant „s A New System or Analysis of Ancient Mythology (1744) był również kolejnym kluczowym dziełem na temat euhemeryzmu tamtego okresu, ale argumentowano to na podstawie biblijnej. Z początku XIX wieku George Stanley Faber był kolejnym biblijnym euhemerystą. W swojej pracy The Origin of Pagan Idolatry (1816) sugerował, że wszystkie narody pogańskie czciły tych samych bogów, z których wszyscy byli deifikowanymi ludźmi. Poza literaturą inspirowaną Biblią, niektórzy archeolodzy przyjęli poglądy euhemerystyczne, ponieważ odkryli, że mity mogą zweryfikować znaleziska archeologiczne. Heinrich Schliemann był wybitnym archeologiem XIX wieku, który twierdził, że mity zawierają osadzone prawdy historyczne. Schliemann był orędownikiem historycznej rzeczywistości miejsc i postaci pojawiających się w dziełach Homera . Odkopał Troję i twierdził, że odkrył artefakty związane z różnymi postaciami z mitologii greckiej, w tym Maskę Agamemnona i Skarb Priama .

Herbert Spencer przyjął kilka euhemerycznych argumentów, próbując wyjaśnić antropocentryczne pochodzenie religii poprzez kult przodków . Racjonalizujące metody interpretacji, które traktują niektóre mity jako tradycyjne relacje oparte na wydarzeniach historycznych, są stałą cechą niektórych współczesnych odczytań mitologii.

Dwudziestowieczny poeta i mitograf Robert Graves przedstawił wiele takich „euhemerystycznych” interpretacji, opowiadając o Białej bogini (1948) i Mity greckie (1955). Jego sugestie, że takie mity opisują i usprawiedliwiają polityczne i religijne obalenie wcześniejszych systemów kultowych, były szeroko krytykowane i odrzucane przez większość uczonych.

euhemeryzacja

Autor Richard Carrier definiuje „euhemeryzację” jako „wzięcie kosmicznego boga i umieszczenie go w określonym punkcie historii jako rzeczywistej osoby, która została później ubóstwiona”.

Euhemerus ... przedstawiał wyimaginowanego uczonego odkrywającego, że Zeus i Uran byli kiedyś prawdziwymi królami. W trakcie tego procesu Euhemerus wymyśla historię dla tych „boskich królów”, chociaż wiemy, że nie ma żadnego wiarygodnego dowodu na to, że Zeus lub Uran byli kiedykolwiek prawdziwą osobą.

W tym ujęciu, zamiast zakładać, że pochodzą one z prawdziwych wydarzeń lub postaci historycznych, twierdzi się, że mitologiczne relacje miały takie pochodzenie, a relacje historyczne zostały odpowiednio wymyślone - tak, że w przeciwieństwie do zwykłego znaczenia „euhemeryzmu” w „ euhemeryzacja” postać mitologiczna zostaje w rzeczywistości przekształcona w postać (pseudo)historyczną.

Zobacz też

Demitologizacja