Bo prawnik

Prawnik sprawy, znany również jako prawnik interesu publicznego lub prawnik społeczny , jest prawnikiem zajmującym się stosowaniem prawa w celu promowania zmian społecznych w celu rozwiązania sprawy . Prawnictwo przyczynowe jest powszechnie opisywane jako praktyka „prawnictwa dla dobra” lub wykorzystywania prawa do wzmacniania pozycji członków słabszych warstw społeczeństwa. Może być wykonywana pro bono lub nie . Doradztwo prawne jest często praktykowane przez indywidualnych prawników lub prawników zatrudnionych przez stowarzyszenia, których celem jest świadczenie usług publicznych w celu uzupełnienia państwowej pomocy prawnej .

Doradztwo prawne jest wykonywane przez prawnika lub firmę, która „najczęściej ma na celu zmianę jakiegoś aspektu społecznego, gospodarczego i politycznego status quo”. Treść problemu nie jest szczególnie istotna, tylko rzecznictwo w sprawie i próba doprowadzenia do zmiany społecznej drogami prawnymi lub nawet quasi-prawnymi. Prawnictwo przyczynowe może obejmować dedykowane rzecznictwo firm interesu publicznego, pro bono prawników prowadzących prywatną praktykę oraz inne nietradycyjne formy praktyki prawniczej, które opowiadają się za sprawą. Prawnicy, którzy pracują dla rządu, czy to federalnego, stanowego, czy lokalnego, również mogą być prawnikami; chociaż większość prawników przyczynowych ma tendencję do wrogości wobec państwa.

Definicja

Jak ukuli eksperci Stuart Scheingold i Austin Sarat w swojej pracy Something to Believe In: Politics, Professionalism, and Cause Lawyering , prawnictwo społeczne polega na „wykorzystywaniu umiejętności prawniczych do dążenia do celów i ideałów, które wykraczają poza obsługę klienta – bądź to ideały społeczne, kulturowe, politycznym, ekonomicznym, a nawet prawnym”. Nie ma jednego „właściwego” sposobu na zdefiniowanie, czym jest Cause Lawyering lub kto jest prawnikiem powodującym. Prawnictwo przyczynowe jest szczególnie trudne do ograniczenia, ponieważ obejmuje tak wiele dziedzin prawa i prawie każdy problem można uznać za problem lub sprawę, za którą się opowiada, a tym samym kwalifikuje się jako prawnik przyczynowy. Prawnictwo przyczynowe nie wymaga określonej strony politycznej, ale wymaga „determinacji do opowiedzenia się po jednej ze stron w walce politycznej i moralnej bez rozróżniania między wartościowymi i niegodnymi sprawami”.

Bo prawnik w mniejszym stopniu dotyczy klienta, a bardziej problemu, który reprezentuje. Prawnictwo przyczynowe polega na wierze w przyczynę lub problem oraz woli / pragnieniu poparcia tej sprawy. Ponieważ prawnicy mają tendencję do wybierania klientów na podstawie własnych podstaw ideologicznych, bez względu na to, gdzie mieszczą się w spektrum politycznym, społecznym, ekonomicznym i / lub prawnym. To, co ostatecznie odróżnia prawnika ds. sprawy od innych rodzajów prawników, to rozwój sprawy przez klienta w celu przekształcenia status quo w służbie w sprawę, która jest równie ważna lub ważniejsza niż klient.

W eseju American Bar Foundation z 2004 roku Thomas M. Hilbink nakreślił „typologie” prawników przyczynowych. W tym eseju prawnicy dzielą się na trzy typy: (1) prawnik proceduralny; (2) Adwokat elity-awangardy; oraz (3) Prawnictwo oddolne. Prawnictwo proceduralistyczne „cechuje się wiarą w rozdział prawa i polityki oraz przekonaniem, że system prawny jest zasadniczo sprawiedliwy i sprawiedliwy”. Adwokat Elite-Vanguard koncentruje się na prawie jako nadrzędnej formie polityki, która wykorzystuje prawo do wymierzania materialnej sprawiedliwości w sposób, który zmieni prawo materialne, a tym samym zmieni społeczeństwo. Jednak prawnicy oddolni postrzegają prawo jako „po prostu” inną formę polityki, miejsce, które jest skorumpowane, niesprawiedliwe lub niesprawiedliwe, i ma na celu osiągnięcie materialnej sprawiedliwości społecznej poprzez stosowanie prawa w połączeniu z innymi ruchami społecznymi, ale powstrzymując się od używania prawo jako podstawową metodę zmiany społecznej.

Historia

To, co jest obecnie znane jako prawnik przyczynowy, rozrosło się, gdy zakwestionowano ideę „nauk prawnych”, XIX-wieczną wiarę w obiektywność prawną, w której prawo można określić poprzez zastosowanie naukowych zasad i metodologii. Aż do końca XIX wieku dziedzina prawa działała na rzecz oddzielenia prawa od polityki, wykluczając ideę, że prawo może być użyte jako siła do zmian politycznych lub społecznych. Pierwsze organizacje, które włamały się na rzecz prawników i obaliły tę ideę, powstały w XX wieku, National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) i American Civil Liberties Union (ACLU). Poprzez wymieszanie politycznego progresywizmu i prawa, te dwie organizacje utorowały drogę podmiotom prawnym o tematyce politycznej do korzystania z prawa w sposób, który posunąłby naprzód sprawę, którą reprezentowali.

Stosując szeroko zakrojoną definicję prawników przyczynowych z góry, prawnictwo przyczynowe istnieje tak długo, jak istnieje rzecznictwo prawne. Tak długo, jak adwokat występował w obronie klienta i przeciwko domniemanemu złu społecznemu lub prawnemu, chociaż termin ten został ukuty dopiero w 1998 r., Bo prawnik był aktywny. Pod koniec XIX wieku było to niewolnictwo i prawa państwowe, na początku XX wieku były to prawa wyborcze kobiet i prawa obywatelskie. W latach 60. narodziła się firma prawnicza non-profit. Utworzenie firm prawniczych non-profit zapoczątkowało erę postępowych firm interesu publicznego, wzorowanych na już istniejących, takich jak NAACP i ACLU, w celu rozwijania postępowych spraw, od ochrony środowiska po rzecznictwo konsumentów. Te początkowe organizacje prawników przyczynowych i te, które nastąpiły po nich, odniosły wielkie zwycięstwa prawne, które mają trwałe skutki do dziś; patrz Brown przeciwko Board of Education

W latach sześćdziesiątych Fundacja Forda zaczęła finansować programy usług prawnych jako element programów walki z ubóstwem, pomagając w finansowaniu niektórych prekursorów usług prawnych dla niezamożnych klientów: Mobilizacja dla młodzieży w Nowym Jorku, Akcja na rzecz Rozwoju Społeczności Bostonu, Stowarzyszenie Pomocy Prawnej w New Haven i United Planning Organization w Waszyngtonie. Chociaż w tamtym czasie nie zostali zidentyfikowani jako prawnicy przyczyn, te wczesne programy wyraźnie pasują do formy wykorzystywania systemu prawnego do wspierania ich sprawy.

Gdy nowo utworzone firmy prawnicze non-profit zostały ustanowione jako organizacje charytatywne uprawnione do odliczenia podatku od podatku IRS, zaczęły występować w imieniu grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i niedostatecznie reprezentowanych, promując działania prawne dotyczące praw obywatelskich i ubóstwa sprzed dziesięcioleci. W latach siedemdziesiątych feministyczne firmy prawnicze zaczęły pojawiać się wraz z rozwijającym się Ruchem Kobiet , a wraz z każdym nowo powstającym ruchem społecznym powstawały nowe organizacje prawnicze, które miały je uzupełniać. Od połowy do późnych lat siedemdziesiątych XX wieku po eksplozji postępowych organizacji prawniczych następowało tworzenie bardziej konserwatywnych firm prawniczych. Oblicze prawników przyczynowych przypływało i odpływało, podobnie jak ruchy polityczne, ruchy społeczne i ruchy gospodarcze od lat 70. XX wieku do dnia dzisiejszego. Ważniejsze wydarzenia, takie jak utworzenie Korporacji Usług Prawnych i późniejsze ograniczenia; decyzje w Loving przeciwko Wirginii , Lawrence przeciwko Teksasowi , Roe przeciwko Wade , District of Columbia przeciwko Heller , Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej , National Federation of Independent Business przeciwko Sebelius , Shelby County przeciwko Holderowi , Stany Zjednoczone przeciwko Windsor i Obergfell przeciwko Hodges ; wraz z codziennymi zwycięstwami i porażkami prawników w całych Stanach Zjednoczonych kształtowali nasze ostatnie sto lat i nadal będą kształtować krajobraz prawny w przyszłości. Jak powiedział Dean F. Michael Higginbotham w swoim przemówieniu na Uniwersytetu La Verne w 2014 roku:

„Nie popełnij błędu… nie ma lepszego uczucia w tym życiu niż świadomość, że pomogłeś poprawić życie ludzi wokół ciebie. Miło jest zarobić trochę pieniędzy, miło mieć rzeczy materialne, ale nie ma nic lepszego niż wiedza że pomogliście zubożałym, że pomogliście głodnym, że pomogliście politycznie bezsilnym i że pomogliście niewykształconym zdobyć przynajmniej pozory godności”.

Prawnictwo w interesie publicznym

Prawo interesu publicznego to „praktyka prawna, która sprzyja sprawiedliwości społecznej lub innym celom dobra publicznego”. W swojej najprostszej formie interes publiczny definiuje się jako „(1) ogólny dobro publiczne, które gwarantuje uznanie i ochronę” oraz „(2) coś, w czym społeczeństwo ma udział…”

Historia

Notacja interesu publicznego została po raz pierwszy nadana grupie prawników w latach 60. XX wieku, którzy walczyli o zajęcie się niesprawiedliwością społeczną istniejącą w społeczeństwie amerykańskim. Pod koniec XX wieku wielu prawników określało się jako prawnicy interesu publicznego, aby zyskać legitymację i szacunek, starając się zmienić złożone problemy społeczne, polityczne, środowiskowe i edukacyjne. W wyniku chęci wielu prawników do udziału w prawie interesu publicznego, utworzono organizacje, takie jak ACLU i NAACP , aby opracować wspólne podejście do rozwiązywania tych problemów społecznych. Obecnie prawnictwo interesu publicznego znacznie się rozszerzyło, obejmując grupy bezpłatnej pomocy prawnej , liberalne i konserwatywne organizacje interesu publicznego, partyjne grupy ekologiczne i indywidualnych prawników, którzy zdecydowali się reprezentować niedostatecznie reprezentowanych.

Definicja i debata

Fundacja Forda

Wraz ze wzrostem liczby samozwańczych prawników działających w interesie publicznym definicja i kategoryzacja prawników działających w interesie publicznym nadal jest tematem dyskusji. Próbując zawęzić kategoryzację prawa interesu publicznego, wielu naukowców i badaczy próbowało stworzyć bardziej precyzyjną definicję „prawa interesu publicznego”. Fundacja Forda była jedną z pierwszych grup, które podjęły próbę zdefiniowania prawa interesu publicznego jako „działalności, która (1) jest podejmowana przez organizację w sektorze wolontariackim; (2) zapewnia pełniejszą reprezentację niedostatecznie reprezentowanych interesów (spowodowałaby zewnętrzne korzyści, jeśli się powiedzie); oraz (3) wiąże się z wykorzystaniem instrumentów prawnych, przede wszystkim sporów sądowych”. Analizując rolę prawniczych interesu publicznego , Laura Beth Nielsen i Catherine Albiston zdefiniowały grupy prawnicze interesu publicznego jako „organizacje działające w sektorze wolontariackim, które zatrudniają co najmniej jednego prawnika przynajmniej w niepełnym wymiarze godzin i których działalność (1) ma na celu osiągnięcie znacznych korzyści dla tych, którzy są zewnętrzni w stosunku do uczestników organizacji i (2) obejmują co najmniej jedną strategię orzekania”. Patrząc na prawo interesu publicznego jako szerszą kategorię, Scott Cummings sugeruje, że prawo interesu publicznego jest środkiem prawnym, który wspiera interesy osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji poprzez kwestionowanie polityk i praktyk korporacyjnych lub rządowych.

Inni uczeni zdefiniowali prawa interesu publicznego nie na podstawie tego, co robi prawnik, ale na podstawie finansowego poświęcenia prawnika. Omawiając młodych prawników, którzy mają wpływ na zmiany, Karen Dillon stwierdziła, że ​​prawnicy działający w interesie publicznym to ci, którzy „podążali za głosem serca, niekoniecznie portfelem, w karierze, o której są przekonani, że zmieni świat”. pro bono stała się synonimem dobra publicznego i nie podlega dyskusji, że większość prawników pro bono rzeczywiście przyczynia się do dobra publicznego.

Interes publiczny i polityka

Istnieje wiele grup ideologicznych, które jednoczą się w konkretnych kwestiach i działają na rzecz postępów w sprawach, które ich zdaniem leżą w interesie publicznym. Wczesne sukcesy ruchów interesu publicznego doprowadziły do ​​​​powstania firm prawniczych interesu publicznego, opowiadających się za dzielącymi kwestiami politycznymi. W swoim omówieniu prawników w sprawach, Scheingold i Sarat sugerują, że prawnik w sprawach „przekazuje determinację do opowiedzenia się po jednej ze stron w walce politycznej lub moralnej bez rozróżniania między wartościowymi i niegodnymi sprawami”. Obecnie kancelarie prawne działające w interesie publicznym znajdują się w czołówce grup interesu publicznego i organizacji zajmujących się rzecznictwem politycznym.

Kiedy partyzanckie organizacje interesu publicznego po raz pierwszy zyskały popularność w latach 60. i 70., to właśnie grupy liberalne zjednoczyły się, by promować znaczące zmiany społeczne. Opierając się na strategiach opracowanych przez poprzednie grupy w celu wspierania określonych spraw, takich jak NAACP, ACLU i LDF , te grupy interesu publicznego rozszerzyły swoją rolę o reformę prawa materialnego, spory sądowe oraz rzecznictwo administracyjne i legislacyjne. Z powodu tej ekspansji oferowanych usług grupy te zaczęły zatrudniać prawników, aby wprowadzić trwalsze zmiany merytoryczne poprzez reformę prawną.

W odpowiedzi na sukces grup liberalnych rozwijających swoje partyjne programy, konserwatyści zaczęli przyjmować tego typu organizacje i tworzyli własne grupy interesu publicznego. Wiele z pierwszych konserwatywnych grup interesu publicznego ( Komitet Narodowego Prawa do Pracy , Narodowy Komitet Prawa do Życia , Katolicka Liga Praw Religijnych i Obywatelskich ) zostało utworzonych w celu realizacji bardzo konkretnych celów politycznych.

Grupy te niekoniecznie wspierają interes publiczny, ale są powiązane z korporacjami i lobbingiem na rzecz interesów, które przynoszą korzyści ich klientom i przynoszą im korzyści finansowe. Od ich powstania rola grup interesu publicznego w polityce drastycznie wzrosła, a wiele z nich finansuje komitety akcji politycznej (PAC) w celu rozwijania lub hamowania kampanii opartych na stanowisku kandydata w ważnych kwestiach. Grupy interesu publicznego po obu stronach nawy ogromnie rozszerzyły swoje role i można je nawet przypisać istniejącej dziś arenie politycznej, która dzieli. Chociaż ich role się rozszerzyły, ich ogólne cele nie. Partyzanckie grupy interesu publicznego nadal dążą do spraw, które łączą się z ich przekonaniami ideologicznymi i nadal odnoszą sukcesy w realizacji tych interesów.

Doradztwo prawne w zakresie rozwoju gospodarczego Wspólnoty

Praca społeczna na rzecz rozwoju gospodarczego obejmuje budowanie koalicji zainteresowanych stron w celu tworzenia polityk społecznych, które poprawiają możliwości mieszkaniowe po przystępnych cenach, zwiększają dostęp do przystępnych opcji finansowania, rozwijają umiejętności siły roboczej i ogólnie zwiększają produkcję ekonomiczną w cierpiących społecznościach miejskich i wiejskich. Aby służyć swojemu klientowi, prawnicy CED muszą być biegli w wielu dziedzinach prawa, które obejmują: biznes, finanse, badania środowiskowe, nieruchomości, architekturę, politykę publiczną, edukację, zatrudnienie i zasoby ludzkie, organizowanie społeczności, rozwój organizacyjny i zmienić teorię wśród innych przedmiotów.

Historia

Wysiłki wspólnotowe na rzecz rozwoju gospodarczego sięgają początku XX wieku do Instytutu Tuskegee . W tym czasie Booker T. Washington uważał, że najlepszym sposobem na wspieranie interesów Afroamerykanów jest zachęcanie do samowystarczalności ekonomicznej poprzez zachęcanie do szkolenia zawodowego i przedsiębiorczości. Wierzył, że dzięki samowystarczalności ekonomicznej, ciężkiej pracy i własności, społeczności afroamerykańskie same stworzą większy poziom akumulacji bogactwa w społeczności afrykańskiej. Aby zrealizować swoją wizję, Waszyngton stworzył programy szkolenia zawodowego i przewodniczył Narodowej Lidze Biznesu, której celem jest wspieranie sieci biznesowych, produktów i usług Afroamerykanów.

W latach sześćdziesiątych Ruch Praw Obywatelskich wprowadził zmiany w rzecznictwie rozwoju gospodarczego społeczności, koncentrując się na programach oddolnych w celu osiągnięcia wyższego poziomu równości w biednych społecznościach miejskich i wiejskich. Grupy takie jak Southern Christian Leadership Conference i Poor People's Movement zaczęły lobbować rząd federalny w celu stworzenia ekonomicznej karty praw, która wymagała między innymi poprawy warunków ekonomicznych w niedostatecznie reprezentowanych społecznościach miejskich i wiejskich. W odpowiedzi rząd federalny stworzył ukierunkowane programy skierowane do społeczności w niekorzystnej sytuacji, zapewniając lepszą edukację, szkolenie zawodowe i usługi rodzinne.

Począwszy od ustawy Omnibus Budget Reconciliation Act z 1981 r., zarówno rządy stanowe, jak i federalne zaczęły reinwestować w walczące społeczności miejskie i wiejskie poprzez tworzenie stref przedsiębiorczości . Celem nowo utworzonych Stref Przedsiębiorczości było stymulowanie tworzenia miejsc pracy w społecznościach miejskich poprzez ulgi podatkowe na przenoszenie firm, szkolenia zawodowe i ostatecznie wzrost gospodarczy. Pomimo ich dobrych intencji, badania empiryczne wykazały, że jeśli podstawowe warunki nie są gotowe do rozwoju gospodarczego, korzyść netto z programu stref ekonomicznych jest minimalna. Zgodnie z tymi badaniami podstawowymi warunkami potrzebnymi do poprawy szans stref ekonomicznych na sukces są: niskie bezrobocie, wysoki poziom inwestycji i przedmieścia.

Krytyka CED

Według Audrey G. McFarlane wysiłki prawników CED nie osiągnęły zamierzonego celu, jakim jest budowanie rozwoju gospodarczego w społeczności. McFarlane twierdzi, że transformacja gospodarcza w strefach ekonomicznych nie powiodła się na trzy sposoby. Po pierwsze, struktura bodźca gospodarczego została zaprojektowana z myślą o korzyściach dla dużych korporacji, które generalnie nie wymagają wysoko płatnych miejsc pracy. Po drugie, sam fakt przyporządkowania programów do lokalizacji geograficznej jeszcze bardziej wzmacnia piętno związane z inwestowaniem w „getta”. Wreszcie samo zapewnienie pracy nie rozwiązuje całego problemu, z jakim boryka się społeczność i powinno obejmować między innymi programy mieszkaniowe, rozwój siły roboczej i bezpieczeństwo żywnościowe.

Organizacje

Znaczna część prawników przyczynowych odbywa się za pośrednictwem specjalnych grup interesu lub organizacji zajmujących się rzecznictwem prawnym. Grupy prawników Cause są rodzajem organizacji prawniczej interesu publicznego (PILO). Organizacje te mają na ogół strukturę organizacji non-profit 501(c)(3). Organizacje te są na ogół powiązane z określonymi ruchami społecznymi . Na przykład istnieją prawne organizacje wspierające szeroki zakres spraw, takich jak ochrona środowiska , sprawiedliwość rasowa , feminizm , ewangeliczne chrześcijaństwo , konsumenci , biedni i swobody obywatelskie . Organizacje te pozwalają prawnikom zajmującym się sprawami łączyć czas i zasoby w celu opracowania złożonych strategii postępowania sądowego dla ich spraw. Często zatrudniają pracowników, mają formalnych członków, polegają na grantach lub funduszach fundacji, a nawet działają na skalę krajową.

Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich

Grupy te mogą wykorzystywać „ przypadki testowe ”, aby zmienić prawo, aby osiągnąć cel polityczny grupy. Na przykład Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU) słynęła z obrony Johna Scopesa w Scopes Monkey Trial . W 1925 roku Tennessee uchwalił ustawę Butlera , która zakazała nauczania ewolucji. ACLU zaoferowało obronę każdego aresztowanego za nauczanie ewolucji z naruszeniem ustawy Butlera. Nauczyciel biologii w liceum. Scopes wezwał uczniów do składania zeznań przeciwko niemu i ostatecznie został aresztowany na mocy ustawy Butlera. Clarence Darrow bronił Scopesa w imieniu ACLU. Chociaż Scopes przegrał na rozprawie, postępowanie zostało szeroko nagłośnione i zmieniło opinię publiczną na temat roli wiary w szkołach publicznych. Grupy prawnicze edukują również przywódców publicznych i politycznych na temat ich przyczyn, czasami poprzez spory sądowe.

Znane grupy prawnicze

Południowe Centrum Prawa Ubóstwa

Podczas gdy ACLU zajmuje się szerokim wachlarzem kwestii związanych z prawami obywatelskimi, National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) i Southern Poverty Law Center (SPLC) skupiają się w węższym stopniu na kwestiach sprawiedliwości rasowej. Kierowana przez prawnika i przyszłego sędziego Sądu Najwyższego Thurgooda Marshalla , NAACP wykorzystała zaplanowane spory sądowe, aby odwrócić doktrynę „ odrębnych, ale równych ” w sprawie Brown przeciwko Radzie Edukacji . Inne znane grupy prawnicze obejmują Fundusz Obrony Prawnej Zwierząt , Centrum Praw Konstytucyjnych , Projekt Innocence , Komitet Prawników ds. Praw Obywatelskich , Legal Momentum oraz Projekt Prawny Sylvia Rivera .

Organizacje zajmujące się rzecznictwem prawnym obejmują spektrum polityczne. Pierwotnie grupy te miały tendencję do wspierania politycznie liberalnych spraw. Obecnie istnieje wiele politycznie konserwatywnych organizacji prawniczych, takich jak Liberty Counsel . Wiele takich grup nazywa się chrześcijańskimi konserwatywnymi organizacjami prawnymi (CCLO). Sojusz w obronie wolności i Amerykańskie Centrum Prawa i Sprawiedliwości są również czołowymi CCLO. CCLO mają tendencję do skupiania swoich sporów sądowych na wolności religijnej , sprzeciwianiu się małżeństwom osób tej samej płci i ruchowi na rzecz prawa do życia.

Krytyka prawniczych grup adwokackich

Niektóre organizacje oddolne krytykują krajowe grupy prawnicze za dominację ruchów społecznych. Grupy rzeczników prawa mogą ustalać programy polityczne ruchów społecznych, ponieważ grupy rzeczników prawa mają na ogół znacznie więcej zasobów niż oddolne grupy aktywistów. Ponadto grupy prawnicze mogą stosować podejście „odgórne” do identyfikowania i rozwiązywania problemów społecznych bez uwzględniania rzeczywistych potrzeb grup na poziomie oddolnym. [ potrzebne źródło ]

Trendy

Trendy w Stanach Zjednoczonych

W 2004 roku Joel F. Handler przeprowadził badania, które koncentrowały się na tym, jak firmy prawnicze działające w interesie publicznym zmieniały się na przestrzeni czasu. Powołując się na badanie Weisbroda z 1978 r., Handler przeprowadził ankietę wśród innych prawników zajmujących się sprawami, aby ustalić, jak zmieniło się prawnictwo przyczynowe na przestrzeni czasu. Zgodnie z badaniem, ponieważ organizacje prawnicze stały się zorientowane na wiele spraw, w przeciwieństwie do skupiania się na jednym zagadnieniu w przeszłości. Oprócz rozszerzenia zakresu praktyki interesu publicznego Handler cytuje, że ta zmiana obejmowała również rozszerzenie na inne rzecznictwo pozaprawne, które obejmuje: badanie, pisanie oraz prowadzenie programów edukacyjnych i informacyjnych.

Ze względu na zróżnicowanie organizacji interesu publicznego, skupienie większości organizacji interesu publicznego stało się bardziej rozmyte. Handler stwierdził, że od 1975 roku historycznie liberalne tematy interesu publicznego w przeważającej części doświadczyły spadku procentu wkładanego wysiłku. Rekompensując ten spadek, Handler zauważa, że ​​wzrost nastąpił przede wszystkim w konserwatywnych kwestiach interesu publicznego i rozwiązywaniu problemów mieszkaniowych.

Trendy międzynarodowe

Prawnictwo przyczynowe nabrało ostatnio bardziej międzynarodowego znaczenia, a prawnicy pracują nad zmianami społecznymi, zwłaszcza w Chińskiej Republice Ludowej . Chińscy prawnicy interesu publicznego, koncentrując się przede wszystkim na rozszerzaniu uznania praw człowieka, próbowali zmienić rząd, prowadząc głośne sprawy sądowe i organizując zgromadzenia publiczne domagające się reformy rządu. W odpowiedzi rząd chiński próbował uciszyć prawników, ograniczając ich skuteczność poprzez ograniczenia „prawne” i środki „pozaprawne”. Według Leitner Center Komunistyczna Partia Chin odegrała kluczową rolę w uchwalaniu przepisów, które ograniczają zdolność chińskich prawników do skutecznego wykonywania zawodu prawnika poprzez ograniczanie dostępu do klientów, pobieranie opłat rejestracyjnych i zmuszanie prawników do rezygnacji z niepopularnych spraw w zamian za korzystniejsze traktowanie licencyjne. Oprócz tych „prawnych” ograniczeń, Centrum Leitnera udokumentowało przypadki zatrzymania, a nawet zaginięcia prawników po odmowie umorzenia niepopularnych spraw.

Prawnicy przyczynowi w krajach Ameryki Południowej zaczęli skuteczniej bronić się, tworząc sieci prawników przyczynowych. Obejmując szeroki zakres zagadnień, sieci te koncentrują się przede wszystkim na kwestiach związanych z prawami człowieka i środowiskiem.

W Japonii prawnicy odgrywają coraz większą rolę w walce o prawa migrantów . Utworzyli oni organizację prawników, szczególnie w celu ochrony praw człowieka osób ubiegających się o azyl i tymczasowych pracowników migrujących w ramach programu szkolenia stażystów technicznych .

Godni uwagi prawnicy

Thurgooda Marshalla

Prawnicy Cause odegrali kluczową rolę w zmianie problemów społecznych, wykorzystując arenę prawną do wpływania na znaczące zmiany. Godni uwagi prawnicy, którzy stworzyli tę zmianę, obejmują:

Zobacz też

Źródła

  • Ann Southworth, Czym jest prawo interesu publicznego? Perspektywy empiryczne na stare pytanie, 62 DePaul L. Rev. 493, 496 (2013)
  • Anna-Maria Marshall, Daniel Crocker Hale, Cause Lawyering, 10 Ann. Wielebny L. & Soc. nauka 301, 301 (2014).
  • Anne Bloom, Styl praktyki i skuteczna mobilizacja prawna, Law & Contemp. Prob., wiosna 2008.
  • Avi Brisman, Przeformułowanie portretu Lynne F. Stewart, 12 JL Society 1 (2011).
  • Avi Brisman, Kryminalizacja przywracania pokoju, korporacyjna wolność słowa i przemoc w interpretacji: nowe wyzwania dla prawników, 14 CUNY L. Rev. 289 (2011).
  • Barclay, Scott i Shauna Fisher. „Bo prawnicy w pierwszej fali sporów dotyczących małżeństw osób tej samej płci”. Cause prawnicy i ruchy społeczne 84 (2006).
  • Benjamin W. Heineman, Jr., W pogoni za interesem publicznym szlachetnych populistów (recenzja książki), 84 Yale LJ 182, 183 (1974)
  • Bettina E. Brownstein, Private Practice and Cause Lawyering: A Practical and Ethical Guide, 31 U. Ark. Little Rock L. Rev. 601 (2009).
  • Burton A. Weisbrod, Pojęciowe spojrzenie na interes publiczny: analiza ekonomiczna, w prawie interesu publicznego: analiza ekonomiczna i instytucjonalna 22
  • Calmore, John O. „Wezwanie do kontekstu: profesjonalne wyzwania związane z prawnictwem przyczynowym na skrzyżowaniu rasy, przestrzeni i ubóstwa, A.” Fordham L. Rev. 67 (1998): 1927.
  • Carol Rice Andrews, Etyczne ograniczenia rzecznictwa w sporach cywilnych: perspektywa historyczna, 63 sprawa W. Res. L. Rev. 381 (2012).
  • Cause Lawyering in Transnational Perspective: National Conflict and Human Rights in Izrael/Palestine, 31 Law & Soc'y Rev. 473 (1997).
  • David Luban, Moralna złożoność prawników w państwie, 81 Fordham L. Rev. 705 (2012).
  • Deborah J. Cantrell, Prawnicy, lojalność i zmiana społeczna, 89 Denv. UL Rev. 941 (2012).
  • Deborah J. Cantrell, Sensational Reports: The Ethical Obowiązek Prawników Sprawy, aby byli kompetentni w rzecznictwie publicznym, 30 Hamline L. Rev. 567, 568 (2007).
  • Deborah Rhode, Prawo interesu publicznego: ruch w wieku średnim, 60 Stan. L Rev. 2027 (2008)
  • Etienne, Małgorzata. Etyka prawników Cause: badanie empiryczne prawników zajmujących się obroną w sprawach karnych jako prawników Cause, tom. 95, The Journal of Criminal Law and Criminology (1973), s. 1195–1260
  • Fu, Hualinga i Richarda Cullena. „Weiquan (ochrona praw) prawników w państwie autorytarnym: budowanie kultury prawników interesu publicznego”. Dziennik chiński 59 (2008); https://www.jstor.org/stable/20066382?seq=1#page_scan_tab_contents .
  • Harbaugh, William Henry (1973). Prawnik prawnika: życie Johna W. Davisa . Oxford University Press; Schlegal, J. (2009); Łączenie dobra z dobrem publicznym, prawnicy prywatni i interes publiczny: zmieniająca się rola pro bono w zawodzie prawniczym . Oxford: University Press
  • Harbaugh, William Henry (1973). Prawnik prawnika: życie Johna W. Davisa . Oxford University Press; Schlegal, J. (2009).
  • Howard M. Erichson, Czynić dobro, dobrze sobie radzić, 57 Vand. L. Rev. 2087, 2095 (2004) (stwierdzając potrzebę odejścia od jednej uniwersalnej definicji dla prawników interesu publicznego).
  • Jeffrey Needle, Coś, w co można wierzyć: polityka, profesjonalizm i prawo procesowe Stuart A. Scheingold Austin Sarat Stanford University Press Www.sup.org 192 strona, 35 USD, okres próbny, kwiecień 2005 r.
  • John Henry Schlegel, Łączenie dobra z dobrem publicznym w prywatnych prawnikach i interesie publicznym (Robert Granfield i Lynn Mather, wyd. 2009)
  • Jothie Rajah, Arun K. Thiruvengadam, O nieobecnościach, maskach i wyjątkach: Prawnicy przyczynowi w Singapurze, 31 Wis. Int'l LJ 646 (2013).
  • Karen Dillon i Jim Schroeder, Sektor publiczny 45: Czterdziestu pięciu młodych prawników spoza sektora prywatnego, których wizja i zaangażowanie zmieniają życie, Am. Ustawa, styczeń/luty 1997, w wieku 80 lat.
  • Klebanow, Diana i Jonas, Franklin L. Prawnicy ludowi: Crusaders for Justice in American History , ME Sharpe (2003)
  • Laura J. Hatcher, Walka o wolność polityczną: studia porównawcze kompleksu prawnego i liberalizmu politycznego. przez Terence C. Halliday, Lucien Karpik i Malcolm Feeley, wyd. Oxford, Wielka Brytania: Hart Publishing, 2007. Pp. x+508., 43 Law & Soc'y Rev. 231 (2009).
  • Lea B. Vaughn, Kilka niewygodnych prawd o stanie strachu Michaela Crichtona: prawnicy, przyczyny i nauka, 20 Seton Hall J. Sports & Ent. L.49 (2010)
  • Margareth Etienne, The Ethics of Cause Lawyering: Empirical Examination of Criminal Defence Lawyers As Cause Lawyering, 95 J. Crim. L. & Kryminologia 1195 (2005).
  • Mark V. Tushnet, Strategia prawna NCAAP przeciwko segregacji edukacyjnej, 1925-1950 w 105-137 (1987).
  • Meili, Stefan. „Latynoamerykańskie sieci prawników przyczynowych”. Sprawa prawnika w państwie w epoce globalnej (2001).
  • Michael Ashley Stein i in., Sprawa prawna dla osób niepełnosprawnych Prawo i sprzeczności ruchu na rzecz praw osób niepełnosprawnych. przez Samuela R. Bagenstosa. New Haven i Londyn: Uniwersytet Yale. Naciskać. 2009. s. XII, 228.., 123 Harv. L. Rev. 1658 (2010).
  • Wzorcowe zasady etyki zawodowej 6.1
  • Patricia Goedde, Od dysydentów do twórców instytucji: transformacja prawników interesu publicznego w Korei Południowej, 4 E. Asia L. Rev. 63 (2009).
  • Patrick J. Bumatay, Causes, Commitments and Counsels: A Study of Political and Professional Zobowiązania wśród prawników administracji Busha, 31 J. Legal Prof. 1 (2007).
  • Rosenberg, Gerald N. Pusta nadzieja: czy sądy mogą doprowadzić do zmian społecznych? Wydanie drugie (seria American Politics and Political Economy (University Of Chicago Press, 2008)
  • Russell G. Pearce, Prawnik i służba publiczna, 9 rano. UJ Gender Soc. Poli i L. 1 (2001).
  • Sarat, Austin i Stuart A. Scheingold. Bo prawnicy i ruchy społeczne . Stanford University Press, 2006.
  • Sarat, Austin i Stuart A. Scheingold. The Worlds Cause Lawyers Make: Struktura i agencja w praktyce prawniczej (Prawo i polityka Stanforda; 2005)
  • Sarat, Austin i Stuart Scheingold. „Dynamika prawników przyczynowych: ograniczenia i możliwości”. Światy powodują, że prawnicy tworzą: struktura i sprawczość w praktyce prawniczej (2005).
  • Scheingold i Sarat, Coś, w co można wierzyć: polityka, profesjonalizm i prawnictwo przyczynowe (rozdziały 1 i 2) (2004)
  • Scott Barclay, Daniel Chomsky, W jaki sposób prawnicy sądowi decydują, kiedy i gdzie prowadzić postępowanie sądowe w imieniu swojej sprawy?, 48 Law & Soc'y Rev. 595 (2014).
  • Scott L. Cummings i Deborah L. Rhode, Spory w interesie publicznym: spostrzeżenia z teorii i praktyki, 36 Fordham Urban Law Journal (2009).
  • Scott L. Cummings, The Internationalization of Public Interest Law, 57 Duke LJ 891, 1034-35 (2008)
  • Shamir, Ronen i Neta Ziv. „Zorientowane na państwo i zorientowane na społeczność prawnictwo w słusznej sprawie”. Prawnictwo przyczynowe i państwo w erze globalnej (2001): 287.
  • Steven K. Berenson, prawnik rządowy jako prawnik prowadzący sprawę: studium trzech głośnych procesów sądowych rządowych, 86 Denv. UL Rev. 457 (2009).
  • Stuart A. Scheingold, Esej na sympozjum w druku na temat mitu sprawiedliwości moralnej, pub 4 Cardozo. L. Pol'y & Etyka J. 47 (2006).
  • Kryzys tożsamości w prawie interesu publicznego, 46 ​​Duke LJ 327
  • Powód jako osoba: prawnictwo przyczynowe, badania na ludziach i problem tajnego agenta, 119 Harv. L. Rev. 1510 (2006).
  • Thomas M. Hilbink, Znasz ten typ...: Kategorie prawników przyczynowych, 29 Law & Soc. Zapytanie 657 (2004)
  • Waikeung Tam, Przemiany polityczne i powstanie prawa przyczynowego: przypadek Hongkongu, 35 Law & Soc. Zapytanie 663 (2010)

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cause_lawyer&oldid=1140766740 ”