Skuteczność bojowa

Zobacz też: Nauki wojskowe

Żołnierz w ukryciu między gruzami podczas bitwy pod Stalingradem, 1942 r

Skuteczność bojowa to zdolność lub wydajność sił zbrojnych do pomyślnego podjęcia operacji , misji lub osiągnięcia celu. Określenie optymalnej skuteczności bojowej ma kluczowe znaczenie w siłach zbrojnych, niezależnie od tego, czy są one rozmieszczone na lądzie , w powietrzu czy na morzu . Skuteczność bojowa jest aspektem skuteczności wojskowej i można ją przypisać sile wsparcia bojowego, w tym jakości i ilości logistyki , uzbrojenia i sprzętu, a także taktyce wojskowej , stanom psychicznym żołnierzy, poziomowi wpływu dowódców, umiejętnościom i motywacji które mogą wyniknąć z nacjonalizmu do przetrwania, są w stanie przyczynić się do sukcesu na polu bitwy.

Miary ilościowe

Philip Hayward proponuje miarę skuteczności bojowej, koncentrując się na „prawdopodobieństwie sukcesu” w środowisku bojowym w odniesieniu do takich czynników, jak siła robocza i fortel wojskowy . $}$ można przedstawić $funkcję$ i $y$ { dwie odrębne jednostki wojskowe . Miernik ten analizuje pod kątem trzech głównych czynników: zdolności — jakości i ilości zasobów ludzkich i materialnych sił zarówno przyjaznych, jak i wrogich; środowisko — pogoda i ukształtowanie terenu; i misje – region do utrzymania w określonym celu i najpóźniejszy czas na jego wykonanie przy minimalizacji kosztów osiągnięcia celu. Hayward definiuje ${\ Displaystyle {\ bar {P (S)}} = \ int f (x, z) p (z) dz = G (x)} gdzie x {\ Displaystyle$ średnie prawdopodobieństwo sukcesu $podsumowane$ x $to$ możliwości sił przyjaznych, $to$$wystąpienia$ , a prawdopodobieństwo $walce$

Inną miarę skuteczności bojowej opracowali Youngwoo Lee i Taesik Lee, którzy stosują podejście „reprezentacji metasieci” w odniesieniu do możliwości ataku dostępnych dla jednostek wojskowych. Liczba ofiar wroga jest jednym z głównych wskaźników sukcesu bojowego i była wykorzystywana przez armię Stanów Zjednoczonych w Wietnamie i Korei . Według Lee i Lee w modelu sieciowym istnieją dwa rodzaje bezpośrednich starć z siłami wroga: pojedyncze ataki i skoordynowane ataki. Niech i $będą$ dwiema $jednostkami$$wroga$ jednostkami W izolowanym ataku między i $\ displaystyle$$B}$ musi ponosić odpowiedzialność zarówno za wykrywanie, jak i posuwanie się naprzód $displaystyle$ \ $}$ . Z drugiej strony skoordynowany atak pozwala zakomunikować wykrycie wykrycia $\ Displaystyle A_$${1}$$},$ jeśli ZA ${1} }}$ nie ma możliwości lub nie jest w $wykryć$ . Jeśli $jest$$w$ stanie zaangażować się $,$ przeprowadzić atak przez organizację między Lee i Lee twierdzą, że w bardziej złożonych sytuacjach bojowych te sieci mogą rozszerzać się, obejmując więcej jednostek bojowych, lokalizacji, możliwości i działań, ale podstawowa struktura to izolowana lub skoordynowana struktura ataku. Im większa sieć, tym większa szansa na pojawienie się okazji do działań ofensywnych.

Czynniki psychologiczne

Spójność relacji tworzonych między żołnierzami może wpływać na ich wyniki w walce i pomagać im w realizacji wspólnych celów . Spójność odnosi się do motywacji, a grupa staje się silniejsza, gdy stają się bardziej zmotywowani. Organizacja lub struktura jednostki wojskowej może przyczynić się do spójności, jak napisał William Henderson w swojej pracy Cohesion: The Human Element in Combat : mała jednostka tworzy silniejsze więzi między swoimi członkami niż większa i im wyższa częstotliwość ich interakcji ze sobą, tym silniejsza więź. Żołnierze stają się świadomi rozróżnienia między swoimi grupami poprzez ustrukturyzowane powiązania między nimi.

W czasie wojny zasoby i zaopatrzenie, w tym żywność, pomoc medyczna i sprzęt techniczny, mogą być ograniczone, co może mieć wpływ na odporność jednostki wojskowej. Oprócz dostępu do wystarczającego poziomu zasobów, odpowiednie zaspokojenie potrzeb społecznych pomaga przetrwać w trudnych okresach. Henderson twierdzi, że żołnierze zwracają się do swoich rówieśników o wsparcie psychiczne w przypadku braku rodziny lub innych wpływów z domu, a gdy jednostka staje się bardziej spójna, jej członkowie wkładają większy wysiłek w utrzymanie i poprawę swoich celów. Johan MG van der Dennen mówi, że łatwiej im znosić walkę dzięki koleżeństwu powstałemu z potrzeby pocieszenia ze strony rówieśników i zrozumienia ich wspólnego cierpienia. Żołnierze mogą znosić walkę z powodów osobistych, w tym przeżycia, które w większości przypadków uzyskuje się z przetrwania ich grupy, a strach przed wykluczeniem społecznym z tego powodu może pobudzić ich motywację do współpracy w grupie.

Henderson twierdzi, że niektórzy żołnierze mogą odczuwać potrzebę porzucenia swoich obowiązków lub odpowiedzialności w celu powrotu do cywilnego życia przed końcem służby – jeśli istnieją sposoby na uniknięcie służby bez konsekwencji lub lekkiej kary, oddanie żołnierza ich jednostka może się zmniejszyć. Żołnierze, którzy nie chcą walczyć, mogą ponieść konsekwencje sankcji, aw rzadkich okolicznościach są ścigani za odmowę rozmieszczenia, tak jak w przypadku brytyjskich członków wojskowych, kaprala młodszego Glentona i porucznika lotu Kendalla-Smitha, którym postawiono zarzuty i groziło im więzienie za odmowę do powrotu na swoje misje w Afganistanie i Iraku.

morale i motywacji jednostki może dać im potrzebną przewagę w sytuacjach bojowych. Ta dźwignia jest również korzystna, jeśli ich siła bojowa nie jest silna liczebnie. Sergio Catignani komentuje, że system wartości wyznawany przez armię może podnieść morale i poprawić motywację. Na przykład Izraelskie Siły Obronne mają na celu podtrzymywanie wartości „odpowiedzialności”, „wiarygodności”, „profesjonalizmu” i „poczucia misji”. Kładą nacisk na wzmacnianie spójności i ducha swoich oddziałów poprzez przysięgę składaną przez żołnierza na początku służby wojskowej. Przysięgi dla niektórych brygad są składane w miejscach o znaczeniu historycznym, takich jak Ściana Płaczu w Jerozolimie, gdzie miała miejsce wojna arabsko-izraelska w 1948 r ., Aby podkreślić osiągnięcia dawnych towarzyszy. Leonard Wainstein mówi, że nagłe lub traumatyczne straty mogą zagrozić morale. Straty te mogą dotyczyć jednostek sił zbrojnych, które stały się ofiarami ich własnej broni, takiej jak artyleria i miny. Śmierć dowódcy może mieć duży wpływ na ich jednostkę, ponieważ polegają na tym, że będą dowodzić. Morale mogą być również osłabiane przez czynniki na poziomie indywidualnym, takie jak zmęczenie wynikające z braku snu, strach i stres.

Ekspertyza techniczna

Umiejętności żołnierza, takie jak umiejętność posługiwania się bronią palną, taktyka i komunikacja, mogą wpływać na ich powodzenie w wykonywaniu misji i zostały opisane przez Kirstin JH Brathwaite w Skuteczne w bitwie: konceptualizacja skuteczności bojowej żołnierzy: jakość komunikacji między jednostkami bojowymi są wyznacznikiem tego, jak zorganizowana będzie misja, podczas gdy obsługa broni i zastosowana taktyka determinują wykonanie samej misji.

Korpus Armii Australii i Nowej Zelandii ( ANZAC ) podczas I wojny światowej składał się z żołnierzy o różnym stopniu wyszkolenia. W 1. dywizji australijskiej 15% dywizji składało się z żołnierzy w wieku od dziewiętnastu do dwudziestu lat, 27% służyło wcześniej, a 41% nie miało wcześniejszego doświadczenia wojskowego. W lutym 1915 r. 1 Dywizja Australijska przebywała w Egipcie, biorąc udział w ćwiczeniach brygady i przenosząc się do batalionu. W tym samym czasie 2. Dywizja Australii i Nowej Zelandii ćwiczyła ćwiczenia na poziomie dywizji, w tym marsze i okopy. Żadna dywizja nie podjęła żadnych ćwiczeń na poziomie korpusu ani połączonego treningu broni. ANZAC nie używali biegle ostrzału morskiego ani nie przekazywali biegle wiadomości. Na Malajach podczas II wojny światowej 8. dywizja australijska walczyła u boku Indii i Wielkiej Brytanii z siłami japońskimi. Dowództwo 8. Dywizji Australijskiej wydało instrukcje dotyczące szkolenia swoich żołnierzy w celu przygotowania się do trudnych warunków w dżungli, a żołnierze byli w stanie koordynować swoje ataki, przejmować inicjatywę w patrolowaniu i stosowaniu taktyk partyzanckich oraz byli w stanie dostosować się do taktyki infiltracji przeciwnika.

Taktyka

Skuteczna taktyka wojskowa wymaga uwzględnienia różnych form terenu, wroga, otaczających niebezpieczeństw i stanu fizycznego żołnierzy. Skuteczna taktyka jest elastyczna i elastyczna w tym sensie, że dowódca odpowiedzialny za wykonanie planu wojskowego może dostosować go do zmieniających się sytuacji, takich jak reakcje wroga.

Starożytna taktyka

Rzymianie wykorzystali podbite ziemie, aby rozszerzyć swoje siły zbrojne do 40 000 ludzi podczas pierwszej wojny punickiej i odrębnej formacji wojskowej , aby uzyskać przewagę nad armiami przeciwnika. Formacja ta składała się z ciężkiej i lekkiej piechoty usytuowanej na przedniej i tylnej linii, każda jednostka oddzielona luką, którą zajmowała linia przed nimi, a linia frontu wzięła na siebie główny ciężar ataku. Tylna linia była wzywana do pomocy tylko wtedy, gdy poprzednie zawiodły. Linie frontu mogłyby wykorzystać szyk otwarty do wycofania się za tyły i pozwolić im przejąć dowodzenie. W starożytnych Chinach krajobraz geograficzny kraju wpływał na sposób, w jaki armie toczyły bitwy. Rzeki i pasma górskie, które dzieliły ziemię, mogły służyć do obrony miast lub miasteczek. Ukształtowanie dolin pozwalało zasadzkom na żołnierzy na dużych wysokościach toczyć ogromne kamienie na armie przechodzące poniżej. Podczas zachodniej dynastii Zhou rydwany wojenne były używane w konfliktach, w których do armii przydzielono do 500. Wojna rydwanów została zastąpiona przez skupienie się na strategii wojskowej w epoce Walczących Królestw . Takie strategie obejmowały oszustwo i podstęp w środku bitwy lub zamieszaniu.

Nowoczesna taktyka

Podczas I wojny światowej brytyjska taktyka obejmowała zwięzłe cele, duże ilości artylerii i narzędzi, które obejmowały wprowadzenie gazu, moździerzy okopowych i sygnałów bezprzewodowych do komunikacji. W 9 Dywizji Szkockiej podczas bitwy pod Loos istniały cztery bataliony podzielone na trzy sekcje, jedna przed drugą, a każdy batalion miał za sobą inny w tej samej formacji. Standardowy układ linii składał się z co najmniej sześciu ludzi, a formacja została przyjęta w większości bitew tej wojny, takich jak bitwa nad Sommą . Najazdy okopowe rozwinęły się podczas I wojny światowej, kiedy dokonywano niespodziewanych ataków na wroga, zwykle w nocy w celu ukrycia. Żołnierze byli wyposażeni do lekkiego i ukradkowego manewru przez okopy i byli zwykle wyposażeni w bagnety , noże okopowe, domowej roboty maczugi i kastety . Głównym celem nalotów było jak najcichsze eliminowanie wrogów do czasu zabezpieczenia wrogiego okopu.

Stephen Biddle argumentuje, że stany, w których opanowanie i stosowanie „nowoczesnego systemu” użycia siły ma większą wydajność na polu bitwy. Współczesny system użycia siły obejmuje wzajemnie powiązane techniki na poziomie taktycznym (osłona i ukrycie, rozproszenie i niezależne manewry małych jednostek, tłumienie i integracja rodzajów broni) oraz na poziomie operacyjnym (głębokość, rezerwy i zróżnicowana koncentracja). Biddle odrzuca pogląd, że samo posiadanie doskonałych zdolności wojskowych zapewnia przewagę na polu bitwy, argumentując, że skuteczność walki wynika w dużej mierze z niematerialnych zmiennych, takich jak zastosowana taktyka.

Przywództwo

Skuteczni liderzy wzmacniają łańcuch dowodzenia i są zobowiązani do posiadania umiejętności szybkiego podejmowania decyzji, niezbędnych zwłaszcza w środowiskach o dużej presji, zarówno na polu bitwy, jak i podczas szkolenia. Skuteczne przywództwo wojskowe wymaga, aby przywódcy brali pod uwagę takie kwestie, jak dobro materialne swoich żołnierzy, a także oczekuje się od nich pokonania przeszkód i wykorzystania swoich mocnych stron. Członek Świętych Sił Cesarskich Rzymu , Gerat Barry, stwierdza w podręczniku wojskowym z 1634 r., że niektóre atrybuty dowódcy obejmują bogate doświadczenie wojskowe, odwagę, umiejętności, autorytet i empatię.

Podczas I wojny światowej niemiecki wywiad zauważył różnicę między dwoma brytyjskimi plutonami podczas niemieckiego nalotu na Royal Irish Rifles w 1916 r., W którym jeden pluton radził sobie lepiej niż drugi. Lepszym plutonem dowodził brytyjski oficer porucznik Hill, który zainspirował swoje wojska do kontynuowania walki, podczas gdy drugi pluton, który miał mniej dowódców, poddał się. W 1914 roku oficer medyczny William Tyrrell zauważył, że wielu żołnierzy doświadczyło załamania psychicznego po tym, jak ich oficer doznał załamania. Podczas II wojny światowej generał George C. Marshall przygotowywał armię amerykańską do nowoczesnej wojny, zarządzając organizacyjnym aspektem armii, w tym poprawiając stosunki armii z jej oddziałami i poprawiając jej efektywność organizacyjną. Podczas angielskiej wojny domowej w 1642 r. przywódcy wojskowi, tacy jak Cromwell , Fairfax i Lambert , sprawowali moralną władzę nad swoimi żołnierzami, którzy mieli zaufanie do ich przywództwa i byli wysoce zmotywowani i przygotowani do bitwy. Do 1648 roku Armia Nowego Modelu miała wysoką skuteczność bojową i doświadczenie wojskowe.

Logistyka i siła ognia

Starożytny

W czasach starożytnych odpowiednie zaopatrzenie w żywność i wodę dla ludzi i zwierząt było uważane za podstawowy aspekt militarnego sukcesu, zarówno strategicznego, jak i taktycznego. Donald Engels komentuje, że odpowiednia podaż mogłaby wesprzeć morale i potencjał bojowy armii. W dawnych siłach zbrojnych istniały ograniczenia co do ładunku przenoszonego przez zwierzęta juczne . Ograniczenia różniły się w zależności od rodzaju zwierzęcia i jego prędkości podróżowania, ilości czasu potrzebnej zwierzęciu na podróż w trakcie kampanii, wagi do przeniesienia, pogody i terenu. Ciężar musiał być równomiernie rozłożony po obu stronach zwierzęcia, aby uniknąć utraty go w wyniku obrażeń i przepracowania. Dodatkowo trzeba było transportować żywność zarówno dla ludzi, jak i dla zwierząt, a jeśli nie były one wystarczająco karmione, miałyby trudności z efektywnym i wydajnym wykonywaniem zadań. Jeśli chodzi o artylerię i broń używaną w Grecji i Rzymie, szeroka gama machin wojennych, takich jak wieże oblężnicze i machiny oblężnicze , taran i machiny do rzucania, była korzystna dla armii w okresie od 70 pne do 15 rne podczas walki z tymi, którzy byli mniej zaawansowany technologicznie. Maszyny do rzucania udawały przydatne i wszechstronne narzędzia, które były używane nie tylko podczas oblężeń, ale także na otwartych polach bitew i jako broń wsparcia piechoty. Maszyny do rzucania obejmują balistę , która była maszyną skrętną obsługiwaną przez dwuosobową załogę, w tym katapultę i carrobalistę .

Nowoczesny

XIX i XX wieku

Na początku XIX wieku broń w powszechnym użyciu obejmowała amunicję dużego kalibru, artylerię ładowaną przez zamek, muszkiety i opancerzone okręty wojenne napędzane parą. Kraje zachodnie, takie jak Stany Zjednoczone i Francja, mogły produkować transport, amunicję, zapasy żywności i inne zasoby z większą łatwością niż w okresie przed rewolucją przemysłową . W XIX i XX wieku wprowadzono ulepszone środki komunikacji w postaci radia, telewizji, wysokowydajnych systemów komputerowych i telefonów. Łączność radiowa była jedną z głównych form łączności stosowanej na polu walki. Stało się to czynnikiem decydującym o zwycięstwie aliantów w pierwszej wojnie światowej , kiedy łamacze kodów byli w stanie rozszyfrować komunikaty radiowe sił niemieckich, japońskich i włoskich. Siła ognia rosła od XX wieku, ponieważ liczba żołnierzy i sprzętu bojowego gwałtownie rosła. Podczas wojny secesyjnej dywizja piechoty liczyła około 5000 żołnierzy z maksymalnie 24 działami artylerii, a liczba ta wzrosła do II wojny światowej, kiedy dywizja amerykańska liczyła do 15 000 żołnierzy z 328 działami artylerii. W 1918 roku na froncie zachodnim artyleria wojsk alianckich stała się główną bronią tłumiącą obronę wroga. Rozpoznanie fotograficzne z powietrza , wykrywanie błysków i namierzanie odległości dźwiękiem poprawiło wykrywanie celu i mogło przewidywać strzelanie do mapy. Utrzymanie historii działania dla każdego działa charakteryzowało się lepszą dokładnością, ponieważ każdą broń można było indywidualnie skalibrować w odniesieniu do czynników pogodowych, takich jak prędkość i kierunek wiatru, wilgotność i temperatura.

21. Wiek

W Stanach Zjednoczonych ulepszenia pojazdów pomocniczych i opakowań do wysyłki pozwoliły na większą mobilność sił amerykańskich. Podczas wojny w Iraku znaczniki identyfikacji radiowej ( RFD ) zapewniały unikalne kody dla paczek i systemów i były dołączane do małych transponderów radiowych. Tagi pozwoliły na szybkie aktualizacje internetowych baz danych na całym świecie. Mundury pancerne zostały opracowane w celu ochrony żołnierzy przed nadlatującymi kulami i uszkodzeniami spowodowanymi eksplozjami, a także roboty wojskowe pomagające w rozpoznaniu i usuwaniu bomb.

Krajowe czynniki polityczne

Wielu uczonych twierdziło, że krajowe czynniki polityczne silnie wpływają na umiejętności, spójność, wolę i struktury organizacyjne organizacji wojskowych, co ma wpływ na ich skuteczność bojową. Implikacją tego stypendium jest to, że zdolności wojskowe niekoniecznie są kluczowym wyznacznikiem skuteczności walki. W badaniu z 2010 roku Michael Beckley naciskał na to stypendium, stwierdzając, że rozwój gospodarczy (wskaźnik) potęgi był silnym predyktorem zwycięstwa w wojnie, a czynniki takie jak „demokracja, kultura zachodnia, wysoki poziom kapitału ludzkiego i przyjazne stosunki stosunki cywilno-wojskowe” nie miały konsekwencji.

Stosunki cywilno-wojskowe

Stosunki cywilno-wojskowe mogą kształtować skuteczność walki, ponieważ niekorzystne stosunki cywilno-wojskowe mogą prowadzić do złych ocen strategicznych i osłabiać elastyczność i przeżywalność pola bitwy. Kiedy reżimy są zaniepokojone perspektywami zamachów stanu , organizacje wojskowe mogą być konstruowane w taki sposób, aby zmniejszyć ryzyko zamachu stanu (poprzez „uodparnianie na zamach stanu”), ale ogranicza to konwencjonalne zdolności wojskowe tych organizacji wojskowych.

Nierówność militarna

Według badań przeprowadzonych przez Jasona Lyalla dyskryminacja przez państwo grup etnicznych, które składają się na armię stanową, niekorzystnie wpływa na wyniki wojska na polu bitwy. W społeczeństwach, w których grupy etniczne są marginalizowane lub represjonowane, siły zbrojne walczą o jednoczesne uzyskanie spójności i siły bojowej, ponieważ żołnierzom będzie brakować wiary we wspólny cel, a także mniejszego zaufania. Lyall pokazuje, że wraz ze wzrostem przedwojennych represji etnicznych i marginalizacji państwa, wojsko będzie miało większe ofiary, masowe dezercje i masowe dezercje. Takie siły zbrojne będą również częściej korzystać z oddziałów zaporowych . To nie różnorodność etniczna osłabia wyniki na polu bitwy, ale to, czy grupy etniczne są dyskryminowane. Elizabeth Kier podobnie argumentowała w 1995 r., Że dyskryminacja członków służby LGBT przez wojsko USA osłabia gotowość wojskową USA.

Typ reżimu

Według Allana C. Stama i Dana Reitera liberalne demokracje mają przewagę w wynikach na polu bitwy niż demokracje niedemokratyczne i nieliberalne. Twierdzą, że ta demokratyczna przewaga wynika z faktu, że demokratyczni żołnierze walczą ciężej, demokratyczne państwa mają tendencję do sprzymierzania się w wojnie, a demokracje mogą przeznaczać więcej zasobów ekonomicznych na walkę. Jednak krytycy twierdzą, że sama demokracja ma niewielkie znaczenie w wojnie i że niektóre inne czynniki, takie jak ogólna siła, decydują o tym, czy kraj odniesie zwycięstwo, czy poniesie klęskę. W niektórych przypadkach, takich jak wojna w Wietnamie , demokracja mogła nawet przyczynić się do klęski. Jasen Castillo argumentuje, że państwa autokratyczne mogą w pewnych okolicznościach mieć przewagę nad demokracjami; na przykład reżimy autorytarne mogą wyznawać ideologie wymagające bezwarunkowej lojalności, co może przyczyniać się do spójności militarnej.

Kultura organizacyjna

Uczeni tacy jak Elizabeth Kier i Jeffrey Legro argumentują, że kultury organizacyjne w wojsku kształtują doktryny wojskowe.

Notatki

• Bland, LI 2008, „Institutional Leadership: George C. Marshall”, w H Laver & JJ Matthews (red.), The Art of Command: Military Leadership from George Washington to Colin Powell , University Press of Kentucky, USA, s. 61 –92
• Bourne, J 2005, „Total War I: The Great War” w C Townshend (red.), The Oxford History of Modern War , Oxford University Press, USA, s. 117–137
• Brathwaite, KJH, 2018, „Skuteczni w walce: konceptualizacja skuteczności bojowej żołnierzy”, Defence Studies, tom. 18, nie. 1, s. 1–18, doi : 10.1080/14702436.2018.1425090
• Carpenter, SDM, 2005, Przywództwo wojskowe w brytyjskich wojnach domowych, 1642-1651: „Geniusz tego wieku”, Psychology Press, Abingdon, Oxon
• Catignani, S 2004, „Motywowanie żołnierzy: przykład izraelskich sił obronnych”, Parametry, t. 34, nie. 3, s. 108–121
• Cordesman, AH 2003, Wojna w Iraku: strategia, taktyka i lekcje wojskowe , Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, Waszyngton, DC
• Curley, R (red.) 2011, The Science of War: strategie, taktyka i logistyka , Britannica Educational Publishing, Nowy Jork
• Davies, G 2009, „Roman Warfare and Fortification”, w: JP Oleson (red.), The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World, Oxford University Press, s. 691-712
• Dreyer, EL 2012, „Ciągłość i zmiana”, w: DA Graff & R Higham (red.), A Military History of China, The University Press of Kentucky, USA, s. 19–38
• Encyclopædia Britannica, 2019 , Skuteczność walki
• Engels, D 2013, „Logistyka: ścięgna wojny”, w: B Campbell & LA Tritle (red.), The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World, Oxford University Press, USA, s. 351–368
• Erickson, EJ 2007, Skuteczność armii osmańskiej podczas I wojny światowej , Routledge, Londyn
• Gartner, SS & Myers, ME 1995, „Liczba ciał i„ sukces ”w wojnach w Wietnamie i Korei”, The Journal of Interdyscyplinarna historia, tom. 25, nie. 3, str. 377-395, do : 10.2307/205692
• Graff, DA, 2012, „State Making and State Breaking”, w: DA Graff & R Higham (red.), A Military History of China, The University Press of Kentucky, USA, s. 39-56
• Graham, I 2008, technologia wojskowa , Evans Brothers Limited, Londyn
• Griffith, P 1996, Battle Tactics of the Western Front: The British Army's Art of Attack, 1916-18 , Yale University Press, Wielka Brytania
• Hayward, P 1968, „Pomiar skuteczności bojowej”, Operations Research, tom. 16, nie. 2, s. 314–323
• Henderson, WD 1985, Spójność: element ludzki w walce, National Defense University Press, Washington, DC
• King, A 2013, Żołnierz bojowy: taktyka i spójność piechoty w XX i XXI wieku , Oxford University Press, Oxford, Wielka Brytania
• King, A (red.) 2015, Frontline: Combat and Cohesion in Twenty-First Century , Oxford University Press, Nowy Jork
• Kirke, C 2010, „Spójność wojskowa, kultura i psychologia społeczna”, Analiza obrony i bezpieczeństwa, tom. 26, nie. 2, s. 143–159, doi : 10.1080/14751798.2010.488856
• Lee, Y & Lee, T 2014, „Metryka sieciowa do pomiaru skuteczności walki”, Defense Science Journal, tom. 64, nr. 2, s. 115–122, doi : 10.14429/dsj.64.5534
• Millett, AR 2000, „Skuteczność bojowa”, w JW Chambers (red.), The Oxford Companion to American Military History , Oxford University Press, s. 160–163
• Phifer, M 2012, Podręcznik strategii i taktyki wojskowej , Vij Books India Pvt Ltd, New Delhi, Indie
• Rossi, C, Savino, S, Messina, A, Reina, G 2015, „Wydajność artylerii grecko-rzymskiej”, Arms & Armour, tom. 12, nie. 1, s. 67–89, doi : 10.1179/1741612415Z.00000000050
• Roth, JP 1999, Logistyka armii rzymskiej w stanie wojny: 264 pne - 235 rne , BRILL, USA
• Sterling, CH (red.) 2008, Komunikacja wojskowa: od starożytności do XXI wieku , ABC-CLIO, Santa Barbara, Kalifornia
• Tuunainen, P 2016, Efektywność militarna Finlandii w wojnie zimowej, 1939-1940, Palgrave Macmillan , Wielka Brytania
• van der Dennen, JMG 2005, „Motywacja bojowa”, Przegląd pokoju: A Journal of Social Justice, tom. 17, nie. 1, s. 81–89, doi : 10.1080/14631370500292177
• Wainstein, L 1986, The Relationship of Battle Damage to Unit Combat Performance, Institute for Defence Analyses, Virginia, USA
• Wallacker, BE, 2016, „Studies in Medieval Chinese Siegecraft: The Siege of Fengtian, AD 783”, w P Lorge (red.), Warfare in China to 1600 , Routledge, Abingdon, Oxon, s. 329-337
• Watson, A 2008, Trwanie Wielkiej Wojny: walka, morale i upadek armii niemieckiej i brytyjskiej, 1914-1918 , Cambridge University Press, Nowy Jork