12 gniewnych ludzi (film 1957)

12 Angry Men
Poster depicting 12 jurors and an enlarged switchknife
Plakat kinowej premiery
W reżyserii Sidneya Lumeta
Scenariusz autorstwa Reginald Rose
Oparte na
Dwunastu gniewnych ludzi Reginalda Rose'a
Wyprodukowane przez
W roli głównej
Kinematografia Borys Kaufman
Edytowany przez Karol Lerner
Muzyka stworzona przez Kenyona Hopkinsa
Firma produkcyjna
Produkcje Orion-Nova
Dystrybuowane przez Zjednoczeni Artyści
Data wydania
Czas działania
 96 minut
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Budżet 337 000 $
kasa 2 miliony dolarów (wypożyczenie)

12 Angry Men to amerykański dramat sądowy z 1957 roku, wyreżyserowany przez Sidneya Lumeta , na podstawie teleplayu Reginalda Rose'a z 1954 roku pod tym samym tytułem . Film opowiada historię ławy przysięgłych , która naradza się nad skazaniem lub uniewinnieniem nastolatka oskarżonego o morderstwo na podstawie uzasadnionych wątpliwości ; nieporozumienia i konflikty między nimi zmuszają jurorów do kwestionowania ich moralności i wartości. W rolach głównych Henry Fonda (który również wyprodukował film z Reginaldem Rose), Lee J. Cobb , Ed Begley , EG Marshall i Jack Warden .

12 Angry Men bada wiele technik budowania konsensusu i trudności napotykanych w tym procesie wśród tej grupy mężczyzn, których różnorodność osobowości zwiększa intensywność i konflikt. Członkowie jury są identyfikowani tylko numerami; żadne nazwiska nie są ujawniane, aż do wymiany dialogów na samym końcu. Film zmusza widza do oceny własnego obrazu siebie poprzez obserwację osobowości, przeżyć i działań jurorów. Film wyróżnia się również niemal wyłącznym wykorzystaniem jednego zestawu, na którym rozgrywają się wszystkie oprócz trzech minut filmu.

Film został wybrany jako drugi najlepszy dramat sądowy w historii (po Zabić drozda z 1962 roku ) przez Amerykański Instytut Filmowy na liście 10 najlepszych 10 AFI . Przez wielu uważany jest za jeden z najwspanialszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały . W 2007 roku film został wybrany do zachowania w Narodowym Rejestrze Filmów Stanów Zjednoczonych przez Bibliotekę Kongresu jako „ważny kulturowo, historycznie lub estetycznie”.

Działka

W upalnej sali sądowej sądu okręgowego w Nowym Jorku ława przysięgłych przygotowuje się do rozprawy w sprawie zubożałego nastolatka oskarżonego o zadźganie na śmierć ojca, który znęcał się nad nim. Sędzia poucza Jury, że w przypadku jakichkolwiek uzasadnionych wątpliwości , jurorzy mają wydać werdykt uniewinniający; jeśli zostanie uznany za winnego, oskarżony otrzyma obowiązkową karę śmierci na krześle elektrycznym . Werdykt musi być jednomyślny.

Na pierwszy rzut oka sprawa wydaje się jasna. Sąsiad zeznał, że był świadkiem, jak oskarżony dźgnął swojego ojca z okna, przez okna przejeżdżającego podwyższonego pociągu . Inny sąsiad zeznał, że słyszał, jak oskarżony groził zabiciem ojca, a ciało ojca uderzało o ziemię; potem, gdy biegł do swoich drzwi, zobaczył oskarżonego zbiegającego po schodach. Chłopiec ma brutalną przeszłość; niedawno kupił nóż sprężynowy tego samego typu, który został znaleziony, wytarty z odcisków palców, na miejscu zbrodni, ale twierdził, że go zgubił.

W głosowaniu wstępnym wszyscy jurorzy głosują na „winnych”, z wyjątkiem Jurora nr 8, który uważa, że ​​przed wydaniem werdyktu powinna odbyć się dyskusja. Mówi, że nie może głosować za „winnego”, ponieważ istnieją uzasadnione wątpliwości. Ponieważ jego kilka pierwszych argumentów najwyraźniej nie przekonało żadnego z pozostałych jurorów, Juror 8 sugeruje tajne głosowanie, od którego wstrzyma się; jeśli wszyscy inni przysięgli nadal głosują za winnymi, zgodzi się. Karta do głosowania ujawnia jeden głos „niewinny”. Juror 9 ujawnia, że ​​zmienił swój głos; szanuje motywy Jurora 8 i zgadza się, że powinno być więcej dyskusji.

Juror 8 twierdzi, że hałas przejeżdżającego pociągu zaciemniłby wszystko, co drugi świadek twierdził, że usłyszał. Juror 5 zmienia swój głos, a następnie Juror 11. Jurorzy 5, 6 i 8 dalej kwestionują wersję drugiego świadka. Po zapoznaniu się ze schematem mieszkania świadka i przeprowadzeniu eksperymentu przysięgli stwierdzają, że niemożliwe jest, aby niepełnosprawny świadek zdążył dotrzeć do drzwi. Juror 3, rozwścieczony, kłóci się i próbuje zaatakować Jurora 8. Jurorzy 2 i 6 zmieniają swoje głosy; jury jest teraz równo podzielone.

Juror 4 wątpi w alibi oskarżonego na podstawie niezdolności chłopca do przypomnienia sobie konkretnych szczegółów. Juror 8 testuje własną pamięć Jurora 4, aby coś powiedzieć. Jurorzy 2 i 5 zwracają uwagę na małe prawdopodobieństwo, że chłopiec zadał ranę kłutą pod kątem w dół, ponieważ był niższy od swojego ojca. Juror 7 zmienia swój głos raczej z niecierpliwości niż z przekonania, co złości Jurora 11. Po kolejnym głosowaniu Jurorzy 12 i 1 również zmieniają strony, pozostawiając tylko trzy „winne” głosy.

Juror 10 rozpoczyna bigoteryjną tyradę, powodując, że Juror 4 zabronił mu przemawiać przez pozostałą część obrad. Kiedy Juror 4 jest naciskany, dlaczego nadal głosuje za winnym, oświadcza, że ​​​​kobieta, która widziała zabójstwo z drugiej strony ulicy, jest solidnym dowodem. Juror 12 powraca do głosu winnego.

Po zobaczeniu, jak Juror 4 zdejmuje okulary i pociera odciski, które zrobiły na jego nosie, Juror 9 zdaje sobie sprawę, że pierwszy świadek nieustannie pocierał podobne odciski na swoim nosie, co wskazuje, że ona również była zwykłym noszącym okulary. Zauważa też, że zawsze ubierała się w strój godny młodszej kobiety, stąd nie nosiła okularów w sądzie. Juror nr 8 zauważa, że ​​świadek, który próbował zasnąć, gdy zobaczył zabójstwo przez okno swojej sypialni, nie miałby na sobie okularów ani czasu na ich założenie, co podważyłoby jej historię. Jurorzy 12, 10 i 4 zmieniają swój głos, pozostawiając Jurora 3 jako jedynego sprzeciwiającego się.

Juror 3 głośno próbuje przekonać pozostałych, ujawniając, że jego napięte relacje z własnym synem sprawiają, że życzy oskarżonemu winy. Zalewa się łzami i zmienia swój głos na „niewinny”. Gdy inni wychodzą, Juror 8 łaskawie pomaga Jurorowi 3 z jego płaszczem. Oskarżony zostaje uniewinniony poza ekranem, a ławnicy opuszczają gmach sądu. Jurorzy 8 i 9 zatrzymują się, aby poznać swoje prawdziwe imiona (odpowiednio Davis i McCardle) przed rozstaniem.

Rzucać

Zwiastun filmu
  • Martin Balsam jako Juror 1, brygadzista jury; spokojny i metodyczny asystent piłki nożnej w liceum .
  • John Fiedler jako Juror 2, cichy i bezpretensjonalny kasjer bankowy, który łatwo się denerwuje, ale w końcu staje w obronie siebie.
  • Lee J. Cobb jako Juror 3, porywczy właściciel firmy kurierskiej, który jest w separacji od syna; najbardziej zagorzałym orędownikiem „winnego” wyroku.
  • EG Marshall jako Juror 4, niewzruszony, sumienny i analityczny makler giełdowy, którego interesują tylko fakty, a nie opinie.
  • Jack Klugman jako Juror 5, fan Baltimore Orioles , który dorastał w brutalnych slumsach i jest wrażliwy na bigoterię wobec „dzieci ze slumsów”.
  • Edward Binns jako Juror 6, twardy, ale pryncypialny malarz pokojowy, który sprzeciwia się słownemu obrażaniu innych, zwłaszcza osób starszych.
  • Jack Warden jako Juror 7, dowcipny sprzedawca, który jest bardziej zaniepokojony grą Yankees , której mu brakuje, niż sprawą.
  • Henry Fonda jako Davis, Juror 8, humanitarny, poszukujący sprawiedliwości architekt i ojciec trójki dzieci; początkowo jako jedyny kwestionował dowody i głosował „niewinny”.
  • Joseph Sweeney jako McCardle, Juror 9, rozważny i inteligentny starszy mężczyzna, który jest bardzo uważny na zachowania świadków i ich możliwe motywacje.
  • Ed Begley jako Juror 10, nachalny, krzykliwy i ksenofobiczny właściciel garażu.
  • George Voskovec jako Juror 11, uprzejmy europejski zegarmistrz i naturalizowany obywatel amerykański, który wykazuje silny szacunek dla wartości demokratycznych, takich jak należyty proces .
  • Robert Webber jako Juror 12, niezdecydowany i łatwo rozpraszający się dyrektor ds. Reklamy.
  • Rudy Bond jako sędzia
  • Tom Gorman jako stenograf
  • James Kelly jako komornik
  • Billy Nelson jako urzędnik sądowy
  • John Savoca jako pozwany
  • Walter Stocker jako Mężczyzna czekający na windę

Motywy

Emerytowany profesor prawa na UCLA School of Law, Michael Asimow, nazwał ten film „hołdem dla zwykłego człowieka przeciwstawiającego się mentalności motłochu linczu ”. Gavin Smith z Film Comment nazwał ten film „ostatecznym odparciem histerii mafii linczu z ery McCarthy'ego ”.

Naukowiec biznesowy Phil Rosenzweig nazwał jury w 12 Angry Men , które składa się wyłącznie z białych mężczyzn, „szczególnie ważnymi”, pisząc: „Wielu z dwunastu rozejrzałoby się po pokoju i widząc innych białych mężczyzn, założyło, że mają wiele w powszechne i powinny być w stanie bez trudności wydać werdykt. Jednak podczas obrad zaczynają pojawiać się podziały - ze względu na wiek, wykształcenie, pochodzenie narodowe, poziom społeczno-ekonomiczny, wartości i temperament.

Produkcja

Scenariusz Reginalda Rose'a do 12 Angry Men został pierwotnie wyprodukowany dla telewizji (z Robertem Cummingsem jako jurorem 8) i był transmitowany na żywo w programie CBS Studio One we wrześniu 1954 roku. Pełny kineskop tego występu, którego brakowało od lat i obawiano się, że zaginął, został odkryty w 2003 roku. Został wystawiony w Chelsea Studios w Nowym Jorku.

Sukces produkcji telewizyjnej zaowocował adaptacją filmową. Sidney Lumet , który wcześniej reżyserował dramaty do produkcji telewizyjnych, takich jak The Alcoa Hour i Studio One , został zatrudniony przez Henry'ego Fondę i Rose do reżyserowania. 12 Angry Men był pierwszym filmem fabularnym Lumeta i jedynym producentem Fondy i Rose (w ramach firmy produkcyjnej Orion-Nova Productions). Fonda stwierdził później, że nigdy więcej nie wyprodukuje filmu.

Film został nakręcony w Nowym Jorku i ukończony po krótkim, ale rygorystycznym harmonogramie prób, w mniej niż trzy tygodnie, przy budżecie 337 000 USD (równowartość 3 251 000 USD w 2021 r.). Rose i Fonda skorzystali z odroczenia pensji.

Na początku filmu kamery są ustawione powyżej poziomu oczu i zamontowane z obiektywami szerokokątnymi , aby uzyskać wrażenie większej głębi między obiektami, ale w miarę postępu filmu ogniskowa obiektywów jest stopniowo zwiększana. Pod koniec filmu prawie wszyscy ukazani są w zbliżeniu, przy użyciu teleobiektywów z niższego kąta, co zmniejsza lub „skraca” głębię ostrości . Lumet stwierdził, że jego zamiarem przy użyciu tych technik z operatorem Borisem Kaufmanem było stworzenie niemal namacalnej klaustrofobii .

Przyjęcie

Wstępna odpowiedź

W swoim pierwszym wydaniu 12 Angry Men zyskało uznanie krytyków. AH Weiler z The New York Times napisał: „Tworzy napięty, wciągający i fascynujący dramat, który wykracza daleko poza ścisłe ramy sali przysięgłych”. Jego obserwacja dotycząca dwunastu mężczyzn była taka, że ​​​​„ich dramaty są wystarczająco mocne i prowokujące, by oczarować widza”. Variety nazwało to „wciągającym dramatem” z grą aktorską, która była „być może najlepiej widzianą ostatnio w jakimkolwiek pojedynczym filmie”, Philip K. Scheuer z Los Angeles Times uznał to za „tour de force w kręceniu filmów”, uznał The Monthly Film Bulletin to „fascynujący i wyjątkowo dobrze poprowadzony dramat”, a John McCarten z The New Yorker nazwał to „dość znaczącym dodatkiem do celuloidowego krajobrazu”.

Film okazał się rozczarowaniem kasowym w Stanach Zjednoczonych, ale radził sobie lepiej na arenie międzynarodowej. Pojawienie się produkcji kolorowych i szerokoekranowych mogło przyczynić się do rozczarowujących wyników kasowych. Dopiero po pierwszej emisji w telewizji film w końcu znalazł swoją publiczność.

Dziedzictwo

Film jest postrzegany jako klasyk, wysoko ceniony zarówno z krytycznego, jak i popularnego punktu widzenia: Roger Ebert wymienił go jako jeden ze swoich „wielkich filmów”. Amerykański Instytut Filmowy nazwał Jurora 8, granego przez Henry'ego Fondę , 28. na liście 50 największych bohaterów filmowych XX wieku . AFI uznało także 12 gniewnych ludzi za 42. najbardziej inspirujący film , 88. najbardziej poruszający film i 87. najlepszy film ostatnich stu lat . Film był także nominowany do listy 100 filmów w 1998 roku . W 2011 roku film był drugim najczęściej wyświetlanym filmem w szkołach średnich w Wielkiej Brytanii. Od marca 2023 r. Film ma 100% aprobaty w serwisie Rotten Tomatoes na podstawie 60 recenzji, ze średnią ważoną 9,10 / 10. Konsensus strony brzmi: „Debiut fabularny Sidneya Lumeta to znakomicie napisany, dramatycznie skuteczny thriller sądowy, który słusznie jest współczesnym klasykiem”.

Amerykański Instytut Filmowy wymienia:

Nagrody

Film został wybrany jako drugi najlepszy dramat sądowy w historii przez Amerykański Instytut Filmowy na liście 10 najlepszych 10 AFI, zaraz po Zabić drozda , i jest najwyżej ocenianym dramatem sądowym na liście 100 najlepszych filmów wszechczasów Rotten Tomatoes .

Ceremonia wręczenia nagród Data ceremonii Kategoria Odbiorca (odbiorcy) Wynik Ref(y)
nagrody Akademii 26 marca 1958 Najlepszy obraz Henry Fonda i Reginald Rose Mianowany
Najlepszy reżyser Sidneya Lumeta Mianowany
Najlepszy scenariusz adaptowany Reginald Rose Mianowany
Nagrody Brytyjskiej Akademii Filmowej 6 marca 1958 Najlepszy film 12 gniewnych ludzi Mianowany
Najlepszy aktor zagraniczny Henryk Fonda Wygrał
Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Berlinie 21 czerwca – 2 lipca 1957 r Złoty Niedźwiedź Sidneya Lumeta Wygrał
Nagrody Błękitnej Wstążki 5 lutego 1960 Najlepszy film zagraniczny Wygrał
Nagrody Edgara 1958 Najlepszy film Reginald Rose Wygrał
Złote Globy 22 lutego 1958 Najlepszy Film - Dramat 12 gniewnych ludzi Mianowany
Najlepszy reżyser Sidneya Lumeta Mianowany
Najlepszy aktor w filmie dramatycznym Henryk Fonda Mianowany
Najlepszy aktor drugoplanowy – film kinowy Lee J. Cobb Mianowany
Krajowa Rada Rewizyjna grudzień 1957 Dziesięć najlepszych filmów 12 gniewnych ludzi Wygrał
Nagrody Amerykańskiej Gildii Scenarzystów 1958 Najlepszy dramat napisany Reginald Rose Wygrał

Analizy prawne

Przemawiając na pokazie filmu podczas festiwalu filmowego Fordham University Law School w 2010 roku , sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor stwierdziła, że ​​obejrzenie 12 Angry Men podczas studiów wpłynęło na jej decyzję o karierze prawniczej. Szczególnie zainspirował ją monolog imigranta Jurora 11 na temat jego szacunku dla amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości. Powiedziała również słuchaczom studentów prawa, że ​​jako sędzia sądu niższej instancji czasami instruowała przysięgłych, aby nie podążali za przykładem filmu, ponieważ większość wniosków ławników opiera się na spekulacjach, a nie na faktach. Sotomayor zauważył, że wydarzenia takie jak Juror 8 wprowadzające podobny nóż do postępowania; przeprowadzenie w pierwszej kolejności zewnętrznych badań sprawy; i ostatecznie ława przysięgłych jako całość przyjmująca szerokie, szeroko zakrojone założenia daleko poza zakresem uzasadnionych wątpliwości (takie jak wnioski dotyczące kobiety w okularach) nie byłaby dozwolona w rzeczywistej sytuacji ławy przysięgłych i faktycznie uległaby błąd (oczywiście przy założeniu, że obowiązujące prawo zezwala na ujawnienie treści obrad ławy przysięgłych) .

W 2007 roku Michael Asimow argumentował, że ława przysięgłych w 12 Angry Men osiągnęła błędny werdykt, pisząc, że ilość poszlak przeciwko oskarżonemu powinna była wystarczyć do skazania go, nawet jeśli zeznania dwóch naocznych świadków zostały zlekceważone.

W 2012 roku Mike D'Angelo z The AV Club również zakwestionował werdykt jury w filmie, pisząc: „To, co zapewnia winę Dzieciaka ze względów praktycznych, [...] to zwykłe nieprawdopodobieństwo, że wszystkie dowody są błędne. Musiałbyś być orzeczniczą odwrotnością zwycięzcy loterii krajowej, aby stawić czoła tak wielu pozornie potępiającym zbiegom okoliczności i błędnym identyfikacjom. Albo musiałbyś zostać wrobiony, co ostatecznie musiał argumentować Johnnie Cochran - nie tylko z powodu DNA dowodów , ale dlatego, że nie ma innego wiarygodnego wyjaśnienia, dlaczego każdy szczegół wskazuje na winę OJ Simpsona . Ale w 12 gniewnych ludziach nie ma żadnego powodu , dla którego, powiedzmy, policja miałaby podkładać sprężynowce.

Adaptacje i parodie

Było kilka adaptacji.

Niemiecka produkcja telewizyjna z 1963 r. Die zwölf Geschworenen [ de ] została wyreżyserowana przez Güntera Gräwerta, a hiszpańska produkcja z 1973 r., Doce hombres sin piedad , została nakręcona dla telewizji 22 lata przed zezwoleniem Hiszpanii na procesy jurorskie, podczas gdy hołd z 1991 r. autorstwa Kōki Mitani , Juninin no Yasashii Nihonjin („12 łagodnych Japończyków”) zakłada Japonię z systemem jury i przedstawia grupę Japończyków zmagających się z odpowiedzialnością w obliczu japońskich norm kulturowych.

Odcinek „ Happy Days ” z 1978 roku zatytułowany „Fonzie for the Defense” stawia Howarda i Fonziego w sytuacji podobnej do 12 gniewnych ludzi, kiedy Howard Cunningham i Fonzie są jedynymi członkami ławy przysięgłych, którzy nie są gotowi skazać oskarżonego tylko dlatego, że on jeździ na motocyklu.

Odcinek Murder, She Wrote z 1986 roku zatytułowany „ Trial by Error ” jest hołdem dla 12 gniewnych ludzi . Główne zwroty akcji to pierwotnie 10 przysięgłych głosujących za „niewinnymi” z powodu samoobrony, Jessica głosuje „niepewna”, a inny przysięgły głosuje za „winny”. Jessica i inni przysięgli przypominają sobie dowody, ponieważ coraz więcej przysięgłych przechodzi z „niewinnego z powodu samoobrony” i dochodzi do wniosku, co faktycznie wydarzyło się w noc morderstwa.

Indyjski film z 1987 roku w języku hindi Ek Ruka Hua Faisla („oczekująca decyzja”), a także w języku kannada jako Dashamukha („dziesięć twarzy”) to przeróbki filmu, z prawie identyczną fabułą.

Rosyjski reżyser Nikita Mikhalkov również nakręcił w 2007 roku adaptację 12 , w której występuje czeczeński nastolatek sądzony w Moskwie.

Chińska adaptacja z 2015 roku, 12 Citizens , podąża za fabułą oryginalnego amerykańskiego filmu z 1957 roku, zawierając jednocześnie postacie odzwierciedlające współczesne społeczeństwo Pekinu, w tym taksówkarza, strażnika, biznesmena, policjanta, emeryta prześladowanego w ruchu politycznym lat 50. i innych.

W telewizyjnym dramacie detektywistycznym Veronica Mars , który podobnie jak film zawiera temat problemów klasowych, pojawił się odcinek „ One Angry Veronica ”, w którym tytułowa bohaterka zostaje wybrana do jury. Odcinek odwraca format filmu i przedstawia jednego obrońcę, który przekonuje ławę przysięgłych do skazania uprzywilejowanych oskarżonych za napaść na mniej zamożną ofiarę, mimo że ich prawnicy początkowo przekonali 11 członków ławy przysięgłych do wyroku niewinnego.

W 1997 roku telewizyjny remake filmu pod tym samym tytułem został wyreżyserowany przez Williama Friedkina i wyprodukowany przez Metro-Goldwyn-Mayer . W nowszej wersji sędzią jest kobieta, a czterech jurorów jest czarnych, ale ogólna fabuła pozostaje nienaruszona. Modernizacje obejmują zakaz palenia w sali przysięgłych, zmiany w odniesieniach do postaci popkultury i dochodów, odniesienia do egzekucji przez śmiertelny zastrzyk w przeciwieństwie do krzesła elektrycznego, więcej rasistowskich dialogów i wulgaryzmów.

Film był również przedmiotem parodii. W 2015 roku serial telewizyjny Comedy Central Inside Amy Schumer wyemitował półgodzinną parodię filmu zatytułowanego „12 Angry Men Inside Amy Schumer”. Komedia telewizji BBC Hancock's Half Hour , z udziałem Tony'ego Hancocka i Sida Jamesa , napisana przez Raya Galtona i Alana Simpsona , została sparodiowana w odcinku wyemitowanym 16 października 1959 r . Family Guy złożył hołd filmowi odcinkiem 11. sezonu zatytułowanym „ 12 and a Half Angry Men ” oraz King of the Hill docenili film swoją parodią „Nine Pretty Darn Angry Men” w sezonie 3.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=12_Angry_Men_(1957_film)&oldid=1142922018 ”