Chandler przeciwko Millerowi

Chandler przeciwko Millerowi
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 14 stycznia 1997 r. Zdecydował 15 kwietnia 1997 r.
Pełna nazwa sprawy	Walker L. Chandler przeciwko Zellowi D. Millerowi, gubernatorowi stanu Georgia
Cytaty	520 US 305 ( więcej ) 117 S. Ct. 1295; 137 L. wyd. 2d 513; 1997 US LEXIS 2505; 65 USLW 4243; 145 ALR Fed. 657; 12 IER Cas. ( BNA ) 1233; 97 kal. Codzienny op. Serwis 2723; 97 Dziennik Codzienny DAR 4831; 10 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 393
Historia przypadku
Wcześniejszy	73 F.3d 1543 ( 11. cyrk. 1996) (odwrócony)
Holding
Ustawa wymagająca testów narkotykowych dla wszystkich kandydatów na urzędy państwowe naruszyła Czwartą Poprawkę.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie pomocniczy         John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość	Ginsburg, do którego dołączyli Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Breyer
Bunt	Rehnquista
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. IV

Chandler przeciwko Millerowi , 520 US 305 (1997), była sprawą przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych dotyczącą zgodności z Konstytucją na mocy Czwartej Poprawki do ustawy stanowej wymagającej testów narkotykowych wszystkich kandydatów na niektóre urzędy stanowe . Sprawa jest godna uwagi jako jedyna w ostatnich latach, w której Sąd Najwyższy podtrzymał sprzeciw wobec ograniczenia dostępu do głosowania przez członków strony trzeciej, w tym przypadku Libertariańskiej Partii Gruzji .

Tło

Statut

W 1990 roku Gruzja uchwaliła ustawę, zgodnie z którą kandydaci na wyznaczone urzędy państwowe musieli zaświadczyć, że poddali się testowi narkotykowemu i uzyskali wynik negatywny. Kandydat może dostarczyć próbkę do badań w laboratorium zatwierdzonym przez państwo lub w gabinecie osobistego lekarza kandydata . Po próbki moczu zatwierdzone przez państwo laboratorium ustaliło, czy któryś z określonych nielegalnych narkotyków był obecny i przygotowało zaświadczenie o wynikach testu dla kandydata.

Fakty

W 1994 r. trzech kandydatów Partii Libertariańskiej na statut takich urzędów państwowych złożyło pozew w Sądzie Rejonowym przeciwko gubernatorowi Georgii i dwóm innym urzędnikom państwowym zaangażowanym w administrowanie statutem, żądając deklaratoryjnego i nakazowego zabezpieczenia zakazującego wykonywania statutu. Zarzucili, że testy narkotykowe wymagane przez ustawę naruszyły ich prawa wynikające z przepisów, w tym z Czwartej Poprawki do Konstytucji Federalnej.

Sąd rejonowy

Sąd Rejonowy oddalił wniosek kandydatów o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym. Po tym, jak kandydaci poddali się testom narkotykowym, uzyskali wymagane zaświadczenia i pojawili się na kartach do głosowania w wyborach w 1994 roku, Sąd Rejonowy wydał prawomocny wyrok dla urzędników państwowych.

Jedenasty obwód

W apelacji Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu, potwierdzając, wyraził pogląd, że w odniesieniu do Czwartej Poprawki interesy stanu przeważają nad ingerencją w prywatność spowodowaną wymaganą ustawą certyfikacją (73 F.3d 1543).

Opinia Sądu

Na certiorari , Ginsburg, do którego dołączyli Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas i Breyer odwrócili się. Trybunał zauważył, że chociaż czwarta poprawka ogólnie zabrania urzędnikom przeprowadzania przeszukań i konfiskat bez zindywidualizowanego podejrzenia, istnieje „ściśle strzeżona” kategoria dozwolonych przeszukań i konfiskat bez podejrzeń. Trybunał orzekł jednak, że ustawowy wymóg testowania narkotyków nie mieści się w tej kategorii. Trybunał podkreślił, że oferowana szczególna potrzeba przeprowadzenia testów na obecność narkotyków musi być istotna – na tyle ważna, aby była nadrzędna wobec uznanego interesu jednostki w zakresie prywatności, na tyle istotna, aby znieść normalny wymóg Czwartej Poprawki dotyczący zindywidualizowanego podejrzenia.

Dodatkowo Trybunał stwierdził, że Georgia nie wykazała, w uzasadnieniu wyroku Ga. Code Ann. § 21-2-140, szczególna potrzeba tego rodzaju. Szczególnie brakowało w prezentacji respondentów urzędników jakiejkolwiek wskazówki dotyczącej konkretnego niebezpieczeństwa, które wymagałoby odejścia od głównej zasady Czwartej Poprawki. Statut nie był potrzebny i nie mógł działać w celu wykrycia przestępców, a urzędnicy ledwo próbowali poprzeć statut na tej podstawie. Jakkolwiek dobre intencje, test narkotykowy kandydata, który Georgia opracowała, ograniczył prywatność ze względu na symbol; działania państwa zakazane przez Czwartą Poprawkę. Poza niedostarczeniem przez Gruzję dowodów na występowanie problemu narkotykowego wśród urzędników państwowych, Trybunał stwierdził, że nawet gdyby taki problem istniał, urzędnicy, których to dotyczy, prawdopodobnie nie wykonywaliby zadań wysokiego ryzyka, wrażliwych na kwestie bezpieczeństwa, które mogłyby uzasadniać proponowane w statucie naruszenie ich indywidualnych praw do prywatności. Tam, gdzie, jak w tym przypadku, bezpieczeństwo publiczne nie było rzeczywiście zagrożone, czwarta poprawka wykluczała niepodejrzane przeszukanie, bez względu na to, jak dogodnie zostało zorganizowane.

Bunt

Sędzia Główny Rehnquist wyraził pogląd, że ustawowe badanie moczu było rozsądnym przeszukaniem zgodnie z Czwartą Poprawką.

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 520
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
• Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości

Linki zewnętrzne

•             Tekst sprawy Chandler v. Miller , 520 U.S. 305 (1997) jest dostępny pod adresem: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist