Elkins przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Elkins przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28-29 marca 1960 r. Zdecydował 27 czerwca 1960 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | James Butler Elkins i Raymond Frederick Clark przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki |
| Cytaty | 364 US 206 ( więcej ) 80 S. Ct. 1437; 4 L. wyd. 2d 1669; 1960 US LEXIS 1989
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 266 F.2d 588 ( 9 cyrk. 1959); certyfikat . przyznane, 361 US 810 (1959). |
| Późniejszy | Nowy proces zarządzony w areszcie śledczym, 195 F. Supp. 757 ( D. Or. 1961). |
| Przechowywanie | |
| dowodów zebranych przez władze stanowe lub lokalne jest niedopuszczalne w sądzie federalnym, jeśli zostały zebrane z naruszeniem czwartej poprawki | |
| do składu Trybunału | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Stewart, dołączyli Warren, Black, Douglas, Brennan |
| Bunt | Frankfurtera, do którego dołączyli Harlan, Clark, Whittaker |
| Bunt | Harlan, dołączyli Clark, Whittaker |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. IV | |
Ta sprawa unieważniła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia | |
| Lustig przeciwko Stanom Zjednoczonym (1949) | |
Elkins przeciwko Stanom Zjednoczonym , 364 US 206 (1960), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która uznała „doktrynę srebrnej tacy”, która zezwalała prokuratorom federalnym na wykorzystanie dowodów nielegalnie zebranych przez policję stanową, za naruszenie Czwartej Poprawki do Konstytucja Stanów Zjednoczonych .
Dowody nielegalnego podsłuchiwania zostały przejęte z domu Jamesa Butlera Elkinsa przez funkcjonariuszy policji z Portland w stanie Oregon na podstawie niepowiązanego nakazu przeszukania, a następnie został skazany w sądzie federalnym. Elkins odwołał się, argumentując, że dowody znalezione przez funkcjonariuszy powinny były być niedopuszczalne na mocy zasady wykluczającej , która zabrania wprowadzania większości dowodów zebranych w wyniku naruszenia Czwartej Poprawki w sądzie karnym.
Decyzją 5–4 Sąd uchylił doktrynę srebrnego talerza i skazanie Elkinsa. Associate Justice Potter Stewart napisał opinię większości, podczas gdy Associate Justices Felix Frankfurter i John M. Harlan II wyrazili sprzeciw. Uzasadniając szerszą interpretację praw Czwartej Poprawki, decyzja przygotowała drogę dla Mapp przeciwko Ohio (1961), która zastosowała zasadę wykluczenia do stanów.
Doktryna srebrnej tacy
Czwarta Poprawka zapobiega większości rewizji bez nakazu przez funkcjonariuszy organów ścigania, a od Weeks przeciwko Stanom Zjednoczonym (1914) jest egzekwowana przez zasadę wykluczającą , która wyklucza większość dowodów zebranych w wyniku naruszeń Czwartej Poprawki z procesów karnych. Podczas gdy Wolf v. Colorado (1949) uznał, że poprawka ma zastosowanie do stanów, proces znany jako inkorporacja , reguła wykluczająca wyraźnie nie została włączona decyzją. Dowody zebrane przez stanowe organy ścigania nie były zatem jeszcze związane tymi samymi ograniczeniami, co te zebrane przez federalne organy ścigania.
W sprawie Lustig przeciwko Stanom Zjednoczonym (1949) sędzia Felix Frankfurter ukuł doktrynę srebrnego talerza, orzekając, że dowody zebrane w wyniku naruszenia Czwartej Poprawki są nadal dopuszczalne , jeśli policja stanowa przekaże je urzędnikom federalnym na „srebrnej tacy” - to znaczy bez żadnych poziom zaangażowania władz federalnych. Niemniej jednak doktryna ta stworzyła zachętę dla władz federalnych do koordynacji gromadzenia dowodów z organami ścigania stanowego.
Tło sprawy
w Portland w stanie Oregon przeszukali dom Jamesa Butlera Elkinsa, rzekomo w poszukiwaniu nieprzyzwoitych materiałów, i przejęli nagrania taśmowe, które Elkins wykonał z nielegalnych podsłuchów. Następnie został skazany w sądzie federalnym za przechwytywanie i ujawnianie komunikacji telefonicznej, ale odwołał się od federalnego wyroku skazującego na tej podstawie, że policja stanowa zebrała przeciwko niemu dowody z naruszeniem jego praw wynikających z czwartej poprawki. Jego przekonanie zostało podtrzymane przez Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych .
Decyzja sądu
Associate Justice Potter Stewart wydał opinię sądu w tej sprawie, w której dołączyli Chief Justice Earl Warren i Associate Justices Hugo Black , William O. Douglas i William J. Brennan, Jr. Associate Justice Felix Frankfurter napisał zdanie odrębne, do którego przyłączyli się Associate Justices John M. Harlan II , Charles E. Whittaker i Tom C. Clark . Harlan napisał również zdanie odrębne, do którego dołączyli Whittaker i Clark.
Sąd uchylił doktrynę srebrnego talerza, orzekając, że „[e] dowody uzyskane przez funkcjonariuszy stanowych podczas przeszukania, które, gdyby zostały przeprowadzone przez funkcjonariuszy federalnych, naruszyłoby immunitet oskarżonego przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i zajęciami na mocy Czwartej Poprawki, są niedopuszczalne”. Dlatego przekonanie Elkinsa zostało uchylone. Stewart napisał, że głównym celem zasady wykluczającej było zniechęcenie do nadużyć ze strony organów ścigania, stwierdzając, że „zasada jest obliczona na zapobieganie, a nie naprawę. Jej celem jest odstraszanie - wymuszanie poszanowania konstytucyjnego gwarancję w jedyny skutecznie dostępny sposób – poprzez usunięcie zachęty do jej lekceważenia”.
W sprzeciwie Frankfurtera skrytykowano rozszerzenie zasady wykluczającej, zauważając, że postępowanie policji stanowej w śledztwie w sprawie Elkinsa zostało już uznane za nielegalne na szczeblu stanowym; argumentował, że rozszerzenie reguły przez Trybunał spowodowałoby jedynie dalsze zamieszanie, a stosunki między federalnym a stanowym prawem karnym powinny podlegać zasadzie federalizmu . Sprzeciw Harlana był zgodny z podobnym rozumowaniem jak Frankfurter i argumentował, że przekonanie Elkinsa powinno zostać utrzymane.
Uczony Jacob W. Landynski nazwał opinię Stewarta „najdokładniejszą i najbardziej przekonującą analizą przemawiającą za zasadą wyłączenia, jaką można znaleźć w jakiejkolwiek opinii Trybunału”. Uzasadniając szerszą interpretację praw wynikających z Czwartej Poprawki, decyzja przygotowała grunt dla sprawy Mapp przeciwko Ohio (1961), która zastosowała zasadę wykluczenia do stanów.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Elkins przeciwko Stanom Zjednoczonym , 364 U.S. 206 (1960) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)