Virginia przeciwko Moore

Virginia przeciwko Moore
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 14 stycznia 2008 r. Zdecydował 23 kwietnia 2008 r.
Pełna nazwa sprawy	Virginia, składający petycję przeciwko Davidowi Lee Moore'owi
numer aktu	06-1082
Cytaty	553 US 164 ( więcej ) 128 S. Ct. 1598; 170 L. wyd. 2d 559; 2008 US LEXIS 3674; 76 USLW 4237; 21 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 195
Historia przypadku
Wcześniejszy	skazany , sąd okręgowy w Portsmouth, Va (2003); rev'd , 609 SE2d 74 ( V. App. 2005); aff'd en banc , 622 SE2d 253 ( V. App. 2005); poprawiona 636 SE2d 395 ( Va. SC 2006); certyfikat przyznane , 551 US __ (2007).
Aresztowanie
bez nakazu za prowadzenie pojazdu z zawieszonym prawem jazdy było uzasadnione zgodnie z Czwartą Poprawką , nawet jeśli nie było dozwolone przez prawo stanowe; incydent przeszukania w celu aresztowania był zatem dopuszczalny. Sąd Najwyższy Wirginii uchylił wyrok i przekazał go do aresztu.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts Sędziowie zastępczy         John P. Stevens · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito
Opinie o sprawach
Większość	Scalia, dołączyli Roberts, Stevens, Kennedy, Souter, Thomas, Breyer, Alito
Zbieżność	Ginsburg (w wyroku)
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. IV , Wirginia Kod Ann. § 19.2-74

Virginia v. Moore , 553 US 164 (2008), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która odnosi się do wykorzystania dowodów uzyskanych przez policję podczas incydentu przeszukania do aresztowania, jeśli zatrzymanie to zostanie później uznane za niezgodne z prawem.

Tło

Dwóch policjantów z Portsmouth w Wirginii miało prawdopodobne powody , by podejrzewać, że David Lee Moore prowadził z zawieszonym prawem jazdy. Kodeks stanu Wirginia upoważnia policję do wezwania, ale nie do aresztowania, osoby, która prowadzi samochód z zawieszonym prawem jazdy. Policja jednak aresztowała Moore'a, a podczas przeszukania po aresztowaniu okazało się, że ma przy sobie kokainę . Na rozprawie Moore zakwestionował użycie kokainy przez państwo jako dowód, argumentując, że aresztowanie, a tym samym przeszukanie, stanowiło naruszenie jego praw wynikających z Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Opinia Sądu

Sąd zdecydował jednogłośnie na korzyść Wirginii. W opinii sędziego Antonina Scalii , do której dołączyło siedmiu sędziów, Trybunał orzekł, że ponieważ czwarta poprawka nie została napisana z zamiarem włączenia przepisów dotyczących aresztowań poszczególnych stanów i ponieważ aresztowanie było oparte na prawdopodobnej przyczynie, Moore nie miał podstaw konstytucyjnych zatrzeć dowody.

Sędzia Ruth Bader Ginsburg napisała oddzielną zbieżną opinię i stwierdziła, że ​​opinia większości ma mniej precedensów, niż sugeruje sędzia Scalia. Podstawowa linia rozumowania Ginsburga do orzekania wraz z pozostałymi ośmioma sędziami polega na fakcie, że chociaż samo aresztowanie Moore'a naruszyło prawo stanowe, statut Wirginii nie określa tłumienia dowodów jako konsekwencji tego naruszenia.

Zobacz też

• Knowles przeciwko Iowa

Linki zewnętrzne

•         Tekst w sprawie Virginia v. Moore , 553 U.S. 164 (2008) jest dostępny w: Google Scholar Justia Oyez (audio argumentów ustnych) Supreme Court (poślizgowa opinia)