Stany Zjednoczone przeciwko Flores-Montano

Stany Zjednoczone przeciwko Flores-Montano
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 25 lutego 2004 r. Zdecydował 30 marca 2004 r.
Pełna nazwa sprawy Stany Zjednoczone przeciwko Manuelowi Flores-Montano
numer aktu 02-1794
Cytaty 541 US 149 ( więcej )
124 S. Ct. 1582; 158 L. wyd. 2d 311; 2004 US LEXIS 2548; 72 USLW 4263; 17 Fla. L. Tygodniowy Fed. 207
Argument Argument ustny
Historia przypadku
Wcześniejszy Wniosek o zniesienie wydany przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Kalifornii i potwierdzony przez Dziewiąty Okręg w niepublikowanej opinii ; certyfikat przyznane, 540 US 945 (2003).
Późniejszy Aresztowany w areszcie tymczasowym przez Stany Zjednoczone przeciwko Flores-Montano , 377 F.3d 1105, 2004 US App. LEXIS 15999 (9 cyrk., 4 sierpnia 2004)
Przechowywanie
na granicy międzynarodowej Czwarta Poprawka nie wymaga uzasadnionego podejrzenia, że ​​celnicy usuwają zbiornik paliwa z pojazdu wjeżdżającego do Stanów Zjednoczonych w celu sprawdzenia narkotyków.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie pomocniczy
 
 
 
  John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinia w sprawie
Większość Rehnquista, jednogłośnie
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. IV

United States v. Flores-Montano , 541 US 149 (2004), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że agenci celni mogą usuwać zbiornik paliwa z pojazdu przekraczającego granicę międzynarodową w celu poszukiwania kontrabandy.

Tło

Flores-Montano („Flores”) prowadził Forda Taurusa kombi z 1987 r., Próbując wjechać do Stanów Zjednoczonych przez port w Otay Mesa w Kalifornii . Inspektor celny skierował pojazd do kontroli wtórnej, gdzie drugi inspektor postukał w zbiornik paliwa i zauważył, że wydaje solidny dźwięk. Drugi inspektor wezwał mechanika, który po niespełna pół godzinie przyjechał i wyjął zbiornik paliwa z samochodu. Następnie mechanik zdjął płytkę dostępową ze zbiornika i znalazł 37 kilogramów marihuany. Proces usuwania zbiornika gazu trwał od 15 do 25 minut.

Flores został oskarżony w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Kalifornii za import marihuany do Stanów Zjednoczonych i posiadanie marihuany z zamiarem jej dystrybucji. Poleganie na dziewiątym obwodzie precedensu obowiązującego w tamtym czasie, wymagającego uzasadnionego podejrzenia usunięcia zbiornika paliwa, Flores złożył wniosek o powstrzymanie marihuany znalezionej w jego samochodzie. Chociaż rząd wezwał sąd rejonowy do zignorowania tego precedensu, sąd rejonowy odmówił i przychylił się do wniosku Floresa o zniesienie kary. Dziewiąty Okręg doraźnie potwierdził uwzględnienie wniosku o zniesienie, a Rząd zwrócił się do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Opinia Sądu

W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Montoya de Hernandez , 473 U.S. 531 (1985), Trybunał orzekł: „Rutynowe przeszukania osób i mienia osób wchodzących nie podlegają żadnemu wymogowi uzasadnionego podejrzenia, prawdopodobnej przyczyny ani nakazu”. Dziewiąty Obwód zinterpretował ten język w ten sposób, że uzasadnione podejrzenie było wymagane, gdy agenci rządowi chcieli przeprowadzić „natrętne” przeszukanie granicy, w tym przeszukania obejmujące usunięcie i demontaż zbiorników gazu. Sąd Najwyższy odrzucił to rozumowanie, ponieważ „powody, które mogą przemawiać za wymogiem pewnego poziomu podejrzeń w przypadku bardzo inwazyjnych przeszukań osoby — interesy godności i prywatności osoby przeszukiwanej — po prostu nie przenoszą się na pojazdy”. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał regułę Dziewiątego Okręgu za niezgodną ze znaczeniem „racjonalności” w rozumieniu art. Czwarta poprawka .

Orzeczenie Trybunału w tej sprawie opiera się na fakcie, że przeszukanie będące przedmiotem niniejszej sprawy miało miejsce na granicy międzynarodowej. „Zainteresowanie rządu w zapobieganiu wjazdowi niepożądanych osób i rzeczy znajduje się u zenitu na granicy międzynarodowej”. W świetle interesu rządu w ochronie jego suwerenności i integralności terytorialnej „ przeszukania na granicy … są uzasadnione po prostu z tego powodu, że mają miejsce na granicy”. Rzeczywiście, ustawa zezwalająca na przeszukanie w tym przypadku wywodzi się ostatecznie z ustawy uchwalonej po raz pierwszy w 1789 r. Przemytnicy często próbują przedostać się przez granicę, a używanie zbiorników gazu w pojazdach jest powszechną taktyką. W ciągu pięciu i pół roku poprzedzającego decyzję w tej sprawie w portach wejścia w południowej Kalifornii miało miejsce 18 788 konfiskat narkotyków, a 4619 z udziałem pojazdów, czyli 25%, pochodziło ze zbiorników gazu. Ponadto przypadki osób przemycanych do przedziałów zbiorników gazu i wokół nich są wykrywane w portach wejścia San Ysidro i Otay Mesa mniej więcej raz na 10 dni.

Flores argumentował, że oczekuje prywatności w swoim zbiorniku paliwa. Trybunał zwrócił jednak uwagę, że uzasadnione oczekiwanie prywatności jest ograniczone na granicy międzynarodowej. „Trudno sobie wyobrazić, jak przeszukanie zbiornika paliwa, które powinno być wyłącznie magazynem paliwa, może być większym naruszeniem prywatności niż przeszukanie przedziału pasażerskiego samochodu”. Flores zwrócił również uwagę na możliwość uszkodzenia pojazdu przez przeszukanie takie jak w niniejszej sprawie. Trybunał odpowiedział jednak, że przeszukania nie są naprawdę destrukcyjne i że nie było ani jednego wypadku wśród „wielu tysięcy demontażu zbiorników gazu, które miały miejsce na granicy”. Przeszukanie zbiornika paliwa to krótka procedura, którą można łatwo odwrócić bez uszkodzenia pojazdu, a jeśli przypadkowo pojazd został uszkodzony w trakcie procesu, właściciel może pozwać o odszkodowanie.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_v._Flores-Montano&oldid=895903906 ”