Ornelas przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Ornelas przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 26 marca 1996 r. Zdecydował 28 maja 1996 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Saul Ornelas i Ismael Ornelas-Ledesma przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| Cytaty | 517 US 690 ( więcej ) 116 S.Ct. 1657; 134 L. wyd. 2d 911; 64 USLW 4373
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Oskarżeni skazani, Eastern District of Wisconsin; potwierdzone, 52 F.3d 328 ( 7. cyrk. 1995); przyznane certiorari, 516 US 963 (1995). |
| Późniejszy | Przekonanie potwierdzone, 96 F.3d 1450 (7. cyrk. 1996) |
| Zatrzymanie Ustalenia | |
| prawdopodobnych przyczyn przeszukań bez nakazu są weryfikowane de novo. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Rehnquist, do którego dołączyli Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer |
| Bunt | Scalia |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. IV | |
Ornelas przeciwko Stanom Zjednoczonym , 517 US 690 (1996), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , który orzekł, że sądy apelacyjne powinny dokonać przeglądu ustaleń dotyczących prawdopodobnych przyczyn przeszukań de novo bez nakazu .
Tło faktyczne
W grudniu 1992 roku detektyw Pautz z Departamentu Szeryfa Milwaukee prowadził przechwytywanie narkotyków, kiedy zauważył dwudrzwiowego Oldsmobile z 1981 roku z kalifornijskimi tablicami rejestracyjnymi. Pautz skontaktował się przez radio ze swoim dyspozytorem, aby sprawdził rejestrację samochodu, i przepuścił nazwisko właściciela, Miguela Ledesmy Ornelasa, przez system informacji o narkotykach i narkotykach niebezpiecznych ( NADDIS) . ). NADDIS poinformował, że Ornelas był handlarzem heroiny. Na miejsce przyjechało jeszcze dwóch funkcjonariuszy. Oficer zapytał Ornelasa, czy ma w samochodzie kontrabandę, a Ornelas odpowiedział negatywnie. Detektyw Hurrle poprosił o pozwolenie na przeszukanie samochodu, a Ornelas się zgodził. Zastępca Luedke przeszukał samochód i zauważył luźny panel drzwi z zardzewiałą śrubą. Zastępca Luedke zdjął panel i znalazł dwa kilogramy kokainy. Ornelas i jego wspólnik Ismael Ornelas-Ledesma zostali aresztowani.
Ornelas złożył w Sądzie Rejonowym wniosek o umorzenie. Sąd uznał, że funkcjonariusze mieli prawdopodobny powód do usunięcia panelu drzwi i oddalił wniosek. Ornelas został skazany i odwołał się do Siódmego Okręgu . Siódmy Okręg dokonał przeglądu ustalenia przez Sąd Rejonowy prawdopodobnej przyczyny na podstawie pełnego szacunku standardu oczywistego błędu i potwierdził przekonanie. Sąd Najwyższy przyznał certiorari.
Decyzja
Opinia większości
Pisząc w imieniu większości ośmiu sędziów, prezes Sądu Najwyższego Rehnquist zauważył, że sam Sąd Najwyższy nigdy wyraźnie nie odstąpił od prawdopodobnej przyczyny rozstrzygnięcia sądów niższych instancji. Trybunał argumentował, że pełna szacunku kontrola odwoławcza może powodować zróżnicowane i niespójne wyniki oraz utrudniać wyjaśnienie prawa. Przegląd de novo ujednoliciłby precedens i dostarczyłby policji jaśniejszych wskazówek. Trybunał orzekł, że ustalenie prawdopodobnej przyczyny przeszukania bez nakazu powinno zostać poddane przeglądowi de novo, ale także, że „sąd apelacyjny powinien nadać należytą wagę stwierdzeniu sądu pierwszej instancji, że funkcjonariusz był wiarygodny, a wniosek był rozsądny”. Skazanie Ornelasa zostało uchylone, a sprawa została przekazana do Siódmego Okręgu.
sprzeciw Scalii
Sędzia Scalia nie zgodził się, argumentując, że ustalenia prawdopodobnej przyczyny są z konieczności oparte na faktach i nie nadają się do przeglądu de novo przez sąd apelacyjny. Scalia zauważył również, że prawdziwy przegląd de novo był niespójny z nadawaniem należytej wagi wnioskom policyjnym.
Dalsza historia
W areszcie w Siódmym Okręgu sąd dokonał przeglądu ustalenia prawdopodobnej przyczyny de novo i potwierdził przekonanie.
Uderzenie
Ornelas był początkowo postrzegany jako zwycięstwo oskarżonych w sprawach karnych, ponieważ uważano, że przegląd de novo jest bardziej krytyczny i dociekliwy niż szacunek dla Sądu Okręgowego. David Sklansky sugeruje jednak, że „należyta waga” wniosków policyjnych jest w rzeczywistości bardziej korzystna dla organów ścigania niż jasny standard błędu przy weryfikacji ustaleń Sądu Okręgowego.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Ornelas przeciwko Stanom Zjednoczonym , 517 U.S. 690 (1996) jest dostępny w: Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)