Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym

Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 31 marca 2005 r . Zdecydował 24 maja 2004 r.
Pełna nazwa sprawy	Marcus Thornton, składający petycję przeciwko Stanom Zjednoczonym
Cytaty	541 US 615 ( więcej ) 124 S.Ct. 2127; 158 L. wyd. 2d 905; 2004 US LEXIS 3681
Argument	Argument ustny
Historia przypadku
Wcześniejszy	325 F.3d 189 ( 4 cyrk. 2003); certyfikat . przyznane, 540 US 980 (2003).
Trzymanie
Beltona obowiązuje nawet wtedy, gdy funkcjonariusz nie nawiązuje kontaktu, dopóki osoba aresztowana nie opuści pojazdu.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie pomocniczy         John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Mnogość	Rehnquista, do którego dołączyli Kennedy, Thomas, Breyer
Zbieżność	O'Connor
Zbieżność	Scalia, do którego dołączył Ginsburg
Bunt	Stevens, do którego dołączył Souter
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. IV

Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym , 541 US 615 (2004), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , który orzekł, że kiedy funkcjonariusz policji dokonuje zgodnego z prawem aresztowania pasażera samochodu, Czwarta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zezwala na funkcjonariusza do przeszukania przedziału pasażerskiego pojazdu jako jednoczesnego incydentu zatrzymania. Thornton rozszerzył sprawę New York v. Belton , orzekając, że obowiązuje ona nawet wtedy, gdy funkcjonariusz nie nawiązuje kontaktu, dopóki osoba aresztowana nie opuści pojazdu. Thorntona sugeruje również osobne uzasadnienie przeszukania materiału dowodowego, „gdy uzasadnione jest przypuszczenie, że w pojeździe mogą znajdować się dowody mające związek z przestępstwem zatrzymania”.

Thornton i Belton zostali wyróżnieni w sprawie Arizona v. Gant , która ograniczyła przeszukania związane z aresztowaniem do okoliczności, w których: 1) uzasadnione jest przypuszczenie, że aresztowana osoba może uzyskać dostęp do pojazdu w czasie przeszukania; lub 2) uzasadnione jest przypuszczenie, że pojazd zatrzymanej osoby zawiera dowody popełnienia przestępstwa, które doprowadziło do aresztowania; lub 3) funkcjonariusz ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że w pojeździe mogą znajdować się dowody przestępstwa. Tak więc, podczas gdy Arizona przeciwko Gant modyfikuje incydent przeszukania w celu aresztowania doktryny, pozostawia również nienaruszone pewne prawne uzasadnienia przeszukań bez nakazu sądowego, określone w sprawach Chimel przeciwko Kalifornii , Thornton i Stany Zjednoczone przeciwko Rossowi .

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 541
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

Dalsza lektura

•   Piłka, Dane C. (2005). „ Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym : zacierająca się zasada jasnej linii Beltona oznacza katastrofę dla sądów niższej instancji i czwartą poprawkę” . Przegląd prawa Southwestern University . 35 : 1. ISSN 0886-3296 .
•   Dery, G.; Hernandez, MJ (2005). „Zamiana rządowego przeszukania w stałą władzę: Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym i„ postępujące zniekształcenie ”incydentu wyszukiwania w celu aresztowania” . Dziennik Bill of Rights Williama i Mary . 14 (2): 677–710. ISSN 1065-8254 .
•   Jones, CJ (2006). „ Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym : Rozszerzenie zakresu incydentu wyszukiwania w celu aresztowania na amerykańskich drogach” . American Journal of Trial Advocacy . 30 : 627. ISSN 0160-0281 .
•   Lewis, J. (2004). „Służyć i chronić: Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym i nowo anemiczna czwarta poprawka” . Przegląd prawa Mercera . 56 : 1471. ISSN 0025-987X .

Linki zewnętrzne

•               Tekst sprawy Thornton przeciwko Stanom Zjednoczonym , 541 U.S. 615 (2004) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)