Floryda przeciwko JL
| Florida v. JL | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 29 lutego 2000 r. Zdecydował 28 marca 2000 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Floryda przeciwko JL |
| Cytaty | 529 US 266 ( więcej ) 120 S. Ct. 1375; 146 L. wyd. 2d 254; 2000 US LEXIS 2345; 68 USLW 4236; 2000 kal. Codzienny op. Usługa 2409; Dziennik 2000 DAR 3226; 2000 kol. JCAR 1642; 13 Fla. L. Tygodniowe karmienie. 216
|
| Zatrzymanie | |
| Policjant nie może zgodnie z prawem zatrzymać i przeszukać nikogo wyłącznie na podstawie anonimowej wskazówki, która po prostu opisuje lokalizację i wygląd tej osoby, bez informacji o jakimkolwiek nielegalnym zachowaniu, które ta osoba może planować. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Ginsburga, do którego dołączył jednogłośnie |
| Zbieżność | Kennedy'ego, do którego dołączył Rehnquist |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. IV | |
Florida v. JL , 529 US 266 (2000), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że funkcjonariusz policji nie może zgodnie z prawem zatrzymać i przeszukać kogoś wyłącznie na podstawie anonimowej wskazówki opisującej lokalizację i wygląd osoby, ale nie udziela informacji o jakichkolwiek działaniach niezgodnych z prawem.
Fakty i historia proceduralna
W 1995 roku Departament Policji Miami-Dade otrzymał anonimową informację, że młody czarnoskóry mężczyzna był na przystanku autobusowym w kraciastej koszuli i miał broń palną . Policja poszła na przystanek autobusowy i zobaczyła trzech młodych czarnych mężczyzn, z których jeden miał na sobie kraciastą koszulę . Działając wyłącznie na podstawie wskazań (funkcjonariusze nie zaobserwowali żadnego przestępczego lub podejrzanego zachowania), przeszukali całą trójkę i znaleźli pistolet w kieszeni mężczyzny w kraciastej koszuli.
Na rozprawie sąd przychylił się do wniosku małoletniego oskarżonego o utajnienie dowodów jako owoc bezzasadnego przeszukania i zajęcia. Jednak Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu Florydy uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji. JL odwołał się od decyzji do Sądu Najwyższego Florydy , który uchylił decyzję Okręgowego Sądu Apelacyjnego, uznając, że wskazówka nie daje wystarczających wskazówek wiarygodności, aby uzasadnić zatrzymanie i przeszukanie podmiotu. Apelant zwrócił się certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w jednomyślnej opinii sędziego Ruth Bader Ginsburg , że przeszukanie było nieuzasadnione. To, że wskazówka dokładnie zidentyfikowała oskarżonego i że zarzut dotyczący broni palnej ostatecznie okazał się trafny, było niewystarczające, aby uzasadnić zajęcie. Aby całkowicie anonimowa wskazówka uzasadniała nawet „zatrzymanie i przeszukanie” podejrzanego zgodnie z Terry przeciwko Ohio , 392 US 1 (1968), musi być „odpowiednio potwierdzona” zarówno dokładnym przewidywaniem przyszłej aktywności podmiotu, jak i dokładne w swoim stwierdzeniu potencjalnej działalności przestępczej. Wskazówka udzielona w JL była wystarczająca tylko do zidentyfikowania podmiotu i nic więcej, co sprawiło, że poleganie na niej przez policję było nieuzasadnione.
Ponadto Trybunał odmówił stworzenia standardowego „wyjątku dotyczącego broni palnej” od doktryny Terry'ego , jak uznano w niektórych okręgach federalnych, stwierdzając między innymi, że „[taki] wyjątek umożliwiłby każdej osobie, która chce nękać inną osobę, przystąpić do wszcząć natrętne, zawstydzające przeszukanie policyjne osoby będącej celem ataku, po prostu dzwoniąc anonimowo i fałszywie informując o nielegalnym przewożeniu broni przez ofiarę. . . . .
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 529
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
Linki zewnętrzne
- Text of Florida v. JL , 529 U.S. 266 (2000) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)