Lista chorób o tej samej nazwie

Tytułowa choroba to choroba, zaburzenie, stan lub zespół nazwany na cześć osoby, zwykle lekarza lub innego pracownika służby zdrowia, który jako pierwszy zidentyfikował chorobę; rzadziej pacjent, który miał tę chorobę; rzadko fikcyjna postać, która wykazywała objawy choroby; oraz, w nielicznych przypadkach, po aktorze lub przedmiocie aluzji literackiej, ponieważ cechy z nimi związane sugerowały objawy obserwowane w określonym zaburzeniu.

Systemy nazewnictwa

Eponimy to długoletnia tradycja w zachodniej nauce i medycynie. Nadanie eponimowi jest traktowane jako zaszczyt: „Eponimowość, a nie anonimowość, jest standardem”. Środowisko naukowe i medyczne uważa próby eponimizacji za złą formę.

Idealnie, aby o czymś dyskutować, powinno to mieć nazwę. Kiedy medycynie brakowało narzędzi diagnostycznych do badania i ostatecznego wskazania przyczyn wielu chorób , przypisanie eponimowi zapewniło lekarzom zwięzłą etykietę dla grupy objawów w porównaniu z katalogowaniem wielu cech ogólnoustrojowych, które charakteryzowały pacjenta.

Niektóre choroby są nazwane na cześć osoby, najczęściej lekarza, ale czasami innego pracownika służby zdrowia, który jako pierwszy opisał stan - zwykle publikując artykuł w szanowanym czasopiśmie medycznym . Rzadziej tytułowa choroba nosi imię pacjenta, na przykład choroba Lou Gehriga , choroba Hartnupa i choroba Mortimera . W jednym przypadku choroba Machado-Josepha , eponim pochodzi od nazwisk dwóch rodzin, w których schorzenie zostało pierwotnie opisane. Istnieją również przykłady eponimów nazwanych na cześć fikcyjnych osób, które wykazywały cechy przypisywane syndromowi; należą do nich zespół Miss Havisham, nazwany na cześć Dickensa , i zespół Plyushkina , nazwany na cześć postaci Gogola (te dwie są również alternatywnymi nazwami tego samego zespołu objawów). Co najmniej dwa tytułowe zaburzenia nie są zgodne z żadną z powyższych konwencji: urojenia Fregoliego czerpie swoją nazwę od aktora, którego zmiany postaci naśladują typ urojenia, który teraz opisuje; Zespół Munchausena wywodzi się z literackiej aluzji do barona von Munchausena, którego osobiste nawyki sugerowały zespół objawów z nim związanych.

Struktury nazewnictwa chorób, które odwołują się do nazw miejsc (takich jak choroba Bornholmu , borelioza i wirus Ebola , są właściwie określane jako toponimiczne, chociaż internetowa publikacja NLM/NIH określiła je jako eponimiczne. Choroby nazwane na cześć zwierząt, z którymi są związane, zwykle jako wektory są właściwie określane jako odzwierzęce, np. gorączka kociego drapania i małpia ospa. Te, które zostały nazwane w związku z określonym zawodem lub branżą, na przykład kolano zakonnicy , łokieć tenisisty i choroba szalonego kapelusznika , są właściwie określane jako choroby zawodowe.

W maju 2015 r. Światowa Organizacja Zdrowia we współpracy ze Światową Organizacją Zdrowia Zwierząt (OIE) oraz Organizacją Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) wydała oświadczenie w sprawie najlepszych praktyk w zakresie nazewnictwa nowych chorób zakaźnych człowieka „w celu zminimalizowania niepotrzebnego negatywnego wpływu nazw chorób na handel, podróże, turystykę lub dobrostan zwierząt oraz uniknięcia obrażania jakichkolwiek grup kulturowych, społecznych, narodowych, regionalnych, zawodowych lub etnicznych”. Wytyczne te pojawiły się w odpowiedzi na sprzeciw wobec ludzi i miejsc, oparty na rodzimych nazwach chorób zakaźnych, takich jak zespół oddechowy na Bliskim Wschodzie i pandemia świńskiej grypy w 2009 roku . Te konwencje nazewnictwa nie mają na celu zastąpienia Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób , ale raczej stanowią wytyczne dla naukowców, władz krajowych, krajowych i międzynarodowych mediów oraz innych interesariuszy, którzy mogą jako pierwsi publicznie dyskutować o chorobie.

Interpunkcja

W 1975 roku Kanadyjskie Narodowe Instytuty Zdrowia zorganizowały konferencję, na której omówiono nazewnictwo chorób i schorzeń. Zostało to opisane w The Lancet , gdzie wniosek podsumowano w następujący sposób: „Zaborcze używanie eponimów powinno zostać przerwane, ponieważ autor nie miał ani nie był właścicielem tego zaburzenia”. Czasopisma medyczne , słowniki i przewodniki redakcyjne pozostają podzielone w tej kwestii. Czasopisma europejskie mają tendencję do dalszego używania zaimka dzierżawczego, podczas gdy czasopisma amerykańskie w dużej mierze zaprzestają jego używania. Trend używania zaborczego różni się w zależności od kraju, czasopisma i choroby.

Problem polega w rzeczywistości na tym, że przypadek zaborczy otrzymał swoją mylącą nazwę ze względów historycznych i że obecnie nawet ludzie wykształceni, jeśli nie są lingwistami, często dokonują błędnych założeń i decyzji na podstawie tej mylącej nazwy. Niemniej jednak żaden native speaker nie zaakceptowałby niegramatycznego „działu męskiego” jako możliwego sposobu powiedzenia „dział męski” ani nie twierdziłby, że ten „zaborczy” i obowiązkowy apostrof w jakikolwiek sposób sugeruje, że mężczyzna posiada ten dział.

Ten przypadek był nazywany dopełniaczem aż do XVIII wieku i (podobnie jak dopełniacz w innych językach) w rzeczywistości wyraża znacznie więcej niż posiadanie . Na przykład w wyrażeniach „dyrektor szkoły”, „oddział męski” i „pogoda na jutro” szkoła nie posiada/posiada dyrektora, mężczyźni nie posiadają/posiadają wydziału, a jutro nie ma/posiada nie panować nad pogodą. Większość nieporozumień co do używania form dzierżawczych rzeczowników i apostrofów wynikają z błędnego przekonania, że ​​termin nie powinien używać apostrofu, jeśli nie wyraża posiadania.

Słowami słownika języka angielskiego Merriam-Webster's Dictionary of English Usage :

Argument jest przypadkiem oszukiwania się własną terminologią. Po tym, jak XVIII-wieczni gramatycy zaczęli nazywać dopełniacz przypadkiem dzierżawczym, gramatycy i inni komentatorzy wbili sobie do głowy, że jedynym zastosowaniem przypadku jest pokazanie posiadania… Sama zmiana nazwy dopełniacza nie nie zmieniać ani nie eliminować żadnej z jego licznych funkcji.

Słownik ten cytuje również badanie, które wykazało, że tylko 40% form dzierżawczych zostało użytych do wskazania rzeczywistego posiadania.

autoeponim

Powiązanie nazwiska osoby z chorobą jedynie na podstawie jej opisu nadaje jedynie eponimię; osoba musiała być dotknięta chorobą lub umrzeć na nią, aby imię można było nazwać autoeponimicznym. Tak więc „autoeponim” to stan chorobowy nazwany na cześć: lekarza lub innego pracownika służby zdrowia, który został dotknięty lub zmarł w wyniku choroby, którą opisał lub zidentyfikował; lub pacjent, który nie był pracownikiem służby zdrowia, ale cierpiał na chorobę lub zmarł w jej wyniku. Autoeponimy mogą używać formy dzierżawczej lub niezaborczej, z preferencją dla formy niezaborczej dla choroby nazwanej na cześć lekarza lub pracownika służby zdrowia, który jako pierwszy ją opisał, oraz formy dzierżawczej w przypadkach choroby nazwanej na cześć pacjenta (zwykle, choć nie zawsze, pierwszy pacjent), u którego zidentyfikowano daną chorobę. Wymienione w tym haśle autoeponimy są zgodne z tymi konwencjami w odniesieniu do form dzierżawczych i nie dzierżawczych.

Przykłady autoeponimów obejmują:

  • Riketsjoza : w 1906 roku Howard Taylor Ricketts odkrył, że bakteria wywołująca gorączkę plamistą Gór Skalistych jest przenoszona przez kleszcza. Wstrzyknął sobie patogen. Ricketts zmarł w 1909 roku podczas badania tyfusu ( Rickettsia prowazakii ) w Mexico City.
  • Choroba Thomsena : autosomalna dominująca miotonia dobrowolnych mięśni opisana przez Juliusa Thomsena o sobie i członkach jego rodziny.
  • Carrion disease : peruwiański student medycyny Daniel Alcides Carrión zaszczepił się Bartonella bacilliformis w 1885 roku, aby udowodnić związek z tą chorobą, charakteryzującą się „gorączką Oroya”. Obecnie jest uważany za bohatera narodowego.
  • Choroba Lou Gehriga : chociaż Gehrig , gracz New York Yankees z początku XX wieku, nie był pierwszym pacjentem opisanym jako cierpiący na stwardnienie zanikowe boczne, powiązanie tak wybitnej osoby z mało wówczas znaną chorobą sprawiło, że jego nazwisko stało się tytułowe z tym.

Eponimy i trendy

Obecny trend odchodzi od używania tytułowych nazw chorób na rzecz nazw medycznych, które opisują przyczynę lub główne objawy. Przyczyny tego obejmują:

  • Z wybranym eponimem wiąże się uprzedzenie narodowe lub etniczne;
  • Kredyt powinien był trafić do innej osoby;
  • Eponim można zastosować do różnych chorób, co powoduje zamieszanie;
  • Kilka eponimów odnosi się do jednej choroby (np. zwyrodnienie amyloidu jest różnie nazywane chorobą Abercrombiego , zespołem Abercrombiego i zespołem Virchowa );
  • Eponim okazuje się nieważny (np. Zespół Laurence'a-Moona-Bardeta-Biedla , w którym później stwierdzono, że wyniki u pacjentów Laurence'a i Moona różnią się od wyników Bardeta i Biedla).
  • Eponim honoruje osobę, która została w inny sposób zdyskredytowana (np. Ziarniniakowatość Wegenera nosi imię Friedricha Wegenera , nazistowskiego lekarza). Zmieniono jej nazwę na ziarniniakowatość z zapaleniem naczyń , kiedy odkryto nazistowskie powiązania dr Wegenera.
  • Jej desygnat różni się w zależności od kraju (np. dysfagia sideropeniczna to zespół Plummera-Vinsona w USA i Australii, zespół Pattersona-Kelly'ego w Wielkiej Brytanii i zespół Waldenstroma-Kjellberga w Skandynawii).

Argumenty za utrzymaniem eponimów obejmują: [ potrzebne źródło ]

  • Eponim może być krótszy i bardziej zapadający w pamięć niż nazwa medyczna (to ostatnie wymaga skrótu do akronimu ) ;
  • Nazwa medyczna okazuje się niepoprawna;
  • Zespół może mieć więcej niż jedną przyczynę, ale nadal warto rozważyć go jako całość.
  • Nadal szanuje osobę, o której inaczej można zapomnieć.

Użycie apostrofu dopełniacza w eponimach chorób podążało za różnymi trendami. Chociaż pozostaje powszechny w przypadku niektórych chorób, zmniejszył się w przypadku innych.

Lista alfabetyczna

Wyjaśnienie kolejności notowań

Jak opisano powyżej, dla tej samej choroby może istnieć wiele eponimów. W takich przypadkach każdy jest wymieniony indywidualnie (z wyjątkiem przypadków opisanych poniżej), po którym następuje wpis w nawiasach rozpoczynający się od „aka” („znany również jako”), który zawiera listę wszystkich alternatywnych eponimów. Ułatwia to korzystanie z listy czytelnikowi, który zna daną chorobę tylko pod jednym z jej eponimów, bez konieczności krzyżowania wpisów.

Czasami zdarza się, że alternatywny eponim, jeśli jest wymieniony oddzielnie, natychmiast alfabetycznie poprzedzałby lub następował po innym tytułowym wpisie dotyczącym tej samej choroby. Istnieją trzy konwencje, które zostały zastosowane do tych instancji:

1. Nie pojawia się osobny wpis dla alternatywnego eponima. Jest wymieniony tylko we wpisie „aka” w nawiasach (np. zespół Aarskoga pojawia się tylko jako wpis w nawiasach dotyczący zespołu Aarskoga-Scotta).
2. Jeśli nazwy tytułowe następujące po pierwszej są ułożone w innej kolejności lub eponim jest różnicowany przez inny termin (np. choroba kontra syndrom), kolejność alfabetyczna określa, która wersja jest powiązana, a która jest wymieniona jako alternatywa (np. Abderhalden-Kaufmann- Lignac to powiązany wpis, a Abderhalden – Lignac – Kaufmann to wpis alternatywny w nawiasach).
3. Jeżeli liczba nazwisk zawartych w dwóch lub więcej eponimach jest różna, powiązany wpis to ten, który zawiera najwięcej indywidualnych nazwisk (np. zespół Alpersa-Huttenlochera jest powiązanym wpisem dotyczącym choroby znanej również jako choroba Alpersa lub zespół Alpersa) .

A

B

C

D

mi

F

G

H

I

J

k

Ł

M

N

O

P

Q

  • Zespół Quarellego – G.Quarelli
  • Zespół Quervaina

R

S

T

u

V

W

X

Y

  • Zespół Yesudian – Paul Yesudian

Z

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_eponymous_diseases&oldid=1128986933 ”