Duże Sutry Pradżniaparamity

Ilustrowana strona tytułowa Sutry Wielkiej Doskonałości Mądrości, Japonia, okres Heian , koniec XII wieku, zwój dłoni, złoto na niebieskim papierze, Honolulu Museum of Art

Wielka Sutra Mądrości z kolekcji Chūsonji (Chūsonjikyō), okres Heian , ok. 1175, Japonia, zwój ręczny; złoto i srebro na papierze barwionym na indygo, Metropolitan Museum of Art.

The Large Prajñāpāramitā Sūtras ( sanskr. Mahāprajñāpāramitā, chiński : 摩訶般若波羅蜜多經 ; pinyin : Móhē Bōrě Bōluómìduō Jīng ; dosł. „Duża Sutra Doskonałości Mądrości”) to grupa lub rodzina sutr mahajany Pradżi gatunek ñāpāramitā (PP). . Współcześni uczeni uważają je za późniejsze ekspansje oparte na wcześniejszej Sutrze Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā , która jest postrzegana jako prototyp Większych sutr.

Różne wersje i tłumaczenia „Dużych” sutr Prajñāpāramitā zawierają wiele wspólnych treści, a także różne różnice, w tym znacznie różniące się pod względem długości (mierzonej w ślokach , często tłumaczonych jako „ linie ”).

Przegląd

Strona z XII-wiecznej kopii Wielkiej Sutry przetłumaczonej na język chiński przez Xuánzànga .

Folio z indyjskiego rękopisu Pañcaviṃśatisāhasrikā z XI wieku

W tradycji buddyzmu tybetańskiego sutry Prajñāpāramitā dzielą się na teksty długie, średnie i krótkie. Edward Conze , jeden z pierwszych zachodnich uczonych, który dogłębnie przestudiował tę literaturę, uznał trzy największe sutry Pradżniaparamity za różne wersje jednej sutry, którą właśnie nazwał „Wielką Pradżniaparamitą”. Podobnie Lewis Lancaster pisze, że te trzy sutry „zawierają w zasadzie ten sam tekst, a ich długość zależy od ilości powtórzeń”.

Jednak inni uczeni, tacy jak Stefano Zachetti, nie zgadzają się, że są to jeden tekst. Według Zachettiego jest to „rodzina tekstowa”, którą nazywa „Większą Prajñāpāramitā” i jest:

grupa tekstów, które mają wiele wspólnych cech pod względem struktury, treści, brzmienia itp. Wykazują one podobieństwo rodzinne , że tak powiem, płynne i nie zawsze łatwe do zdefiniowania, ale na tyle znaczące, aby odróżnić je od innych tekstów (zwłaszcza Aṣṭasāhasrikā PP ) jako odrębna grupa. Jednak członkowie tej większej grupy PP różnią się złożonymi wzorcami zmienności na różnych poziomach, na tyle znaczących, że uniemożliwiają nam zaklasyfikowanie ich jako jednego tekstu.

Według Zacchettiego istnieje „znaczna liczba rękopisów [sanskryckich]” należących do „rodziny tekstów”, którą nazywa „większymi tekstami PP”. Zachetti pisze, że te rękopisy „bardzo różnią się wiekiem, pochodzeniem i rozmiarem - od około VI wieku do XIX wieku naszej ery, od drobnych fragmentów po kompletne lub prawie kompletne rękopisy”.

Według Shogo Watanabe „wraz ze wzrostem liczby tekstów Prajñāpāramitā w Indiach konieczne stało się nadanie im oddzielnych oznaczeń w celu identyfikacji. Dokonano tego później, nazywając je zgodnie z liczbą zawartych w nich wierszy. Jednak Watanabe zauważa, że ​​ta konwencja nazewnictwa nie była często używana w Chinach, a zamiast tego chińskie tłumaczenia są często nazywane zgodnie z pierwszym rozdziałem sutry. Liczba „linii” wymienionych w tych tytułach również nie jest dokładna i często różni się w różnych rękopisach i wydaniach (czasami o setki wersetów). Trzy główne wersje Sutry Wielkiej Pradżniaparamity to Pradżniaparamita w 18 000, 25 000 i 100 000 wierszy. Według Lenagala Siriniwasa Thero istnieje również nepalski rękopis a „Mūlabruhatprajñāpāramitā Sutra” , która zawiera ponad 125 000 wersów.

Według Josepha Walsera trzy duże sutry Prajñāpāramitā wykazują pewien doktrynalny związek ze szkołą Dharmaguptaka . Walser zauważa, że ​​sutry 25 000 i 100 000 wierszy odtwarzają listę sześciu rodzajów pustki występujących w Dharmaguptaka Śāriputrābhidharma-śastra .

Zacchetti zauważa, że ​​ten podział na trzy główne wersje (18, 25 i 100 tysięcy ślok lub akṣar) pojawia się w źródłach buddyjskich dopiero w czasach Bodhiruci (VI w.). Wcześniej termin „Większa Prajñāpāramitā” był używany raczej luźno w odniesieniu do sutr PP większych niż 17 000 wersów. Jest prawdopodobne, że ten sposób klasyfikacji Dłuższych sutr PP rozpowszechnił się dopiero później (po VI wieku), kiedy stał się głównym schematem klasyfikacji trzech różnych długich wersji w tłumaczeniach Xuánzàng (VII wiek), jak również w tybetańskim kanon .

Chińskie źródła również używają terminu „Duża Prajñāpāramitā Sūtra” w odniesieniu do całego zbioru 16 Prajñāpāramitā Sūtr, które zostały przetłumaczone przez Xuánzànga .

teksty

Astadaśasahasrika Pradżniaparamita Sutra

Aṣṭadaśasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra ( 18 000 wierszy Sutra Doskonałości Mądrości, tybetański: 'phags pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa khri brgyad stong pa zhes bya ba theg pa chen po'i mdo , chiński:會第, pinyin: Sānhuì di sanhuì xù ) zachowało się w sanskrycie oraz w tłumaczeniach na tybetański, chiński i mongolski. Najwcześniejszym rękopisem sanskryckim jakichkolwiek tekstów Większej Sutry jest Gilgit Manuscript z Aṣṭadaśasāhasrikā, datowany na V lub VI wiek n.e. Zacchetti szacuje, że rękopis Gilgit zawiera od 18 000 do 20 000 ślok.

Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā Sutra

Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra ( 25 000 wierszy Sutra Doskonałości Mądrości, T: shes rab kyi pha rol tu phyin pa stoq phrag nyi shu lnga pa, dum bu dang po, C: 摩訶 般 若 波 羅 蜜經, pinyin: mó hê bânruò bôluó mì jíng ) znajduje się w kilku rękopisach sanskryckich z Nepalu i Kaszmiru . Istnieją dwa tłumaczenia tybetańskie (w katalogu Tōhoku są to Tōh. 9 i Tōh. 3790).

Ta sutra przetrwała również w czterech chińskich tłumaczeniach czterech różnych tłumaczy: Moksala (ok. 291 n.e.), Dharmaraksha (ok. 286 n.e.), Kumārajīva (ok. 403 n.e.) i Xuánzăng (ok. 660 - 663 n.e.).

Niektóre rękopisy sanskryckie dzielą sutrę według ośmiu części Abhisamayālaṃkāra , Watanabe nazywa te wydania „poprawionymi” (w przeciwieństwie do wersji „niepoprawionych”). Zmienione wydania zawierają również liczne inne dodatki i zmiany. Według badań porównawczych Shogo Watanabe dotyczących różnych źródeł sutr Wielkiego PP, Pañcaviṃśatisāhasrikā i Aṣṭadaśasāhasrikā „są wariantami tekstów wywodzącymi się z tego samego źródła”. Zakłada urtext , z którego rozwinęły się obie sutry.

Watanabe zauważa również, że chińskie tłumaczenia Xuanzanga zawierają najwięcej rozszerzeń i uzupełnień, co pokazuje, jak tekst rozwijał się w czasie.

Śatasāhasrika Prajñāparamita Sutra

Folio z manuskryptu Perfection of Wisdom in 100 000 Verses

Folio from a Perfection of Wisdom in 100 000 Verses rękopis przedstawiający bodhisattwę Prajñāpāramitā

Śatasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra ( 100 000 linii Sutry Doskonałości Mądrości, T: shes rab kyi pha rol tu phyin pa stong phrag brgya pa , C:初會, pinyin: chū hùi ) istnieje w kilku nepalskich rękopisach sanskryckich. Istnieje również tłumaczenie tybetańskie autorstwa Yeshé Dé (730–805) i chińskie tłumaczenie Xuánzăng w 400 zwojach zatytułowane „Zgromadzenie wstępne” (初 會, chū huì).

Recenzje

Zachetti pisze, że kiedy analizuje się różne teksty z rodziny Większych PP, „odkrywamy, że chociaż ich wzorce korespondencji mogą być skomplikowane… generalnie nie dzielą się one na grupy zgodne z klasyfikacją wersji”. Oznacza to, że na przykład Pañcaviṃśati w tybetańskim Kanjur nie jest w rzeczywistości bliższy innym tekstom, które są również nazywane Pañcaviṃśati (jak Pañcaviṃśati Xuanzana lub wersja nepalska), ale w rzeczywistości jest bardziej podobny do sanskryckiego Śatasāhasrikā. Tak więc Zachetti argumentuje, że istnieją różne linie przekazu „Większego PP Ur-tekstu” i że „każda z tych linii przekazu (lub grup tekstów), które nazywam recenzjami, może zawierać (lub mogła zawierać) różne wersje”.

Hipotetyczny schemat Zachettiego niektórych z tych różnych linii przekazu (który koncentruje się na Pañcaviṃśatisāhasrikā ) przedstawia następujące „główne grupy tekstów Większych PP”:

• Grupa A. Tybetańska Pañcaviṃśatisāhasrikā w Kanjur i sanskrycka Śatasāhasrikā.
• Grupa B. Pañcaviṃśatisāhasrikā Xuánzănga i jego Śatasāhasrikā .
• Grupa C. Nepalska wersja Pañcaviṃśatisāhasrikā .
• Grupa D. Trzy wcześniejsze chińskie tłumaczenia Pañcaviṃśatisāhasrikā .

Zachetti dodaje, że „na poziomie wersji widzimy, że pewien podstawowy tekst, odzwierciedlający pewną rewizję, można łatwo rozszerzyć lub skondensować, manipulując listami znajdującymi się w tym wersecie”. Tak więc różne wersje (18 000, 25 000 i 100 000) „należy postrzegać raczej jako szczególne zasady generatywne tekstu niż jako sztywno ustalone„ teksty ”w kategoriach tradycyjnych”.

Zatem rozmiar tekstu nie wskazuje szczególnie na treść lub wiek samego tekstu, ponieważ każdą wersję można powiększyć, rozszerzając różne listy znajdujące się w sutrach. Oznacza to również, że różne wersje (na podstawie rozmiaru) mogą być tworzone w ramach różnych wersji.

Komentarze

Teksty Wielkiej Doskonałości Mądrości były wpływowymi dziełami w buddyzmie mahajany . W buddyzmie wschodnioazjatyckim Dà zhìdù lùn (大智 度論, * Mahāprajñāpāramitopadeśa, T nr 1509), będący obszernym i encyklopedycznym komentarzem do Pañcaviṃśatisāhasrikā w przekładzie Kumārajīvy ( 344–413 n.e.) , pozostaje ważnym źródłem wielu tematów . Jest to najwcześniejszy znany komentarz do którejkolwiek z Wielkich sutr.

W buddyzmie tybetańskim tradycja Prajñāpāramitā skupia się wokół Abhisamayālaṅkāry ( Ozdób jasnego urzeczywistnienia ) i jej licznych komentarzy. Według Johna J. Makransky'ego Ornament został prawdopodobnie napisany na podstawie 25-tysięcznej linii Prajñāpāramitā Sūtra. Komentarz do Ornamentu autorstwa Āryi Vimuktiseny (ok. VI w.) Jest również komentarzem do 25-tysięcznej linii Sutry Doskonałości Mądrości.

Istnieją również dwa inne indyjskie komentarze do sutry 25 000 wersów, które przetrwały w języku tybetańskim, jeden autorstwa Bhadanty Vimuktiseny (ucznia Ārya Vimuktaseny) i jeden autorstwa Dharmakīrtishrī (Tōh. 3794).

Jeden indyjski komentarz Smṛtijñānakīrtiego (Tōh. 3789) (ok. XII w.) Jest komentarzem do wszystkich trzech Wielkich sutr i Abhisamayālaṅkāry . Jest ona zatytułowana: Znaczenie trzech dzieł, 100 000, 25 000 i 8 000 wersetów, konsekwentnie przedstawione w „Klejnocie poznania” ( tybetański: Bum dang nyi-khri lnga stong-pa dang khri-brgyad stong- pa gsum don mthun-par-mngon-rtogs brgyad-du bstan-pa bzhugs-so ).

Chiński komentarz do sutry 25 000 wersów został napisany przez Jízánga , ważną postać chińskiej szkoły madhjamaki.

Indyjski autor imieniem Darñsthrasena napisał dwa komentarze do sutry 100 000 wersów:

• Komentarz do Prajñāpāramitā w 100 000 wersetów (sanskryt: Shatasāhashrikā Prajñāpāramitābrhattīkā, tybetański: Shes rab kyi pha rol tu phyin pa vbum par rgya cher vgrel pa ), przetłumaczony przez Surendrabodhi i Yeshe De.
• Kompleksowy komentarz do Wzniosłej Pradżniaparamity w 100 000 wersetach, Pradżniaparamicie w 25 000 wersetach i Pradżniaparamicie w 8000 wersetach ( P'hags pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa vbum pa daq nyi khri lqa stoq pa daq khri brgyad stoq pavi r gya cher bshad pa ), również przetłumaczone na tybetański przez Surendrabodhi i Yeshes De.

Tybetański autor Nyingmy , Lochen Dharmaśrī (1654–1717), skomponował komentarz do sutry zawierającej 100 000 wersetów, zatytułowany Kompletny komentarz do Prajñāpāramitā Sutry w 100 000 wersetów ( Stoq-phrag-brgya-pavi rnam-par bshad-pa zhes-bya-ba ).

Inny komentarz tybetański został napisany przez postać gelug Longdol Lama Ngawang Lobzang (1719–1794) i jest zatytułowany: Krótkie wyjaśnienie 108 tematów poruszonych w Shatasāhasrikā Prajñāpāramitā ( „bum-gyi” grel-rkang brgya-rtsa-brgyad ngos- „dzin ”).

Tłumaczenia angielskie

Pierwsze angielskie tłumaczenie Wielkich sutr było autorstwa Edwarda Conze . Conze's 1973 The Large Sutra of Perfect Wisdom to złożone tłumaczenie, które zawiera głównie materiał z 25 000 wersów sutry i 18 000 wersów sutry (a także fragmenty z wersji 8 000 i 100 000 wersów) ułożonych na podstawie podziałów znalezionych w Abhisamayālaṅkāra . Jako taka, ta wersja jest konstruktem naukowym Conze.

Niedawne tłumaczenie pełnej 18-tysięcznej wersji z kanonu tybetańskiego zostało opublikowane przez Garetha Sparhama .

Trwające tłumaczenie Śatasāhasrikā Xuánzănga ( 100 000 wierszy Sutry Doskonałości Mądrości ) jest obecnie podejmowane przez Naichen Chen, który do tej pory opublikował pięć tomów .

Notatki

•   Conze, Edward (1985). Wielka Sutra o doskonałej mądrości: z podziałami Abhisamayalankara . Centrum Studiów Azji Południowej i Południowo-Wschodniej, University of California, Berkeley, Kalifornia. ISBN 978-0-520-05321-2 .
• Conze, Edward (1978). Literatura Prajñāpāramitā (wydanie 2). Reiyukai, Tokio.
• Conze, Edward (1974). Rękopis Gilgit Aṣṭādaśasāhasrikāprajñāpāramitā, rozdziały od 70 do 82, odpowiadające 6., 7. i 8. Abhisamayas . Seria Orientale Roma, 46, Roma, 1962, przedruk 1974.
• Makransky, John J. (1997). Ucieleśniony stan Buddy: źródła kontrowersji w Indiach i Tybecie. SUNY Naciśnij.
• Nattier, Jan. Sutra Serca: chiński tekst apokryficzny? . Dziennik Międzynarodowego Stowarzyszenia Studiów Buddyjskich, tom. 15 Nr. 2 (1992)
•   Czerwona Sosna. Sutra Serca: Łono Buddów (2004) Shoemaker 7 Hoard. ISBN 1-59376-009-4 .
•   Walser, Józef (2005). Nagardżuna w kontekście: buddyzm mahajany i wczesna kultura indyjska. Columbia University Press, ISBN 978-0-231-13164-3 .
• Zacchetti, Stefano (2005). In Praise of the Light: krytyczne wydanie synoptyczne z tłumaczeniem rozdziałów 1-3 Guang zan jing Dharmarakṣy 光讚經, będącym najwcześniejszym chińskim tłumaczeniem Większej Pradżniaparamity. Tokio: Międzynarodowy Instytut Badawczy Zaawansowanej Buddologii, Uniwersytet Soka. Bibliotheca philologica et philosophica buddhica, w. 8.