Polityka zagraniczna Williama Ewarta Gladstone'a

Polityka zagraniczna Williama Ewarta Gladstone'a koncentruje się przede wszystkim na brytyjskiej polityce zagranicznej podczas czterech premierów Williama Ewarta Gladstone'a . Bierze również pod uwagę jego stanowiska jako kanclerza skarbu i jednocześnie lidera liberalnej opozycji. Udzielał silnego poparcia i zwykle postępował zgodnie z radami swoich ministrów spraw zagranicznych, lorda Clarendona , który służył w latach 1868-1870, lorda Granville'a , który służył w latach 1870-1874 oraz 1880-1885, oraz lorda Rosebery'ego , który służył w 1886 i między 1892 a 1894. Ich polityka na ogół dążyła do pokoju jako najwyższego celu polityki zagranicznej i nie dążyła do ekspansji Imperium Brytyjskiego w sposób, w jaki robił to Disraeli . Jego kadencja zakończyła w 1880 r. II wojnę angielsko-afgańską , pierwszą wojnę burską 1880-1881 i wybuch wojny ( 1881-1899) przeciwko Mahdiemu w Sudanie .

Paul Hayes mówi, że „dostarcza jednej z najbardziej intrygujących i kłopotliwych opowieści o zamęcie i niekompetencji w sprawach zagranicznych, niezrównanej we współczesnej historii politycznej aż do czasów Graya , a później Neville'a Chamberlaina ”.

Handel opium

Brytyjscy kupcy rozwinęli wysoce dochodowy biznes polegający na kupowaniu opium w Indiach Brytyjskich i sprzedawaniu go na rynku chińskim. Kiedy rząd chiński próbował go zamknąć, minister spraw zagranicznych wigów Lord Palmerston wysłał Royal Navy. Użył brutalnej siły, aby ponownie otworzyć rynek w 1840 roku. Gladstone, której siostra była wówczas uzależniona od opium, była oburzona. Poparł wniosek lidera konserwatystów Roberta Peela o potępienie handlu i wsparcie rządu. Gladstone, wówczas 30-letnia, argumentowała, że chiński rząd ma prawo zatrzymywać brytyjskich handlarzy ze względu na:

upór w trwaniu przy tym niesławnym i okropnym handlu… Moim zdaniem sprawiedliwość jest z nimi; i podczas gdy oni, poganie, na wpół cywilizowani barbarzyńcy, mają to po swojej stronie, my, oświeceni i cywilizowani chrześcijanie, dążymy do celów sprzecznych zarówno ze sprawiedliwością, jak i religią… Wojna bardziej niesprawiedliwa w swoim pochodzeniu, lub obliczony w toku na pokrycie kraju trwałą hańbą, nie wiem i nie czytałem o… [nasza] flaga stała się flagą piracką w celu ochrony niesławnego ruchu.

Wotum nieufności Peela przeciwko sposobowi prowadzenia przez rząd wojny opiumowej zostało odrzucone w Izbie Gmin 262 głosami za i 271 przeciw.

Gladstone powtórzył później swoje opinie, gdy w 1857 roku wybuchła druga wojna opiumowa z Chinami. Powiedział, że walka z Chinami nie przynosi chwały, że bardziej przypomina wojnę z kobietami i dziećmi, a podstawą handlu brytyjskiego jest tam niesprawiedliwość. Wielka Brytania powinna kierować się wobec Chin zasadami miłosierdzia, pokoju i sprawiedliwości. Gladstone była po zwycięskiej stronie tego głosowania parlamentarnego, obok Disraeli. Jednak Palmerston wygrał późniejsze wybory parlamentarne i nadal pełnił funkcję premiera.

Kanclerz Skarbu (1852-55, 1859-66)

Wielka Brytania przystąpiła do wojny krymskiej w lutym 1854 r., A Gladstone przedstawił swój budżet 6 marca. Gladstone musiał zwiększyć wydatki na wojsko i wzięto kredyt w wysokości 1 250 000 funtów, aby wysłać na front siły 25 000 ludzi. Deficyt za rok wyniósłby 2 840 000 GBP (szacowany dochód 56 680 000 GBP; szacunkowe wydatki 59 420 000 GBP). Gladstone odmówił pożyczenia pieniędzy potrzebnych do naprawienia tego deficytu i zamiast tego podwyższył podatek dochodowy o połowę, z siedmiu pensów do dziesięciu i pół pensa w funcie (z 2,92% do 4,38%). Do maja potrzebne było kolejne 6 870 000 funtów na wojnę, a Gladstone podniósł podatek dochodowy z pół pensa do czternastu pensów funta, aby zebrać 3 250 000 funtów. Alkohole, słód i cukier zostały opodatkowane, aby zebrać resztę potrzebnych pieniędzy. Celem Gladstone było zwrócenie bogatych Brytyjczyków przeciwko kosztownym wojnom. ogłosił:

Wydatki na wojnę są moralnym sprawdzianem, który Wszechmocny zechciał nałożyć na ambicję i żądzę podboju, które są nieodłączne dla tak wielu narodów… Konieczność ponoszenia z roku na rok wydatków, które się z tym wiążą, jest zbawienna i zdrowej kontroli, dając im odczuć, o co im chodzi, i pozwalając im zmierzyć koszt korzyści, na podstawie których mogą kalkulować

Jako kanclerz skarbu przyjął politykę, która wpłynęła na politykę zagraniczną. Był czołowym orędownikiem wolnego handlu i niskich ceł. Na początku 1859 r. istniało 419 ceł. Budżet 1860 zmniejszył liczbę ceł do 48, przy czym 15 ceł stanowiło większość dochodów. Aby sfinansować te obniżki podatków pośrednich, podatek dochodowy zamiast zostać zniesiony, został podniesiony do 10 pensów. dla dochodów powyżej 150 GBP i 7 dni. dla dochodów powyżej 100 funtów. Budżet Gladstone z 1860 r. Został wprowadzony 10 lutego wraz z traktatem Cobden-Chevalier między Wielką Brytanią a Francją, które obniżyłoby cła między tymi dwoma krajami. Budżet ten „oznaczał ostateczne przyjęcie zasady wolnego handlu, zgodnie z którą podatki powinny być nakładane wyłącznie dla celów dochodów, a wszelkie cła ochronne, różnicujące lub dyskryminujące… powinny zostać zniesione”.

Relacje z Palmerstonem

Chociaż Gladstone służył pod rządami Lorda Palmerstona jako kanclerz (krótko w 1855, potem 1859-65), dwie bardzo silne osobowości ścierały się głęboko. Zwłaszcza w polityce zagranicznej każdy uważał drugiego za niebezpiecznego demagoga. Dla Gladstone Palmerston był szowinistą, który celowo podniecał opinię publiczną przeciwko zagranicznym przeciwnikom. Palmerston uważał, że religijność Gladstone i szczere deklaracje zasad były kwestią przechwałki lub nadmiernego entuzjazmu religijnego. Palmerston był zirytowany, że Gladstone tak skutecznie wykorzystywał entuzjazm, pasję, sympatię i prostotę oraz budował poparcie społeczne, zwłaszcza gdy był poza biurem. Obaj wspierali Włochy i pracowali razem w tej sprawie, ale dzieliły ich kwestie armii, marynarki wojennej i finansów. Gladstone był małego Anglika , który wierzył w międzynarodowe pojednanie i pokój, i zbudował swoją bazę na biznesmenach z klasy średniej, którzy domagali się niskich podatków i oszczędności w wydatkach rządowych. Gladstone jako kanclerz skarbu (1852–1855 i 1859–1866) wielokrotnie próbowała ograniczyć budżety marynarki wojennej i wojskowej. W dramatycznym kontraście Palmerston był awanturnikiem w polityce zagranicznej, który domagał się, aby Anglia była szanowana i budziła strach w każdej zagranicznej stolicy, polityka, która wymagała drogiej Królewskiej Marynarki Wojennej gotowej do działania. Obaj mężczyźni zasadniczo nie zgadzali się co do moralności stosowanej w sprawach zagranicznych i wydatków na obronę, a także kwestii religijnych i reform demokratycznych.

Każdy z nich wykorzystywał publikacje korespondencji dyplomatycznej w brytyjskich Blue Books jako jeden ze sposobów rozpowszechniania swoich poglądów w polityce zagranicznej i zdobywania poparcia parlamentarnego i społecznego. Te zostały opublikowane za rządów premiera Gladstone, były bardziej powściągliwe niż te za Palmerstona.

Premier 1868–1874

Gabinet Gladstone z 1868 roku, namalowany przez Lowesa Cato Dickinsona . Użyj kursora, aby zobaczyć, kto jest kim.

Kiedy Gladstone rozpoczął swoją pierwszą posługę 1 grudnia 1868 roku, jego uwaga skupiła się na sprawach wewnętrznych i kwestii irlandzkiej. Wraz z upadkiem konserwatywnego rządu w 1868 r. Gladstone mianował George'a Villiersa, Lorda Clarendona (1800-70) swoim ministrem spraw zagranicznych. Clarendon, wig, miał wieloletnie doświadczenie zarówno jako dyplomata w Hiszpanii w latach trzydziestych XIX wieku, jak i jako minister spraw zagranicznych (1852-58, 1865-66). Stwierdził, że jego polityka zagraniczna zasadniczo się nie zmieni, ale w stosunkach europejskich jest ostrożny. Johna Bloomfielda , ambasador w Austrii, 1860–1871, informował Londyn o Austrii, Francji i Prusach i ostrzegał przed ryzykiem wojny między Francją a Prusami. Wskazał na francuskie groźby wobec Belgii, do obrony których Wielka Brytania była zobowiązana traktatowo . Wielka Brytania interweniowała dyplomatycznie, aby złagodzić napiętą sytuację między Prusami a Austrią.

Główną nierozstrzygniętą kwestią międzynarodową były stosunki ze Stanami Zjednoczonymi i pojawiające się zagrożenie ze strony Irlandzkiego Katolickiego Bractwa Fenian z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, aby zaatakować Kanadę w nieudanej próbie uczynienia Irlandii niepodległą. Ich naloty zakończyły się fiaskiem i nie spowodowały międzynarodowych kłopotów. Znacznie poważniejsze było żądanie Waszyngtonu, by Brytyjczycy zapłacili za straty, jakie amerykańska marynarka handlowa poniosła podczas niedawnej wojny secesyjnej z rąk konfederackich najeźdźców zbudowanych w Wielkiej Brytanii. Kwestia została rozstrzygnięta przez międzynarodowy arbitraż, w wyniku którego Londyn zapłacił 15,5 miliona dolarów.

Jeśli chodzi o Imperium Brytyjskie, w Azji i Afryce istniały niewielkie ruchy, które na razie wymagały minimalnej uwagi Gladstone. Sprzeciwiał się ekspansji na południowym Pacyfiku i Półwyspie Malajskim, chociaż zwrócono uwagę na wyspy Fidżi i wzrost wpływów brytyjskich na Malajach. Wyścig o Afrykę, który miał charakteryzować lata osiemdziesiąte XIX wieku i jeszcze się nie rozpoczął. Wielka Brytania miała małe posiadłości przybrzeżne zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, a udana wojna z Aszanti doprowadziła do przejęcia ziem na Złotym Wybrzeżu . Diamenty odkryto w Afryce Południowej, radykalnie zwiększając znaczenie gospodarcze regionu. Poziom napięcia między Burami a Brytyjczykami w RPA powoli wzrastał.

Niemcy

Sprawy europejskie szybko wysunęły się na pierwszy plan. Po skomplikowanych manewrach dyplomatycznych Prusy pod rządami kanclerza Otto von Bismarcka pokonały Danię w 1864 r., A następnie Austrię w 1866 r. Zbliżała się wojna między Prusami a Francją, a brytyjska opinia publiczna uważała Francję za agresora i generalnie popierała Prusy. Królowa Wiktoria miała bardzo silne powiązania z Niemcami i była ostro wrogo nastawiona do Francji. Gladstone powiedział królowej, że ważne jest, aby Wielka Brytania nie działała sama w interwencjach w sprawy europejskie, ale tylko w porozumieniu z innymi mocarstwami. Nie znał się na sprawach europejskich i nie wykazywał zainteresowania interwencją. W miarę eskalacji napięć między Berlinem a Paryżem Gladstone zajął zdecydowane stanowisko, ostrzegając obie strony, zwłaszcza Francję, przed inwazją na Belgię. Żadna ze stron nie miała takich planów i obie obiecały uszanować belgijską neutralność.

Gladstone był zły na niemieckie zajęcie Alzacji i Lotaryngii od Francji w 1871 roku, nie dając mieszkańcom głosu. Brytyjska opinia publiczna, a nawet królowa, zgodziły się z nim. Jednak w latach 70. i 80. XIX wieku, oprócz fałszywego alarmu „wojna w zasięgu wzroku” z 1875 r. , Wielka Brytania i Niemcy były zwykle zgodne w kwestiach europejskich. Obaj postawili sobie za wysoki priorytet zachowanie pokoju; obaj byli podejrzliwi wobec ambicji Francji i Rosji. Bismarck wyśmiał liberalne zaufanie Gladstone'a do koncertu Europy, a także jego wysiłki na rzecz promowania demokracji w Wielkiej Brytanii i zakończenia polityki władzy za granicą. Bismarck postrzegał własną manipulację polityką władzy jako najlepszą gwarancję pokoju, nie zdając sobie sprawy, w jaki sposób cesarz Wilhelm II nadużyłby władzy niemieckiej po 1890 roku.

Przed pójściem na wojnę w 1870 roku Bismarck zaaranżował neutralność Rosji. Rosjanie skorzystali teraz, wyrzekając się traktatu paryskiego (1856) , które zneutralizowały jej siły morskie na Morzu Czarnym. Gladstone był zły, że Rosja działała sama, odrzucając jakiekolwiek postanowienia traktatu. Zwołał konferencję, która odbyła się w Londynie od listopada 1870 do marca 1871. Uznała ona fakt dokonany przez Rosję ale potwierdził mocno wyznawane poglądy Gladstone na temat świętości traktatów. Konferencja oficjalnie określiła jako „istotną zasadę prawa narodów, że żadne mocarstwo nie może uwolnić się od zobowiązań traktatu ani zmienić jego postanowień, chyba że za zgodą mocarstw układających się w drodze polubownego porozumienia”.

Cardwell reformuje armię

Reformy Cardwella były serią reform armii brytyjskiej podjętych przez Sekretarza Stanu ds. Wojny Edwarda Cardwella przy wsparciu Gladstone w latach 1868-1874. Zwykle Gladstone nie zwracał uwagi na sprawy wojskowe, ale zależało mu na wydajności i cięciu kosztów. W 1870 r. przeforsował w parlamencie poważne zmiany w organizacji armii. Oszałamiający triumf Prus nad Francją w wojnie francusko-pruskiej udowodnił, że pruski system żołnierzy zawodowych z najnowocześniejszą bronią był znacznie lepszy od tradycyjnego systemu używanego przez Wielką Brytanię. Najważniejszymi reformami Caldwella były ustawa o werbunku do armii z 1870 r., Ustawa o rozporządzeniu sił zbrojnych z 1871 r. Oraz plan lokalizacyjny z 1872 r. Stanowiły one podstawę późnej armii wiktoriańskiej: krótka służba, rezerwa i kompleksowy system pułków w oparciu o lokalny magazyn. Dokonał także innych reform, takich jak zniesienie chłosty w czasie pokoju, podwyższenie płac i pewna poprawa warunków życia. W 1871 roku rozpoczął pierwsze manewry na dużą skalę.

Reformy nie były radykalne; warzono je od lat i Gladstone wykorzystała ten moment, aby je wprowadzić w życie. Celem była centralizacja władzy Ministerstwa Wojny , zniesienie wykupu prowizji oficerskich i stworzyć siły rezerwowe stacjonujące w Wielkiej Brytanii, ustanawiając krótkie warunki służby dla szeregowców. Zdecydowanie kontrowersyjnym elementem było zakończenie systemu zakupów. Bogate rodziny młodych oficerów inwestowały duże sumy w prowizje, a kiedy mężczyzna awansował, sprzedawał swój poprzedni stopień, często w ramach prywatnej umowy znacznie przekraczającej oficjalną cenę, aby pomóc w opłaceniu nowego i droższego wyższego stopnia. Ustawodawstwo w Izbie Gmin zwróciłoby funkcjonariuszom pełną cenę zakupu. Jednak środek został odrzucony, po czym rząd ominął parlament i ogłosił, że wszystkie zakupy zostały zniesione przez Royal Order in Council , niszcząc w ten sposób wartość wszystkich tych prowizji. Izba Lordów uchwaliła przepisy naprawcze i ostateczne wydatki poniesione przez funkcjonariuszy zostały zwrócone, ale zakup nigdy nie został przywrócony.

Reformy te zaczęły przekształcać siły brytyjskie w skuteczną siłę imperialną zdolną do walki z nowoczesną armią europejską. Klęska rządu Gladstone'a w 1874 roku pozbawiła Cardwella urzędu, ale jego reformy pozostały na miejscu pomimo prób ich zniesienia przez regularną armię i powrotu do wygodnej i znajomej starej sytuacji po 1815 roku. Główną przeszkodą był sprzeciw ze strony nieistniejącej już Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej i jej wykonawców, którzy chcieli zachować własne zaplecze wojskowe, oraz ze strony „ zagorzałych ”, wyżsi oficerowie, którzy z zasady sprzeciwiali się prawie każdej reformie. Arcykonserwatystom przewodził kuzyn królowej Wiktorii , książę Jerzy, książę Cambridge , który był głównodowodzącym sił zbrojnych od 1856 do 1895 roku.

Historycy armii brytyjskiej generalnie chwalili reformy Cardwella jako niezbędny krok do pełnej modernizacji. Wskazują, że książę Cambridge zablokował wiele innych reform, takich jak przyjęcie systemu sztabu generalnego, którego pionierem była odnosząca sukcesy armia pruska.

Jednak mniejszość historyków, głównie politologów, skrytykowała ograniczony charakter reform. Theodore Hoppen mówi, że te reformy były:

w najlepszym razie częściowe, w najgorszym nieskuteczne… Nie utworzono żadnego działu planowania ani nie powołano żadnego szefa sztabu do określenia celu i strategii armii jako całości, ponieważ politycy, urzędnicy i żołnierze okazali niechęć do poważnego potraktowania pomysł, że Wielka Brytania mogłaby kiedykolwiek ponownie zaangażować się w europejską wojnę na dużą skalę.

Zasady polityki zagranicznej

W 1879 roku, kiedy był poza biurem, Gladstone objaśniał „właściwe zasady polityki zagranicznej”. Obejmowały one zachowanie pokoju, umiłowanie wolności i poszanowanie równych praw wszystkich narodów. wyraził swoją politykę i warunki ucisku Neapolitańczyków w 1851 r . 1890 W 1879 roku w kampanii Midlothian zaatakował przywództwo Disraelego, podkreślając prostą zasadę moralną swoim typowym podejściem religijnym:

Pamiętajcie o prawach dzikusa, jak go nazywamy. Pamiętajcie, że... świętość ludzkiego życia w górskich wioskach Afganistanu wśród zimowych śniegów jest tak samo nienaruszalna w oczach Boga Wszechmogącego, jak wasza. Pamiętajcie, że... miłość wzajemna nie jest ograniczona brzegami tej wyspy, nie jest ograniczona granicami cywilizacji chrześcijańskiej, że przechodzi przez całą powierzchnię ziemi i obejmuje najpodlejszych z największymi w swoim niezmierzonym zakresie.

Premier 1880–1884 i 1885

Granville jako minister spraw zagranicznych

Lord Granville był dwukrotnie ministrem spraw zagranicznych (1870–1874 i 1880–1885). Jego gladstonowska polityka zagraniczna, oparta na cierpliwości, pokoju i braku sojuszy, uchroniła Wielką Brytanię od europejskich wojen. Przyniosło to lepsze stosunki ze Stanami Zjednoczonymi i było nowatorskie w poparciu chęci Gladstone do uregulowania brytyjsko-amerykańskich sporów dotyczących rybołówstwa i wojny secesyjnej dotyczących konfederackich krążowników zbudowanych w Wielkiej Brytanii, takich jak Alabama , w drodze międzynarodowego arbitrażu w 1872 r. Na przykład długi trwający spór o granicę wodną wyspy San Juan w Puget Sound , który pozostał niejednoznaczny w Traktat z Oregonu z 1846 r. , mający na celu ratowanie stosunków i uzyskanie traktatu rozstrzygającego podstawowe różnice, został rozstrzygnięty przez cesarza Niemiec również w 1872 r. Przedstawiając światu stosunki brytyjsko-amerykańskie jako model pokojowego rozwiązywania sporów, Granville pomógł stworzyć przełom w stosunkach międzynarodowych.

Wojna francusko-pruska 1870 roku wybuchła w kilka dni po tym, jak Granville w Izbie Lordów zacytował opinię stałego podsekretarza ( Edmunda Hammonda ), że „nigdy nie zaznał tak wielkiego zastoju w sprawach zagranicznych”. Rosja wykorzystała sytuację do wypowiedzenia czarnomorskich traktatu paryskiego , a protest lorda Granville'a był bezskuteczny. W 1871 r. między nim a Szuwałowem uzgodniono strefę pośrednią między azjatycką Rosją a Afganistanem ; ale w 1873 r. Rosja przejęła Chanat Chiwy w strefie neutralnej, a Lord Granville musiał zaakceptować agresję (Zobacz też: Wielka gra ).

Kiedy konserwatyści doszli do władzy w 1874 roku, Granville ustąpił ze stanowiska ministra spraw zagranicznych. Jego rolą przez następne sześć lat było krytykowanie „porywającej” polityki zagranicznej Disraelego i obrona jego własnych, bardziej uległych metod. Wrócił do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w 1880 r., Tylko po to, by znaleźć antybrytyjskiego ducha rozwijającego się w polityce niemieckiej, z którym metody przywódców liberalnych na czas były generalnie bezsilne.

sprawy hiszpańskie

W latach 1865-76 Wielka Brytania starała się uspokoić Półwysep Iberyjski. Kwestii było wiele: Hiszpania próbowała zjednoczyć się z Portugalią; w Hiszpanii toczyły się wewnętrzne walki o tron; a Francja i Niemcy spierały się o sukcesję hiszpańską w 1870 r. Ponadto w 1875 r. miał miejsce kryzys „wojny w zasięgu ręki”, problemy w Maroku, nietolerancja religijna i zwykłe problemy handlowe, w których dominowali kupcy brytyjscy. Londyn sprzeciwiał się unii Hiszpanii i Portugalii, ponieważ chciał zachować Portugalię jako lojalnego sojusznika ze swoim strategicznym położeniem na Atlantyku. Wielka Brytania utrzymywała Gibraltar, ale nie była to jeszcze w pełni zadowalająca baza. Nieudane próby znalezienia po wrześniu 1868 r. następcy królowej Izabeli, który zadowoliłby Francuzów, Niemców, Portugalczyków, Austriaków, Włochów i Hiszpanów, sprawiły, że brytyjscy dyplomaci byli zajęci działaniami pokojowymi w wielu stolicach. Z pomocą Brytyjczyków Hiszpania powoli oddawała kontrolę nad Marokiem Francji. Hiszpańska antyprotestancka nietolerancja niepokoiła brytyjskich kupców i bankierów, więc Hiszpania złagodziła nietolerancję religijną. W większości brytyjscy dyplomaci byli w stanie rozładować napięcia i bronić brytyjskich interesów na Półwyspie.

Imperium Osmańskie

Po 1800 roku Imperium Osmańskie systematycznie słabło militarnie i straciło większość swoich posiadłości w Europie (począwszy od Grecji) oraz w Afryce Północnej, począwszy od Egiptu. Jej wielkim wrogiem była Rosja, a głównym zwolennikiem Wielka Brytania.

Wraz z postępem XIX wieku Imperium Osmańskie słabło, a Wielka Brytania coraz bardziej stawała się jego głównym sojusznikiem i obrońcą, walcząc nawet w wojnie krymskiej w latach pięćdziesiątych XIX wieku, aby chronić je przed rosyjską ingerencją, aczkolwiek kosztem życia Brytyjczyków. Trzech brytyjskich przywódców odegrało główną rolę w polityce wobec Turcji. lord Palmerston , który w latach 1830–1865 uważał Imperium Osmańskie za istotny składnik równowagi sił. Williama Gladstone'a w latach siedemdziesiątych XIX wieku starali się zbudować Koncert Europy, który wspierałby przetrwanie Imperium Osmańskiego. W latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XIX wieku Lord Salisbury rozważał uporządkowany podział Turcji, w taki sposób, aby ograniczyć rywalizację między większymi mocarstwami. Konferencja berlińska w sprawie Afryki z 1884 r. była, z wyjątkiem nieudanej konferencji haskiej z 1899 r., ostatnim wielkim międzynarodowym szczytem politycznym przed 1914 r. Gladstone jako jedyna opowiadała się za skoordynowanymi, a nie indywidualnymi działaniami dotyczącymi wewnętrznej administracji Egiptu, reformą imperium osmańskiego i otwarcie Afryki. Bismarck i Lord Salisbury odrzucili stanowisko Gladstone i byli bardziej reprezentatywni dla konsensusu. Gladstone porzucił politykę osmańską Salisbury; wycofał konsulów wojskowych; i zlekceważył kilka brytyjskich gwarancji dla Porte. Nie zwrócił Cypru.

„Wspaniała izolacja” i Afganistan

„ Wspaniała izolacja ” było hasłem charakteryzującym brytyjską politykę działania bez sojuszy. Najgorszy moment nastąpił wiosną 1885 r., kiedy Rosjanie pokonali Afgańczyków na swojej granicy. W tym, co Brytyjczycy nazwali „ Wielką grą ”, Londyn obawiał się, że Rosja najedzie Afganistan i zagrozi Indiom z północy. Gladstone uzyskała wotum zaufania od Parlamentu, przygotowując się do wojny z Rosją. Jego strategia polegała na wysłaniu Królewskiej Marynarki Wojennej przez Cieśniny na Morze Czarne i zagrożeniu Rosji. Jednak urzędnicy osmańscy, silnie wspierani przez wszystkie mocarstwa europejskie, odmówili zezwolenia na przejazd. Był to najpotężniejszy przejaw wrogości kontynentu wobec Wielkiej Brytanii w okresie od czasów Napoleona do czasów Hitlera. Rosja nie była jednak zainteresowana podbojem Afganistanu i to napięcie zostało pokojowo uregulowane, a Afganistan pozostał państwem buforowym.

Przejęcie Egiptu, 1882

Gladstone przejął kontrolę nad Egiptem w 1882 roku; pomyślany jako tymczasowy, trwał do lat pięćdziesiątych XX wieku. Decydującym wydarzeniem była wojna angielsko-egipska , która doprowadziła do brytyjskiej okupacji Egiptu przez siedem dekad, mimo że Imperium Osmańskie zachowało nominalną własność aż do 1914 roku. Francja była bardzo nieszczęśliwa, tracąc kontrolę nad kanałem, który zbudowała i sfinansowała i o którym marzył od dziesięcioleci. Niemcy, Austria, Rosja i Włochy – i oczywiście samo Imperium Osmańskie – były rozgniewane jednostronną interwencją Londynu. Wielka Brytania wielokrotnie podkreślała, że Porte jest nadal suwerenna, a okupacja Egiptu jest tymczasowa. Całkowite przejęcie Egiptu i przekształcenie go w kolonię brytyjską, taką jak Indie, było zbyt niebezpieczne, ponieważ byłby to sygnał dla mocarstw do rzucenia się po łupy chwiejącego się Imperium Osmańskiego, co prawdopodobnie doprowadziłoby do wielkiej wojny. Historyk AJP Taylor mówi, że „było to wielkie wydarzenie; w rzeczywistości jedyne prawdziwe wydarzenie w stosunkach międzynarodowych między bitwą pod Sedanem a klęską Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej”. Taylor podkreśla długoterminowy wpływ:

Brytyjska okupacja Egiptu zmieniła układ sił. Nie tylko zapewnił Brytyjczykom bezpieczeństwo na drodze do Indii; uczyniło ich to panami wschodniej części Morza Śródziemnego i Bliskiego Wschodu; sprawiło, że stali się niepotrzebni na linii frontu przeciwko Rosji w Cieśninie… I w ten sposób przygotował drogę dla Sojuszu Francusko-Rosyjskiego dziesięć lat później.

Gladstone i jego Partia Liberalna mieli reputację silnego sprzeciwu wobec imperializmu, więc historycy od dawna debatowali nad wyjaśnieniem tego nagłego odwrócenia polityki. Najbardziej wpływowe było badanie Johna Robinsona i Ronalda Gallaghera, Africa and the Victorians (1961), które skupiało się na The Imperialism of Free Trade i było promowane przez Cambridge School of historiography. Twierdzą, że nie było długoterminowego planu liberalnego wspierającego imperializm, ale pilna konieczność podjęcia działań w celu ochrony Kanału Sueskiego była decydująca w obliczu czegoś, co wydawało się radykalnym upadkiem prawa i porządku, a nacjonalistyczna rewolta skupiła się na wypędzenie Europejczyków, niezależnie od szkód, jakie wyrządziłoby to handlowi międzynarodowemu i Imperium Brytyjskiemu. Decyzja Gladstone była sprzeczna z napiętymi stosunkami z Francją i manewrami „ludzi na miejscu” w Egipcie. Krytycy, tacy jak Cain i Hopkins, podkreślali potrzebę ochrony dużych sum zainwestowanych przez brytyjskich finansistów i egipskich obligacji, jednocześnie bagatelizując ryzyko dla żywotności Kanału Sueskiego. W przeciwieństwie do marksistów, oni kładą nacisk na „dżentelmeńskie” interesy finansowe i handlowe, a nie przemysłowy kapitalizm, który według marksistów zawsze był centralny. Niedawno specjaliści od Egiptu byli zainteresowani przede wszystkim wewnętrzną dynamiką wśród Egipcjan, która jest przyczyną niepowodzeń Bunt Urabiego .

Premier 1892–1894

W grudniu 1893 roku wniosek opozycji wezwał do rozbudowy Royal Navy. Gladstone sprzeciwiał się zwiększaniu wydatków publicznych na szacunki marynarki wojennej, zgodnie z tradycją liberalizmu wolnego handlu z jego wcześniejszej kariery politycznej jako kanclerza. Obniżki podatków Gladstone były ułatwione przez gospodarki morskie; jego ostateczny akt rezygnacji (1894) został przyspieszony przez niezdolność do przedłużenia okresu gospodarki morskiej, kiedy odkrył, że prawie wszyscy jego koledzy popierają rozbudowę Royal Navy. Gladstone zrezygnował z urzędu premiera, rzekomo ze względów zdrowotnych, 2 marca 1894 r., A jego następcą został Lord Rosebery .

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Aldous, Ryszard. Lew i jednorożec: Gladstone kontra Disraeli (2007).
Anderson, MS Kwestia wschodnia, 1774-1923: Studium stosunków międzynarodowych (1966).
Beeler, John F. British Naval Policy in the Gladstone-Disraeli Era, 1866-1880 (Stanford UP, 1997).
Blake, Robert. Disraeli (1967)
Cain, Peter J. „Radykalizm, Gladstone i liberalna krytyka disraelskiego„ imperializmu ”” w Duncan Bell (red.), Victorian Visions of Global Order: Empire and International Relations in Nineteenth-Century Political Thought (2007), s. 215 –38.
Cedel, Marcin. „Gladstone i liberalna teoria stosunków międzynarodowych” w: Peter Ghosh i Lawrence Goldman, (red.), Polityka i kultura w wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii: Essays in Memory of Colin Matthew (2006), s. 74-94
Charmley, John. Wspaniała izolacja? Wielka Brytania i równowaga sił, 1874–1914 (1999)
Walczył, C. Brad. „Imperial premier? MY Gladstone i Indie, 1880–1885”. Journal of Towarzystwa Historycznego 6.4 (2006): 555-578.
Fitzmaurice, Baron Edmond George Petty-Fitzmaurice. Życie Granville George'a Levesona Gowera: Drugi hrabia Granville, KG, 1815-1891 . Tom. 2. Longmans, Green, 1905. [online]
Gopal, S. „Gladstone i kwestia włoska”. Historia 41 nr 141 (1956): 113–21. w JSTOR
Hamer, DA, Polityka liberalna w epoce Gladstone i Rosebery: studium przywództwa i polityki (1972).
Langer, William L. The Diplomacy of Imperialism: 1890–1902 (wyd. 2, 1950), standardowa historia dyplomatyczna Europy
Jenkins, Roy . Gladstone: biografia (2002)
Knaplund, Paweł. Gladstone i brytyjska polityka imperialna (1966) online
Knaplund, Paweł. Polityka zagraniczna Gladstone (1935) w Internecie
Lowe, CJ Niechętni imperialiści; Brytyjska polityka zagraniczna, 1878-1902 (1967)
Magnus, Philip M. Gladstone: Biografia (1954) online
Matthew, HCG „Gladstone, William Ewart (1809–1898)”, Oxford Dictionary of National Biography (2004; wydanie internetowe, maj 2006).
Mateusz, HCG Gladstone, 1809–1874 (1988); Gladstone, 1875–1898 (1995) kompletna online
- Matthew, Gladstone: 1809–1898 (1997) to pełna wersja jednotomowa. online
Matthew, HCG Liberalni imperialiści (Oxford UP, 1973).
Medlicott, WN „Gladstone and the Turks” History (1928) 13 nr 50 s. Online
Morley, John (1903). Życie Williama Ewarta Gladstone'a . Londyn i Nowy Jork: Macmillan and CO. Limited oraz The Macmillan Company. tom I ; tom II , tom III .
Mowat, RC „Od liberalizmu do imperializmu: przypadek Egiptu 1875–1887”, Historical Journal, 16 nr 1 (1973), s. 109–124. online
Mulligan, William. „Decyzje dotyczące imperium: powrót do okupacji Egiptu w 1882 roku”. Angielski przegląd historyczny 135.572 (2020): 94-126.
Mulligan, William. „Gladstone and the Primacy of Foreign Policy”, w: William Mulligan i Brendan Simms (red.), Prymat polityki zagranicznej w historii Wielkiej Brytanii, 1660-2000: How Strategic Concerns Shaped Modern Britain (2010), s. 181-96.
Quinault, Roland. „Gladstone i niewolnictwo”. Dziennik historyczny 52.2 (2009): 363-383. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X0900750X
Quinault, Roland. „Afganistan i moralna polityka zagraniczna Gladstone”. History Today (grudzień 2002) 52 nr 12, s. 28–35.
Saab, Ann Pottinger. Niechętna ikona: Gladstone, Bułgaria i klasa robotnicza, 1856-1878 (Harvard UP, 1991).
Sandiford, Keith A, P. „WE Gladstone i ruchy liberalno-nacjonalistyczne”. Albion 13.1 (1981): 27-42.
Schreuder, DM Gladstone i Kruger: Liberalny rząd i kolonialna „samorządność”, 1880–85 (1969).
Schreuder, DM „Gladstone i zjednoczenie Włoch, 1848–70: tworzenie liberała?”, Angielski przegląd historyczny , (1970) t. 85 (n. 336), s. 475–501. w JSTOR
Seton-Watson, RW Disraeli, Gladstone i kwestia wschodnia: studium dyplomacji i polityki partyjnej (1935). online
Seton-Watson, RW Wielka Brytania w Europie, 1789–1914. (1938); obszerna historia online
Shannon, Ryszard. Gladstone: Peel's Inheritor, 1809–1865 (1985), Gladstone: Heroic Minister, 1865–1898 (1999), biografia naukowa, tom 1, online
Shannon, Ryszard. Kryzys imperializmu, 1865–1915 (1976), s. 76–100, 142–98.
Shannon, Ryszard. Gladstone i bułgarska agitacja 1876 (1963)
Stanski, Piotr. Gladstone, postęp w polityce (1979), s. 48–68, 121–141.
Steele, Dawid. „Trzej brytyjscy premierzy i przetrwanie Imperium Osmańskiego, 1855–1902”. Studia bliskowschodnie 50.1 (2014): 43-60.
Taffs, Winifred. Ambasador Bismarcka Lorda Odo Russella (1938) on-line
Thornton, AP „Afganistan w dyplomacji anglo-rosyjskiej, 1869-1873” Cambridge Historical Journal (1954) 11 nr 2 s. 204-218 online .
Ward, AW i GP Gooch, wyd. Historia brytyjskiej polityki zagranicznej w Cambridge, 1866-1919. Tom. 3 (1923) w Internecie
Whitehead, Cameron Ean Alfred. „Bułgarskie horrory: kultura i międzynarodowa historia Wielkiego Kryzysu Wschodniego, 1876-1878” (rozprawa doktorska, University of British Columbia, 2014) online
Yildizeli, Fahriye Begum. „WE Gladstone i brytyjska polityka wobec Imperium Osmańskiego”. (Rozprawa doktorska, University of Exeter, 2016) online .

Historiografia

Św. Jan, Ian. Historiografia Gladstone i Disraeli (Anthem Press, 2016) fragment 402 s

Podstawowe źródła

Bourne, Kenneth, wyd. Polityka zagraniczna wiktoriańskiej Anglii, 1830-1902 (1970)
Gladstone, William E. Midlothian Speeches 1879 ze wstępem MRD Foot (New York: Humanities Press, 1971) online
Guedalla, Filip , wyd. Gladstone i Palmerston: będąc korespondencją Lorda Palmerstona z panem Gladstone, 1851-1865 (1928)
Guedalla, Filip, wyd. Królowa i pan Gladstone (1933) online
Knaplund, Paweł, wyd. „Listy z ambasady berlińskiej, 1871-1874, 1880-1885”. w raporcie rocznym Amerykańskiego Towarzystwa Historycznego za rok 1942, tom II (1944) online
Matthew, HCG i MRD Foot, wyd. Pamiętniki Gladstone'a. Z protokołami gabinetu i korespondencją premierów (13 tom; tom 14 to indeks; 1968–1994); zawiera pamiętniki, ważne fragmenty z protokołów gabinetu i kluczową korespondencję polityczną.
Partridge, Michael i Richard Gaunt, wyd. Życie wiktoriańskich postaci politycznych, część 1: Palmerston, Disraeli i Gladstone (4 t. Pickering & Chatto. 2006) przedrukowuje 27 oryginalnych broszur na temat Gladstone.
Ramm, Agata, wyd. Korespondencja polityczna Gladstone i Lorda Granville'a 1876-1886 . (2 tom, 1962; przedruk w 1 tomie 1998) online
Temperley, Harold i LM Penson, wyd. Podstawy brytyjskiej polityki zagranicznej: od Pitta (1792) do Salisbury (1902) (1938), źródła podstawowe s. 88–304 online
Tollemache, Lionel A. (1898). Rozmowy z panem Gladstone (1 wyd.). Londyn: Edward Arnold . Pobrano 13 października 2017 r. - za pośrednictwem archiwum internetowego. .

Linki zewnętrzne

„'The Bulgarian Horrors': Gladstone's Bulgarian Legacy” 29 grudnia 2009 , wywiad z profesorem Michaelem Meltevem
- „Mr Gladstone and the Horrors” Michael Meltev dokumentalny 2009