Kredyt społeczny

Kredyt społeczny to dystrybucyjna filozofia ekonomii politycznej rozwinięta przez CH Douglasa . Douglas przypisywał spowolnienie gospodarcze rozbieżnościom między kosztami towarów a wynagrodzeniem pracowników, którzy je spowodowali. Aby zwalczyć to, co uważał za chroniczny niedobór siły nabywczej w gospodarce, Douglas zalecił interwencję rządu w postaci emisji wolnego od długu pieniądza bezpośrednio konsumentom lub producentom (jeśli sprzedawali swój produkt konsumentom poniżej kosztów), aby walczyć z taką rozbieżnością.

W obronie swoich idei Douglas napisał, że „systemy zostały stworzone dla ludzi, a nie ludzie dla systemów, a interesem człowieka, jakim jest samorozwój , są przede wszystkim systemy teologiczne, polityczne czy ekonomiczne”. Douglas powiedział, że Kredytowcy Społeczni chcą zbudować nową cywilizację opartą na „ absolutnym bezpieczeństwie ekonomicznym ” dla jednostki, gdzie „każdy będzie siedział pod swoją winoroślą i pod swoim drzewem figowym i nikt nie będzie ich straszył”. W jego słowach „to, czego naprawdę żądamy od istnienia, to nie to, że zostaniemy umieszczeni w czyjejś utopii , ale będziemy w stanie zbudować własną utopię”.

Idea kredytu społecznego wzbudziła duże zainteresowanie w okresie międzywojennym , kiedy Partia Kredytu Społecznego Alberty na krótko rozdawała ludności Alberty „świadectwa dobrobytu” . Jednak Douglas sprzeciwił się dystrybucji certyfikatów dobrobytu, które były oparte na teoriach Silvio Gesella . Teoria kredytu społecznego Douglasa została zakwestionowana i odrzucona przez większość ekonomistów i bankierów. Wybitny ekonomista John Maynard Keynes odwołuje się do pomysłów Douglasa w swojej książce Ogólna teoria zatrudnienia, procentu i pieniądza , zamiast tego przedstawia zasadę efektywnego popytu , aby wyjaśnić różnice w produkcji i konsumpcji.

Teoria ekonomiczna

Czynniki produkcji i wartości

Douglas nie zgadzał się z klasycznymi ekonomistami , którzy uznawali tylko trzy czynniki produkcji : ziemię , pracę i kapitał . Chociaż Douglas nie zaprzeczał roli tych czynników w produkcji, uważał „ kulturowe dziedzictwo społeczeństwa ” za główny czynnik. Zdefiniował dziedzictwo kulturowe jako wiedzę, techniki i procesy, które narosły nam stopniowo od początków cywilizacji (tj. postępu ). W związku z tym ludzkość nie musi ciągle „ wynajdywać koła na nowo”. „Jesteśmy jedynie administratorami tego dziedzictwa kulturowego iw tym zakresie dziedzictwo kulturowe jest własnością nas wszystkich, bez wyjątku”. Adam Smith , David Ricardo i Karol Marks twierdzili, że praca tworzy wszelką wartość . Podczas gdy Douglas tak nie zaprzeczając, że wszystkie koszty ostatecznie odnoszą się do pewnego rodzaju kosztów pracy (przeszłej lub obecnej), zaprzeczył, że obecna praca na świecie tworzy całe bogactwo. Douglas starannie rozróżniał wartość , koszty i ceny . Twierdził, że jednym z czynników powodujących błędne myślenie o naturze i funkcji pieniądza była niemal obsesja ekonomistów na punkcie wartości i ich stosunku do cen i dochodów. Chociaż Douglas uznał „wartość użytkową” za uzasadnioną teorię wartości, uważał również wartości za subiektywne i nie dające się zmierzyć w obiektywny sposób. W ten sposób odrzucił ideę roli pieniądza jako standardu lub miary wartości. Douglas uważał, że pieniądz powinien działać jako środek komunikacji, za pomocą którego konsumenci kierują dystrybucją produkcji.

Sabotaż gospodarczy

Ściśle związana z koncepcją dziedzictwa kulturowego jako czynnika produkcji jest społeczna teoria sabotażu ekonomicznego. Chociaż Douglas uważał, że czynnik produkcji związany z dziedzictwem kulturowym ma podstawowe znaczenie dla zwiększania bogactwa, uważał również, że sabotaż ekonomiczny jest głównym czynnikiem go zmniejszającym. Słowo bogactwo pochodzi od staroangielskiego słowa wela , czyli „dobre samopoczucie”, a Douglas uważał, że cała produkcja powinna zwiększać dobrostan. Dlatego produkcja, która nie zwiększa bezpośrednio osobistego dobrobytu, jest marnotrawstwem lub gospodarczym sabotażem.

Ekonomiczny efekt obciążania konsumenta wszystkimi odpadami w przemyśle tak bardzo ogranicza jego siłę nabywczą, że coraz większy procent produktów przemysłu musi być eksportowany. Skutkiem tego dla robotnika jest to, że musi on wykonać wielokrotnie więcej pracy, niż powinien być niezbędny do utrzymania go na najwyższym poziomie życia, w wyniku sztucznego popędu do wytwarzania rzeczy, których nie chce, a których których nie można kupić i które są bezużyteczne dla osiągnięcia jego wewnętrznego standardu dobrobytu.

Nowoczesne metody księgowania zmuszają konsumenta do płacenia za wszystkie koszty produkcji, w tym za odpady. Efektem ekonomicznym obciążania konsumenta wszelkimi odpadami w przemyśle jest to, że konsument jest zmuszony do wykonania znacznie większej ilości pracy, niż jest to konieczne. Douglas uważał, że zmarnowany wysiłek może być bezpośrednio związany z zamieszaniem co do celu systemu gospodarczego i przekonaniem, że system ekonomiczny istnieje po to, by zapewniać zatrudnienie w celu dystrybucji towarów i usług.

Ale może być wskazane przyjrzenie się niektórym bezpośrednim przyczynom działającym w celu zmniejszenia zwrotu z wysiłku; i aby uświadomić sobie pochodzenie większości konkretnych przypadków, należy pamiętać, że istniejący system gospodarczy rozprowadza towary i usługi za pośrednictwem tej samej agencji, która indukuje towary i usługi, tj. zapłatę za pracę w toku. Innymi słowy, jeśli produkcja ustanie, dystrybucja ustanie, aw konsekwencji istnieje wyraźna zachęta do produkcji bezużytecznych lub zbędnych artykułów, aby można było rozprowadzać już istniejące użyteczne towary. Ten całkowicie prosty powód jest wyjaśnieniem rosnącej konieczności tego, co zaczęto nazywać gospodarczym sabotażem; kolosalne marnotrawstwo wysiłku, które ma miejsce w każdej dziedzinie życia, zupełnie niezauważone przez większość ludzi, ponieważ są one tak dobrze znane; marnotrawstwo, które jednak tak przeciążyło pomysłowość społeczeństwa, aby je rozszerzyć, że kulminacja wojny nastąpiła dopiero w momencie, gdy kulminacyjny pokaz zorganizowanego sabotażu był konieczny, aby uchronić system przed samozapłonem.

Cel gospodarki

Douglas twierdził, że istnieją trzy możliwe alternatywy polityczne w odniesieniu do systemu gospodarczego:

1. Pierwszym z nich jest to, że jest to zamaskowany rząd, którego głównym celem, choć trzeba przyznać, że nie jedynym, jest narzucenie światu systemu myślenia i działania.

2. Drugi wariant ma pewne podobieństwo do pierwszego, ale jest prostszy. Zakłada ona, że nadrzędnym celem systemu przemysłowego jest zapewnienie zatrudnienia.

3. A trzeci, który jest zasadniczo jeszcze prostszy, w rzeczywistości tak prosty, że wydaje się całkowicie niezrozumiały dla większości, jest taki, że celem systemu przemysłowego jest jedynie dostarczanie towarów i usług.

Douglas uważał, że jest to trzecia alternatywa polityczna, na której powinien opierać się system gospodarczy, ale pomieszanie myśli pozwoliło na kierowanie systemem przemysłowym według dwóch pierwszych celów. Jeśli celem naszego systemu gospodarczego jest dostarczanie maksymalnej ilości towarów i usług przy jak najmniejszym wysiłku, to zdolność do dostarczania towarów i usług przy jak najmniejszym zatrudnieniu jest rzeczywiście pożądana. Douglas zaproponował, że bezrobocie jest logiczną konsekwencją zastępowania pracy przez maszyny w procesie produkcyjnym, a wszelkie próby odwrócenia tego procesu poprzez politykę mającą na celu osiągnięcie pełnego zatrudnienia bezpośrednio sabotują nasze kulturowe dziedzictwo. Douglas uważał również, że ludzie wysiedleni z systemu przemysłowego w procesie mechanizacji powinni nadal mieć możliwość spożywania owoców systemu, ponieważ zasugerował, że wszyscy jesteśmy spadkobiercami dziedzictwa kulturowego, a jego propozycja dywidendy narodowej jest bezpośrednio związane z tym przekonaniem.

Kredytowy charakter pieniądza

Douglas skrytykował ekonomię klasyczną, ponieważ wiele teorii opiera się na gospodarce barterowej , podczas gdy współczesna gospodarka jest gospodarką pieniężną. Początkowo pieniądze pochodziły z systemu produkcyjnego, kiedy właściciele bydła wybijali skórzane krążki, które przedstawiały głowę bydła. Krążki te można było następnie wymienić na kukurydzę, a producenci kukurydzy mogli następnie wymienić krążek na sztukę bydła w późniejszym terminie. Słowo „pieniężny” pochodzi od łacińskiego pecunia , pierwotnie i dosłownie oznaczającego „bydło” (spokrewnione z pecus , co oznacza „bestia”). Obecnie system produkcyjny i system monetarny to dwie odrębne jednostki. Douglas wykazał, że pożyczki tworzą depozyty i przedstawił dowód matematyczny w swojej książce Kredyt Społeczny. Kredyt bankowy stanowi zdecydowaną większość pieniądza i jest tworzony za każdym razem, gdy bank udziela pożyczki. Douglas był także jednym z pierwszych, którzy zrozumieli kredytową naturę pieniądza. Słowo kredyt pochodzi od łacińskiego credere , co oznacza „wierzyć”. „Zasadniczą cechą pieniądza jest zatem to, że człowiek wierzy, że za jego pomocą może dostać to, czego chce”.

Według ekonomistów pieniądz jest środkiem wymiany . Douglas argumentował, że mogło tak być kiedyś, gdy większość bogactwa była wytwarzana przez jednostki, które następnie wymieniały je między sobą. Ale we współczesnych gospodarkach podział pracy dzieli produkcję na wiele procesów, a bogactwo jest wytwarzane przez ludzi współpracujących ze sobą. Na przykład robotnik samochodowy nie wytwarza żadnego bogactwa (tj. samochodu) sam, ale tylko w połączeniu z innymi robotnikami samochodowymi, producentami dróg, benzyny, ubezpieczeń itp.

W tej opinii bogactwo jest pulą, z której ludzie mogą czerpać, a pieniądze stają się systemem biletowym . Efektywność osiągana przez jednostki współpracujące w procesie produkcyjnym została nazwana przez Douglasa „ niezasłużonym przyrostem asocjacji” – którego historyczne nagromadzenie składa się na to, co Douglas nazwał dziedzictwem kulturowym. Środkiem czerpania z tej puli są pieniądze dystrybuowane przez system bankowy.

Douglas uważał, że pieniądze nie powinny być traktowane jako towar, ale raczej jako bilet, środek dystrybucji produkcji. „Kwestia biletu ma dwie strony reprezentujące coś, co możemy nazwać wartością. Jest sam bilet – pieniądze, które tworzą to, co nazywamy „efektywnym popytem” . ’ – i jest coś, co nazywamy ceną przeciwną do niego. Pieniądz jest efektywnym popytem, a środkiem do odzyskania tego pieniądza są ceny i podatki. Ponieważ realny kapitał zastępuje pracę w procesie modernizacji, pieniądz powinien coraz bardziej stawać się instrumentem Pogląd, że pieniądz jest środkiem wymiany, wiąże się z przekonaniem, że całe bogactwo jest tworzone przez bieżącą pracę świata, a Douglas wyraźnie odrzucił to przekonanie, stwierdzając, że kulturowe dziedzictwo społeczeństwa jest głównym czynnikiem tworzenia bogactwa, co sprawia, że pieniądz jest mechanizmem dystrybucji, a nie środkiem wymiany.

Douglas twierdził również, że problem produkcji lub niedoboru został już dawno rozwiązany. Nowym problemem była dystrybucja. Jednak dopóki ortodoksyjna ekonomia uzna niedobór za wartość, banki będą nadal wierzyć, że tworzą wartość dla pieniędzy, które produkują, czyniąc je rzadkimi. Douglas skrytykował system bankowy z dwóch powodów:

za bycie formą rządu, która przez wieki centralizowała swoją władzę, oraz
za roszczenie sobie prawa własności do pieniędzy, które tworzą.

Były Douglas zidentyfikowany jako antyspołeczny w polityce. To ostatnie, jak twierdził, było równoznaczne z roszczeniem sobie własności narodu. Według Douglasa pieniądze są jedynie abstrakcyjną reprezentacją rzeczywistego kredytu społeczności, który jest zdolnością społeczności do dostarczania towarów i usług , kiedy i gdzie są one potrzebne.

Twierdzenie A + B

Płatności skumulowane A+B ze stałymi płatnościami A _n i B _n . W tym przypadku czas między teraźniejszością a przyszłością, w którym skumulowana suma A może pokryć bieżącą sumę A+B , wydłuża się, co skutkuje kumulacją kredytu pożyczkowego lub eksportowego.

Płatności skumulowane A+B ze stałym stosunkiem płatności B _n do płatności A _n . Płatności A _n skumulowane przez następny okres są w stanie pokryć przeszłe płatności B _n-1 , jednak wymaga to, aby płatności A _n i B _n rosły wykładniczo w czasie

Skumulowane A _n + B _n płatności z rosnącym stosunkiem płatności B _n nad płatnościami A _n . Płatności A _n skumulowane przez następny okres są w stanie pokryć wcześniejsze płatności B _n-1 , wymaga to jednak, aby płatności A _n i B _n rosły wykładniczo w czasie.

W styczniu 1919 r. „Mechaniczny pogląd na ekonomię” CH Douglasa był pierwszym artykułem opublikowanym w czasopiśmie New Age , redagowanym przez Alfreda Richarda Orage’a , krytykującym metody, za pomocą których zazwyczaj mierzy się działalność gospodarczą:

Nie jest celem tego krótkiego artykułu deprecjonowanie usług księgowych; w rzeczywistości, w istniejących warunkach, prawdopodobnie żaden zespół ludzi nie zrobił więcej, aby skrystalizować dane, na których prowadzimy interesy świata; ale całkowite zamieszanie w myślach, które niewątpliwie powstało ze spokojnego założenia buchaltera i księgowego, że tylko on był w stanie przypisać wartości dodatnie lub ujemne wielkościom reprezentowanym przez jego liczby, jest jedną z wybitnych osobliwości systemu przemysłowego; a próba ukształtowania działalności wielkiego imperium na takiej podstawie jest z pewnością ostatecznym potępieniem przestarzałej metody.

W 1920 roku Douglas przedstawił twierdzenie A + B w swojej książce Credit-Power and Democracy , w ramach krytyki metodologii rachunkowości odnoszącej się do dochodu i cen. W czwartym wydaniu australijskim z 1933 roku Douglas stwierdza:

Fabryka lub inna organizacja produkcyjna ma, oprócz funkcji ekonomicznej producenta towarów, aspekt finansowy – może być uważana z jednej strony za narzędzie dystrybucji siły nabywczej wśród jednostek za pośrednictwem płac, pensji, i dywidendy; a z drugiej jako manufaktura cen – wartości finansowych. Z tego punktu widzenia jego płatności można podzielić na dwie grupy:

Grupa A: Wszystkie płatności dokonywane na rzecz osób fizycznych (płace, pensje i dywidendy).

Grupa B: Wszystkie płatności dokonane na rzecz innych organizacji (surowce, opłaty bankowe i inne koszty zewnętrzne).

Teraz tempo przepływu siły nabywczej do jednostek jest reprezentowane przez A, ale ponieważ wszystkie płatności idą w ceny, tempo przepływu cen nie może być mniejsze niż A+B. Produkt dowolnej fabryki może być uważany za coś, co społeczeństwo powinno móc kupić, chociaż w wielu przypadkach jest to produkt pośredni, który nie jest użyteczny dla jednostek, a jedynie dla późniejszej produkcji; ale ponieważ A nie kupi A+B; część produktu co najmniej równoważna B musi być dystrybuowana w formie siły nabywczej, która nie jest zawarta w opisie zgrupowanym w A. Na późniejszym etapie konieczne będzie wykazanie, że ta dodatkowa siła nabywcza jest zapewniana przez pożyczkę kredyt (kredyty w rachunku bieżącym) lub kredyt eksportowy.

Poza dowodami empirycznymi Douglas twierdzi, że to dedukcyjne twierdzenie pokazuje, że ceny ogółem rosną szybciej niż dochody ogółem, gdy traktuje się je jako przepływ .

W swojej broszurze zatytułowanej „Nowa i stara ekonomia” Douglas opisuje przyczynę płatności „B”:

Myślę, że po krótkim namyśle stanie się jasne, że w tym sensie opłata narzutowa to każda opłata, w odniesieniu do której faktycznie rozproszona siła nabywcza nadal nie istnieje, i że w praktyce oznacza to każdą opłatę utworzoną w dalszej odległości w przeszłości niż okres cyklicznego obiegu pieniądza. Nie ma zasadniczej różnicy między narzędziami a produktami pośrednimi, a zatem te drugie mogą być uwzględnione.

W 1932 roku Douglas oszacował cykliczne tempo obiegu pieniądza na około trzy tygodnie. Cykliczna stopa obiegu pieniądza mierzy ilość czasu potrzebną, aby pożyczka przeszła przez system produkcyjny i wróciła do banku. Można to obliczyć, dzieląc liczbę rozliczeń w banku w ciągu roku przez średnią kwotę depozytów przechowywanych w bankach (która różni się bardzo nieznacznie). Rezultatem jest to, ile razy pieniądze muszą się obracać, aby wytworzyć te izby rozliczeniowe figurki. W zeznaniu przed Komitetem Rolniczym Alberty Legislatury Alberty w 1934 roku Douglas powiedział:

Teraz wiemy, że jest coraz więcej opłat, które pochodzą z okresu znacznie wcześniejszego niż trzy tygodnie, a w rzeczywistości opłaty te obejmują większość opłat dokonanych w odniesieniu do zakupów od jednej organizacji do drugiej, ale wszystkie takie obciążenia, jak obciążenia kapitałowe (na przykład na kolei, która została zbudowana rok, dwa lata, trzy lata, pięć lub dziesięć lat temu, gdzie opłaty nadal obowiązują), nie mogą zostać zlikwidowane przez strumień siły nabywczej, który nie nie zwiększa objętości i który ma okres trzech tygodni. Konsekwencją jest to, że masz narastające długi, w wielu przypadkach masz spadek siły nabywczej równoważny cenie towarów na sprzedaż.

Według Douglasa główną konsekwencją problemu, który zidentyfikował w swoim twierdzeniu A+B, jest wykładniczy wzrost zadłużenia. Ponadto uważał, że społeczeństwo jest zmuszone do produkcji towarów, których konsumenci albo nie chcą, albo na zakup których nie mogą sobie pozwolić. Ten ostatni oznacza korzystny bilans handlowy , co oznacza, że kraj eksportuje więcej niż importuje. Ale nie każdy kraj może realizować ten cel w tym samym czasie, ponieważ jeden kraj musi importować więcej niż eksportować, podczas gdy inny kraj eksportuje więcej niż importuje. Douglas zaproponował, że długoterminową konsekwencją tej polityki jest wojna handlowa , zwykle skutkujące prawdziwą wojną - stąd upomnienie dotyczące kredytu społecznego: „Ten, kto wzywa do pełnego zatrudnienia, wzywa do wojny!”, wyrażone przez Partię Kredytu Społecznego Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej , kierowaną przez Johna Hargrave'a . Pierwsza oznacza nadmierną produkcję kapitału i/lub gromadzenie wojska. Gromadzenie wojska wymaga albo brutalnego użycia broni, albo jej zbędnego gromadzenia. Douglas uważał, że nadmierna produkcja kapitału to tylko tymczasowa korekta, ponieważ koszt kapitału pojawia się w koszcie dóbr konsumpcyjnych lub podatkach, co jeszcze bardziej pogłębi przyszłe luki między dochodami a cenami.

Po pierwsze, te dobra kapitałowe muszą być komuś sprzedane. Stanowią rezerwuar przymusowego eksportu. Muszą one, jako produkty pośrednie, w jakiś sposób wchodzić w cenę kolejnych produktów ostatecznych i tworzą pozycję najbardziej niestabilnej równowagi, ponieważ życie dóbr kapitałowych jest na ogół dłuższe niż życie dóbr konsumpcyjnych lub produktów ostatecznych, a jednak w celu aby zaspokoić zapotrzebowanie na pieniądze na zakup dóbr konsumpcyjnych, tempo produkcji dóbr kapitałowych musi być stale zwiększane.

Twierdzenie A + B i pogląd na inflację z rachunku kosztów

Zastąpienie pracy kapitałem w procesie produkcyjnym oznacza, że koszty ogólne (B) rosną w stosunku do dochodu (A), ponieważ „B” jest finansową reprezentacją dźwigni kapitału”. Jak stwierdził Douglas w swoim pierwszym artykule „The Delusion of Superproduction”:

Koszt fabryczny – a nie cena sprzedaży – dowolnego artykułu w naszym obecnym systemie przemysłowym i finansowym składa się z trzech głównych działów – bezpośrednich kosztów pracy, kosztów materiałów i kosztów ogólnych, których stosunek jest bardzo zróżnicowany, z „nowoczesnością” metoda produkcji. Na przykład rzeźbiarz wykonujący dzieło sztuki za pomocą prostych narzędzi i bloku marmuru nie ma prawie żadnych kosztów ogólnych, ale bardzo niską wydajność produkcji, podczas gdy współczesna śrubownia wykorzystująca automaty może mieć bardzo wysokie kosztów ogólnych i bardzo niskich bezpośrednich kosztów pracy lub wysokich wskaźników produkcji.

Ponieważ zwiększona produkcja przemysłowa przypadająca na jednostkę zależy głównie od narzędzi i metod, można niemalże stwierdzić, że zintensyfikowana produkcja oznacza coraz wyższy stosunek kosztów ogólnych do bezpośrednich kosztów pracy, i poza sztucznymi przyczynami jest to po prostu przejawem stopień, w jakim maszyny zastępują pracę fizyczną, tak jak powinny.

Jeśli koszty ogólne stale rosną w stosunku do dochodów, każda próba ustabilizowania lub zwiększenia dochodów skutkuje wzrostem cen. Jeśli dochód jest stały lub rośnie, a koszty ogólne stale rosną z powodu postępu technologicznego, to ceny, które są równe dochodowi plus koszty ogólne, również muszą rosnąć. Co więcej, zgodnie z tą analizą, każda próba stabilizacji lub obniżenia cen musi zostać poparta spadkiem dochodów. Jako krzywa Phillipsa pokazuje, że inflacja i bezrobocie są kompromisami, chyba że ceny są obniżane z pieniędzy pochodzących spoza systemu produkcyjnego. Zgodnie z twierdzeniem A+B Douglasa systemowy problem wzrostu cen lub inflacji nie polega na „zbyt dużej ilości pieniędzy w pogoni za zbyt małą ilością towarów”, ale na rosnącej stawce kosztów ogólnych produkcji w wyniku zastąpienia pracy przez kapitał w przemyśle w połączeniu z polityką pełnego zatrudnienia. Douglas nie sugerował, że inflacja nie może być spowodowana zbyt dużą ilością pieniędzy w pogoni za zbyt małą liczbą dóbr konsumpcyjnych, ale według jego analizy nie jest to jedyna przyczyna inflacji, a inflacja jest systemowa zgodnie z zasadami rachunku kosztów, biorąc pod uwagę, że koszty ogólne stale rosną w stosunku do dochodów. Innymi słowy, inflacja może istnieć nawet wtedy, gdy konsumenci nie mają wystarczającej siły nabywczej, aby odkupić całą produkcję. Douglas twierdził, że istniały dwa limity rządzące cenami, dolny limit zależny od kosztów produkcji i górny limit zależny od tego, ile artykuł będzie sprzedawany na wolnym rynku. Douglas zasugerował, że to jest powód, dla którego deflacja jest uważana za problem w ortodoksyjnej ekonomii, ponieważ bankierzy i biznesmeni bardzo często zapominali o dolnej granicy cen.

Cena kompensowana i dywidenda narodowa

Douglas zaproponował wyeliminowanie luki między siłą nabywczą a cenami poprzez zwiększenie siły nabywczej konsumentów kredytami, które nie pojawiają się w cenach w postaci rabatu cenowego i dywidendy. Formalnie zwane „ceną skompensowaną” i „dywidendą krajową (lub konsumencką), krajowe biuro kredytowe zostałoby zobowiązane do obliczenia wielkości rabatu i dywidendy poprzez ustalenie krajowego bilansu oraz obliczenie zagregowanej produkcji i konsumpcji Statystyka.

Rabat cenowy opiera się na spostrzeżeniu, że rzeczywisty koszt produkcji to średnia stopa konsumpcji w stosunku do średniej stopy produkcji w równoważnym okresie czasu.

{\ tekst {realny koszt (produkcja)}} = M \ cdot {\ cfrac {\int _{T_{1}}^{T_{2}}{\frac {dC}{dt}}\,dt}{\int _{T_{1}}^{T_{2}}{ \frac {dP}{dt}}\,dt}}}

Gdzie

M = pieniądze rozdysponowane na dany program produkcji,
C = konsumpcja,
P = produkcja.

Fizyczny koszt wyprodukowania czegoś to materiały i kapitał , które zostały zużyte do jego produkcji, plus ilość pracy konsumpcyjnej zużytej podczas jego produkcji. Ta całkowita konsumpcja reprezentuje fizyczny lub rzeczywisty koszt produkcji.

{\ Displaystyle {\ tekst {prawdziwa cena}} (\ $) = {\ tekst {koszt }}(\$)\cdot {\dfrac {{\text{zużycie}}(\$)+{\text{deprecjacja}}(\$)}{{\text{kredyt }}(\$)+{ \text{produkcja }}(\$)}}}

Gdzie

Konsumpcja = koszt dóbr konsumpcyjnych,
Amortyzacja = amortyzacja kapitału rzeczowego,
Kredyt = Kredyt Utworzony,
Produkcja = koszt całej produkcji

Ponieważ z każdym ulepszeniem procesu zużywa się mniej nakładów do wytworzenia jednostki produkcji, rzeczywisty koszt produkcji spada z upływem czasu. W rezultacie ceny powinny również spadać wraz z upływem czasu. „Ponieważ zdolność społeczeństwa do dostarczania towarów i usług zwiększa się dzięki wykorzystaniu roślin, a jeszcze bardziej dzięki postępowi naukowemu, a zmniejsza się dzięki ich produkcji, utrzymaniu lub amortyzacji, możemy udzielać kredytów w kosztach po wyższej stopie procentowej niż tempo, w jakim odbieramy je z powrotem poprzez ceny ostatecznych produktów, jeśli zdolność dostarczania jednostkom przewyższa pożądanie”.

Opierając się na jego konkluzji, że rzeczywisty koszt produkcji jest niższy niż finansowy koszt produkcji, rabat cenowy Douglasa (cena kompensowana) jest określany na podstawie stosunku zużycia do produkcji. Ponieważ konsumpcja w danym okresie jest zwykle mniejsza niż produkcja w tym samym okresie w każdym społeczeństwie przemysłowym, rzeczywisty koszt towarów powinien być niższy niż koszt finansowy.

Na przykład, jeśli koszt pieniężny dobra wynosi 100 USD, a stosunek konsumpcji do produkcji wynosi 3/4, to rzeczywisty koszt dobra wynosi 100 USD (3/4) = 75 USD. W rezultacie, jeśli konsument wydał 100 USD na towar, Krajowy Urząd Kredytowy udzieliłby konsumentowi rabatu w wysokości 25 USD. Towar kosztuje konsumenta 75 USD, sprzedawca otrzymuje 100 USD, a konsument otrzymuje różnicę w wysokości 25 USD za pośrednictwem nowych kredytów utworzonych przez Krajowy Urząd Kredytowy.

Dywidenda narodowa jest uzasadniona przemieszczeniem siły roboczej w procesie produkcyjnym w wyniku technologicznego wzrostu wydajności. Ponieważ praca ludzka jest coraz częściej zastępowana przez maszyny w procesie produkcyjnym, Douglas uważał, że ludzie powinni mieć swobodę konsumpcji, ciesząc się coraz większą ilością wolnego czasu, i że dywidenda zapewni tę wolność .

Krytycy twierdzenia A + B i obalenia

Krytycy twierdzenia, tacy jak JM Pullen, Hawtrey i JM Keynes, twierdzą, że nie ma różnicy między płatnościami A i B. Inni krytycy, tacy jak Gary North, twierdzą, że polityka kredytu społecznego jest inflacyjna. „Twierdzenie A + B spotkało się z niemal powszechnym odrzuceniem ze strony ekonomistów akademickich na tej podstawie, że chociaż płatności B mogą być początkowo dokonywane na rzecz„ innych organizacji ”, niekoniecznie zostaną one utracone w przepływie dostępnej siły nabywczej. A i B płatności nakładają się w czasie. Nawet jeśli płatności B zostaną otrzymane i wydane, zanim gotowy produkt będzie dostępny do zakupu, obecna siła nabywcza zostanie wzmocniona przez płatności B otrzymane w ramach bieżącej produkcji towarów, które będą dostępne do zakupu w przyszłości.

AW Joseph odpowiedział na tę konkretną krytykę w artykule przekazanym Birmingham Actuarial Society, „Banking and Industry”:

Niech A1+B1 będą kosztami w danym okresie artykułów wytwarzanych przez fabryki wytwarzające dobra konsumpcyjne, podzielonymi na koszty A1, które odnoszą się do pieniędzy wypłacanych jednostkom w postaci pensji, płac, dywidend itp., oraz koszty B1, które odnoszą się do pieniądze wpłacane do innych instytucji. Niech A2, B2 będą odpowiednimi kosztami fabryk produkujących wyposażenie kapitałowe. Pieniądze rozdysponowane poszczególnym osobom to A1+A2, a koszt końcowych dóbr konsumpcyjnych to A1+B1. Jeśli pieniądze w rękach społeczeństwa mają być równe kosztom wyprodukowanych artykułów konsumpcyjnych, to A1+A2 = A1+B1, a zatem A2=B1. Obecnie współczesna nauka doprowadziła nas do etapu, w którym maszyny w coraz większym stopniu zastępują ludzką pracę w produkcji dóbr, tj. A1 staje się mniej ważne w stosunku do B1, a A2 w stosunku do B2.

W symbolach, jeśli B1/A1 = k1 i B2/A2 = k2, zarówno k1, jak i k2 rosną.

Ponieważ A2=B1 oznacza to, że (A2+B2)/(A1+B1)= (1+k2)*A2/(1+1/k1)*B1 = (1+k2)/(1+1/k1) który wzrasta.

Tak więc, aby system gospodarczy mógł nadal funkcjonować, konieczne jest, aby dobra kapitałowe były produkowane w coraz większej ilości w stosunku do dóbr konsumpcyjnych. Gdy tylko zmniejsza się stosunek dóbr kapitałowych do dóbr konsumpcyjnych, koszty przewyższają dystrybuowane pieniądze, tj. konsument nie jest w stanie kupić dóbr konsumpcyjnych pojawiających się na rynku”.

W odpowiedzi dr Hobsonowi Douglas powtórzył swoją główną tezę: „Aby kategorycznie powtórzyć twierdzenie krytykowane przez pana Hobsona: płace, pensje i dywidendy rozdzielone w danym okresie nie kupują i nie mogą kupić produkcji tego że produkcja może być kupiona, to znaczy rozdzielona, w obecnych warunkach, tylko w ramach poboru i poboru rosnącego, według siły nabywczej rozdzielonej w odniesieniu do przyszłej produkcji, a ta ostatnia pochodzi głównie i w coraz większym stopniu z kredytu finansowego stworzonego przez banki”.

Dochody są wypłacane pracownikom podczas wieloetapowego programu produkcji. Zgodnie z konwencją przyjętych ortodoksyjnych zasad rachunkowości przychody te są częścią kosztu finansowego i ceny produktu końcowego. Aby produkt mógł zostać zakupiony za dochody uzyskane z jego wytworzenia, wszystkie te dochody musiałyby zostać zaoszczędzone do czasu ukończenia produktu. Douglas argumentował, że dochody są zwykle wydawane na przeszłą produkcję mającą na celu zaspokojenie obecnych potrzeb życiowych i nie będą dostępne na zakup dóbr ukończonych w przyszłości – towarów, które muszą zawierać w cenie sumę dochodów wypłaconych w okresie ich wytworzenia. W konsekwencji nie likwiduje to finansowego kosztu produkcji, ponieważ jedynie przenosi opłaty za jeden okres obrachunkowy jako obciążenia narastające w przyszłych okresach. Innymi słowy, według Douglasa, podaż nie tworzy wystarczającego popytu, aby zlikwidować wszystkie koszty produkcji. Douglas zaprzeczył ważności Prawo Saya w ekonomii.

Chociaż John Maynard Keynes nazwał Douglasa „być może szeregowcem, ale nie majorem dzielnej armii heretyków”, stwierdził, że Douglas „ma prawo twierdzić, w stosunku do niektórych swoich ortodoksyjnych przeciwników, że przynajmniej ma nie był całkowicie nieświadomy nierozstrzygniętego problemu naszego systemu gospodarczego”. Chociaż Keynes powiedział, że twierdzenie Douglasa A + B „zawiera znacznie zwykłą mistyfikację”, dochodzi do podobnego wniosku jak Douglas, kiedy stwierdza:

Tak więc problem zapewnienia, że nowe inwestycje kapitałowe będą zawsze przewyższać dezinwestycje kapitału w stopniu wystarczającym do wypełnienia luki między dochodem netto a konsumpcją, stanowi problem, który staje się coraz trudniejszy w miarę wzrostu kapitału. Nowa inwestycja kapitałowa może mieć miejsce w ilości przekraczającej obecne dezinwestycje kapitałowe tylko wtedy, gdy oczekuje się wzrostu przyszłych wydatków na konsumpcję. Za każdym razem, gdy zapewniamy dzisiejszą równowagę poprzez zwiększanie inwestycji, pogłębiamy trudność w zapewnieniu równowagi jutro.

Krytyka, że polityka kredytu społecznego jest inflacyjna, opiera się na tym, co ekonomiści nazywają ilościową teorią pieniądza , zgodnie z którą ilość pieniądza pomnożona przez prędkość jego obiegu równa się całkowitej sile nabywczej. Douglas dość krytycznie odniósł się do tej teorii, stwierdzając: „Prędkość obiegu pieniądza w zwykłym tego słowa znaczeniu jest – jeśli mogę to tak ująć – kompletnym mitem. Żadna dodatkowa siła nabywcza nie jest tworzona przez prędkość tempo przepływu towarów z ręki do ręki, jak można powiedzieć, zwiększa się oczywiście o stopę wydatków, ale jedna jednostka siły nabywczej nie może anulować więcej kosztów niż jedna jednostka kosztu Za każdym razem, gdy jednostka siły nabywczej przechodzi przez system kalkulacji kosztów, tworzy ona koszt, a gdy wraca ponownie do tego samego systemu kalkulacji kosztów poprzez zakup i przeniesienie jednostki produkcji do systemu konsumpcyjnego, może to być anulowane, ale proces ten jest zupełnie niezależny od tego, co nazywa się prędkością pieniądza, więc kategoryczna odpowiedź jest taka, że nie biorę pod uwagę prędkości pieniądza w tym sensie”. Rząd Kredytu Społecznego Alberty opublikował w raporcie komisji, co było postrzegane jako błąd w odniesieniu do tej teorii: „Błąd w teorii leży w błędnym założeniu, że pieniądze „krążą”, podczas gdy są emitowane przeciwko produkcji i wycofywane jako zakupy moc, ponieważ towary są kupowane w celu konsumpcji”.

Inni krytycy argumentują, że gdyby istniała przepaść między dochodami a cenami, jak twierdził Douglas, gospodarka załamałaby się w krótkim czasie. Twierdzą również, że są okresy, w których siła nabywcza przewyższa cenę sprzedawanych towarów konsumpcyjnych.

Douglas odpowiedział na tę krytykę w swoim zeznaniu przed Komitetem Rolniczym Alberty:

Ludzie, którzy twierdzą, że zapominają, że w tym czasie narastaliśmy w dług w wysokości dziesięciu milionów funtów szterlingów dziennie i jeśli można to wykazać, a można to wykazać, że stale zwiększamy zadłużenie poprzez normalne działanie banku system i system finansowy w chwili obecnej, to jest to dowód na to, że nie dystrybuujemy siły nabywczej wystarczającej do zakupu towarów na sprzedaż w tym czasie; w przeciwnym razie nie powinniśmy zwiększać zadłużenia, i taka jest sytuacja.

Teoria polityczna

CH Douglas zdefiniował demokrację jako „wolę ludu”, a nie rządy większości, sugerując, że kredyt społeczny może być realizowany przez każdą partię polityczną wspieraną przez skuteczne żądanie społeczne. Raz wdrożona w celu osiągnięcia realistycznej integracji środków i celów, polityka partyjna przestałaby istnieć. Tradycyjna urna wyborcza demokracja jest nie do pogodzenia z Kredytem Społecznym, który zakłada prawo jednostek do swobodnego wyboru jednego wyboru na raz i zawierania umów z niezadowalającymi stowarzyszeniami. Douglas opowiadał się za czymś, co nazwał „odpowiedzialnym głosowaniem”, w którym anonimowość w procesie głosowania już nie istniała. „Indywidualny wyborca musi być indywidualnie odpowiedzialny za swój głos, a nie podlegać zbiorowemu opodatkowaniu”. Douglas uważał, że politykę partyjną należy zastąpić „związkiem elektorów”, w którym jedyną rolą wybranego urzędnika byłoby wykonanie woli ludu. Douglas uważał, że wdrożenie takiego systemu było konieczne, w przeciwnym razie rząd byłby kontrolowany przez międzynarodowych finansistów. Douglas również sprzeciwił się tajne głosowanie, argumentując, że doprowadziło to do nieodpowiedzialności wyborczej, nazywając to „żydowską” techniką stosowaną w celu zapewnienia uwolnienia Barabasza , pozostawiając Chrystusa na ukrzyżowanie.

Douglas uważał konstytucję za organizm, a nie organizację. Z tego punktu widzenia ustanowienie nadrzędności prawa zwyczajowego jest niezbędne dla zapewnienia ochrony praw jednostki przed wszechwładnym parlamentem. Douglas uważał również, że skuteczność rządu brytyjskiego jest określona strukturalnie przez zastosowanie chrześcijańskiej koncepcji znanej jako trynitaryzm : „W takiej czy innej formie suwerenność na Wyspach Brytyjskich przez ostatnie dwa tysiące lat był trynitarny. Niezależnie od tego, czy spojrzymy na ten trynitaryzm pod imionami Króla, Lordów i Gmin, czy też jako Politykę, Sankcje i Administrację, Trójca w Jedności istniała, a nasz narodowy sukces był największy, gdy zbliżano się do równowagi (nigdy nie doskonałej). "

Sprzeciwiając się powstawaniu partii Kredytu Społecznego, CH Douglas uważał, że grupa wybranych amatorów nigdy nie powinna kierować grupą kompetentnych ekspertów w sprawach technicznych. Podczas gdy eksperci są ostatecznie odpowiedzialni za osiąganie wyników, celem polityków powinno być wywieranie presji na tych ekspertach, aby osiągnęli wyniki polityczne pożądane przez społeczeństwo. Według Douglasa „właściwą funkcją parlamentu jest wymuszanie prowadzenia wszelkich działań o charakterze publicznym, tak aby jednostki, które składają się na społeczeństwo, mogły czerpać z nich maksymalne korzyści. system partyjny staje się oczywisty”.

Historia

CH Douglas, twórca teorii ekonomicznej „kredytu społecznego”, w Edmonton, Alberta , Kanada.

CH Douglas był inżynierem budownictwa lądowego , który zdobył wyższe wykształcenie na Uniwersytecie Cambridge . Jego wczesne pisma ukazały się przede wszystkim w brytyjskim czasopiśmie intelektualnym The New Age . Redaktor tej publikacji, Alfred Orage , poświęcił czasopisma The New Age , a później The New English Weekly na rozpowszechnianie idei Douglasa aż do jego śmierci w przeddzień jego przemówienia w BBC na temat kredytu społecznego, 5 listopada 1934 r., w Poverty in Plenty Seria.

Pierwsza książka Douglasa, Economic Democracy , została opublikowana w 1920 roku, wkrótce po tym, jak jego artykuł The Delusion of Super-Production ukazał się w 1918 roku w English Review . Wśród innych wczesnych prac Douglasa były: Kontrola i dystrybucja produkcji , Władza kredytowa i demokracja , Ostrzeżenie o demokracji i Monopol kredytowy . Bardzo interesujące są dowody, które przedstawił w 1923 roku przed komisją specjalną ds. bankowości i handlu kanadyjskiej Izby Gmin, przed brytyjskim parlamentem Macmillana do Komisji Finansów i Przemysłu w 1930 r., która obejmowała wymianę z ekonomistą Johnem Maynardem Keynesem , oraz do Komisji Rolniczej Legislatury Alberty w 1934 r., za kadencji rządu Zjednoczonych Rolników Alberty w tej kanadyjskiej prowincji .

Pisma CH Douglasa dały początek światowemu ruchowi, najbardziej widocznemu we Wspólnocie Brytyjskiej, z obecnością w Europie i działalnością w Stanach Zjednoczonych, gdzie Orage podczas swojego pobytu tam promował idee Douglasa. W Stanach Zjednoczonych grupą New Democracy kierował amerykański autor Gorham Munson , który napisał ważną książkę o kredycie społecznym zatytułowaną Lampa Aladyna: bogactwo narodu amerykańskiego . Podczas gdy Kanada i Nowa Zelandia odniosły sukcesy wyborcze z partiami politycznymi „kredytu społecznego”, wysiłki w Anglii i Australii poświęcono przede wszystkim wywieraniu presji na istniejące partie, aby wprowadziły kredyt społeczny. Funkcję tę pełnił zwłaszcza sekretariat kredytu społecznego Douglasa w Anglii i Ligi Praw Wspólnoty Narodów w Australii. Douglas kontynuował pisanie i współtworzenie czasopism sekretariatu, początkowo Social Credit , a wkrótce potem The Social Crediter (który nadal jest publikowany przez Sekretariat) do końca jego życia, koncentrując się bardziej na kwestiach politycznych i filozoficznych w późniejszych latach.

Pochodzenie

To właśnie podczas reorganizacji pracy w Farnborough podczas I wojny światowej Douglas zauważył, że tygodniowe całkowite koszty wyprodukowanych towarów były większe niż sumy wypłacane jednostkom z tytułu płac , pensji i dywidend . Wydawało się to sprzeczne z teorią klasycznej ekonomii Ricarda , zgodnie z którą wszystkie koszty rozkładają się jednocześnie jako siła nabywcza . Zaniepokojony pozorną różnicą między sposobem przepływu pieniędzy a celami przemysłu („dostarczanie towarów i usług”, jego zdaniem), Douglas zdecydował się zastosować inżynierię metody do systemu gospodarczego.

Douglas zebrał dane od ponad stu dużych brytyjskich firm i stwierdził, że prawie w każdym przypadku, z wyjątkiem firm, które zbankrutowały , sumy wypłacane w postaci pensji, płac i dywidend były zawsze niższe niż całkowity koszt towarów i usług produkowanych każdego tygodnia : konsumenci nie mieli wystarczających dochodów, aby odkupić to, co zarobili. Opublikował swoje obserwacje i wnioski w artykule w czasopiśmie The English Review , w którym zasugerował: „Żyjemy w systemie rachunkowości, który sprawia, że dostarczanie towarów i usług narodu jest technicznie niemożliwe”. Później sformalizował tę obserwację w swoim twierdzeniu A+B. Douglas zaproponował wyeliminowanie tej różnicy między całkowitymi cenami a całkowitymi dochodami poprzez zwiększenie siły nabywczej poprzez dywidendę krajową i mechanizm cen kompensowanych.

Według Douglasa prawdziwym celem produkcji jest konsumpcja , a produkcja musi służyć autentycznym, swobodnie wyrażanym interesom konsumentów. Aby osiągnąć ten cel, uważał, że każdy obywatel powinien mieć korzystne, a nie bezpośrednie dziedzictwo w kapitale gminy, wynikające z pełnego dostępu do dóbr konsumpcyjnych, zapewnionego przez Dywidendę Narodową i Cenę Rekompensowaną. Douglas uważał, że konsumenci, w pełni zaopatrzeni w odpowiednią siłę nabywczą , będą ustalać politykę produkcji poprzez wykonywanie ich głosu pieniężnego. Z tego punktu widzenia termin demokracja ekonomiczna nie oznacza robotniczej kontroli przemysłu, ale demokratyczną kontrolę kredytu. Usuwając politykę produkcji z instytucji bankowych , rządu i przemysłu, kredyt społeczny przewiduje „ arystokrację producentów, służącą i akredytowaną przez demokrację konsumentów”.

Historia polityczna

We wczesnych latach filozofii kierownictwo brytyjskiej Partii Pracy opierało się naciskom niektórych związkowców, aby wprowadzić kredyt społeczny, ponieważ hierarchiczne poglądy na socjalizm fabiański , wzrost gospodarczy i pełne zatrudnienie były niezgodne z dywidendą narodową i sugerowane zniesieniem niewolnictwa płacowego przez Douglasa. ^{[ potrzebne źródło ]} W celu zdyskredytowania ruchu kredytu społecznego, jeden z czołowych Fabianów, Sidney Webb , podobno oświadczył, że nie obchodzi go, czy Douglas jest technicznie poprawny, czy nie – po prostu nie podoba mu się jego polityka. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}^{[ istotne? ]}

Administracja Aberharta

Albercie w Kanadzie wybrano pierwszy na świecie ^{[ potrzebne źródło ] rząd} Kredytu Społecznego , kierowany przez Williama Aberharta . Książka Maurice'a Colbourne'a, zatytułowana The Meaning of Social Credit , przekonała Aberharta, że teorie majora Douglasa ułatwią Albercie wyjście z Wielkiego Kryzysu . ^{[ potrzebne źródło ]} Aberhart dodał dużą dawkę fundamentalistycznego chrześcijaństwa do teorii Douglasa i Kanadyjski ruch kredytu społecznego , który był w dużej mierze pielęgnowany w Albercie, uzyskał w ten sposób silny społeczny wpływ konserwatywny. ^{[ potrzebne źródło ]} Jednak niektórzy historycy uważają, że ani Aberhart, ani jego zwolennicy nie rozumieli dzieł Douglasa i po prostu skupili się wokół charyzmy Aberharta.

Douglas był konsultowany przez rząd prowincji United Farmers of Alberta w Albercie w latach 1921–1935, ale UFA dostrzegła jedynie trudności w próbach wprowadzenia Kredytu Społecznego. ^{[ potrzebne źródło ]} Douglas został doradcą Aberharta, ale wycofał się po krótkim czasie i nigdy nie odwiedził Alberty po 1935 roku z powodu różnic strategicznych. ^{[ potrzebne źródło ]} Aberhart szukał ortodoksyjnej rady w sprawie finansów prowincji, a korespondencja między nimi została opublikowana przez Douglasa w jego książce The Alberta Experiment .

premier Aberhart chciał zrównoważyć budżet prowincji, Douglas argumentował, że koncepcja „ zrównoważonego budżetu ” jest niezgodna z zasadami Kredytu Społecznego. Douglas stwierdził, że przy istniejących zasadach rachunku kosztów finansowych równoczesne zbilansowanie wszystkich budżetów w gospodarce jest arytmetyczną niemożliwością. W liście do Aberharta Douglas stwierdził:

Wydaje się to być odpowiednią okazją do podkreślenia twierdzenia, że zrównoważony budżet jest zupełnie niespójny z wykorzystaniem Kredytu Społecznego (tj. współczesnego świata i jest po prostu stwierdzeniem w liczbach księgowych, że postęp kraju jest stacjonarny, tj. że konsumuje on dokładnie to, co produkuje, w tym aktywa kapitałowe . Wynikiem przyjęcia tej propozycji jest to, że wszyscy aprecjacja kapitału staje się całkiem automatycznie własnością tych, którzy tworzą i emitują pieniądze [tj. system bankowy], a niezbędne niezrównoważenie budżetu jest pokrywane z długów.

Douglas wysłał dwóch doradców technicznych ds. kredytu społecznego z Wielkiej Brytanii, L. Denisa Byrne'a i George'a F. Powella, do Alberty. Ale wczesne próby uchwalenia przepisów dotyczących kredytu społecznego zostały uznane ultra vires przez Sąd Najwyższy Kanady i / lub Tajną Radę w Londynie. ^{[ potrzebne źródło ]} Opierając się na teoriach monetarnych Silvio Gesella , William Aberhart wydał substytut waluty znany jako certyfikaty dobrobytu . Te skrypty celowo traciły na wartości, im dłużej były trzymane, a Douglas otwarcie skrytykował ten pomysł:

Teoria Gesella polegała na tym, że problem ze światem polegał na tym, że ludzie oszczędzali pieniądze, więc trzeba było sprawić, by wydali je szybciej. Znikające pieniądze to najcięższa forma ciągłego opodatkowania, jaką kiedykolwiek wymyślono. Teoria stojąca za tym pomysłem Gesella była taka, że potrzebne jest stymulowanie handlu – że trzeba skłonić ludzi do gorączkowego kupowania towarów – pomysł całkowicie rozsądny, o ile celem życia jest jedynie handel.

Zapewniły siłę nabywczą wielu zubożałym mieszkańcom Alberty w czasie, gdy były w obiegu. ^{[ potrzebne źródło ]}

Aberhart wniósł pewną miarę kredytu społecznego, ustanawiając rządowy system bankowy, Oddziały Skarbu Alberty , które nadal działają dzisiaj i są obecnie jednymi z nielicznych banków będących własnością rządu w Ameryce Północnej, które służą społeczeństwu. ^{[ Potrzebne źródło ]} (Patrz dla porównania Bank of North Dakota ).

W 1938 roku Alberta Partia Kredytu Społecznego Aberharta liczyła 41 000 płatnych członków, tworząc szeroką koalicję, od tych, którzy wierzyli w politykę pieniężną Douglasa, po umiarkowanych socjalistów . Ta ostatnia grupa pomogła wpłynąć na partię w celu zawarcia sojuszy z Federacją Spółdzielczej Wspólnoty Narodów i różnymi grupami komunistycznymi w różnych wyborach lokalnych i prowincjonalnych. Jednak, gdy stało się jasne, że partia nie wywiązuje się ze swoich obietnic kontroli cen i dystrybucji dywidend socjalnych , liczba członków partii gwałtownie spadła, osiągając w 1942 r. zaledwie 3500.

Późniejsze działania

Pod rządami Ernesta Manninga , który zastąpił Aberharta po jego śmierci w 1943 r., Partia Kredytu Społecznego Alberty przeżyła wielkie odrodzenie, z powojennym boomem gospodarczym i wysokimi dochodami z ropy naftowej, które pomogły partii utrzymać władzę przez ćwierć wieku. Jednak partia wkrótce odeszła od swoich początków i została powszechnie uznana za ^{prawicową wdrażaniu czerwonej} partię populistyczną , skupiając większość swoich wysiłków na zwalczaniu związków zawodowych w Albercie i paniki . W dzienniku Sekretariatu, Ustawa o lepszym zarządzaniu kredytem Alberty Douglas opublikował krytyczną analizę ruchu Kredytu Społecznego w Albercie, w której powiedział: „Administracja Manninga nie jest bardziej administracją Kredytu Społecznego, niż rząd brytyjski jest Partią Pracy”. Manning oskarżył Douglasa i jego zwolenników o antysemityzm i usunął „douglasytów” z rządu Alberty. ^{[ potrzebne źródło ]} Partia Kredytu Społecznego Kolumbii Brytyjskiej zdobył władzę w 1952 roku w prowincji na zachód od Alberty, ale miał niewiele wspólnego z reformą banków Kredytu Społecznego, majorem Douglasem i jego teoriami. ^{[ potrzebne źródło ]}

Partie kredytu społecznego również odniosły pewien sukces wyborczy na szczeblu federalnym w Kanadzie. ^{[ potrzebne źródło ]} Kanadyjska Partia Kredytu Społecznego została zainicjowana głównie przez mieszkańców Alberty i ostatecznie stworzyła kolejną bazę poparcia w Quebecu . ^{[ potrzebne źródło ]} Kredyt Społeczny radził sobie również dobrze w Nowej Zelandii , gdzie przez prawie 30 lat był krajową stroną trzecią. ^{[ potrzebne źródło ]}

Filozofia

Douglas opisał Kredyt Społeczny jako „politykę filozofii” i ostrzegał przed traktowaniem go wyłącznie jako planu reformy monetarnej. Filozofię tę nazwał „praktycznym chrześcijaństwem” i stwierdził, że jej centralnym zagadnieniem jest Wcielenie . Douglas wierzył, że istnieje Kanon , który przenika wszechświat, a Jezus Chrystus jest Wcieleniem tego Kanonu. Uważał jednak również, że chrześcijaństwo pozostaje nieskuteczne, dopóki pozostaje transcendentalne . Religia, która wywodzi się od łacińskiego słowa religare („związać z powrotem”), miał być powrotem do rzeczywistości. Kredyt Społeczny zajmuje się wcielaniem zasad chrześcijańskich w nasze organiczne sprawy. W szczególności dotyczy zasad asocjacji i tego, jak maksymalizować przyrosty asocjacji, które przekładają się na zadowolenie jednostki w społeczeństwie – przy jednoczesnym minimalizowaniu wszelkich ubytków asocjacji.

Celem Kredytu Społecznego jest maksymalizacja immanentnej suwerenności . Kredyt społeczny jest zgodny z chrześcijańską doktryną zbawienia przez niezasłużoną łaskę i dlatego jest nie do pogodzenia z jakimkolwiek wariantem doktryny zbawienia przez uczynki. Dzieła nie muszą być czyste w intencji lub pożądanej konsekwencji i same w sobie są jak „brudne szmaty”. Na przykład obecny system sprawia, że niszczycielskie, nieprzyzwoicie marnotrawne wojny są praktycznie pewnikiem – co zapewnia każdemu dużo „pracy”. Kredyt społeczny został nazwany Trzecią Alternatywą daremności Dualizm lewicowo-prawicowy .

Chociaż Douglas zdefiniował kredyt społeczny jako filozofię o chrześcijańskim pochodzeniu, nie wyobrażał sobie chrześcijańskiej teokracji . Douglas nie uważał, że religia powinna być nakazana przez prawo lub zewnętrzny przymus. Praktyczne społeczeństwo chrześcijańskie ma strukturę trynitarną, opartą na konstytucji, której konstytucja jest organizmem zmieniającym się w zależności od naszej wiedzy o naturze wszechświata. „Postęp społeczeństwa ludzkiego najlepiej mierzy się zakresem jego zdolności twórczych. Człowiek, nasycony wieloma naturalnymi darami, zwłaszcza rozumem, pamięcią, zrozumieniem i wolną wolą, nauczył się stopniowo opanowywać tajemnice natury i budować dla sobie świat, w którym leżą możliwości pokoju, bezpieczeństwa, wolności i dostatku”. Douglas powiedział, że kredytodawcy społeczni chcą zbudować nową cywilizację opartą na absolutnym bezpieczeństwie ekonomicznym jednostki – gdzie „każdy zasiądzie pod swoją winoroślą i pod swoim drzewo figowe ; i nikt nie powinien ich przestraszyć”. Zgodnie z tym celem Douglas sprzeciwiał się wszelkim formom opodatkowania nieruchomości. To postawiło kredyt społeczny w sprzeczności z zaleceniami Henry'ego George'a dotyczącymi opodatkowania gruntów .

Społeczeństwo kredytu społecznego uznaje fakt, że relacja między człowiekiem a Bogiem jest wyjątkowa. Z tego punktu widzenia niezbędne jest zapewnienie człowiekowi jak największej swobody w dążeniu do tej relacji. Douglas zdefiniował wolność jako zdolność do wybierania i odrzucania jednego wyboru naraz oraz do zawierania umów z niezadowalającymi skojarzeniami. Douglas uważał, że gdyby ludziom zapewniono bezpieczeństwo ekonomiczne i czas wolny, jakie można osiągnąć w kontekście dyspensy kredytu społecznego, większość zakończyłaby służbę Mamonie i wykorzystywać swój wolny czas na realizację celów duchowych, intelektualnych czy kulturalnych, prowadzących do samorozwoju. Douglas sprzeciwił się temu, co nazwał „piramidą władzy”. Totalitaryzm reprezentuje tę piramidę i jest antytezą kredytu społecznego. Zmienia rząd w cel zamiast w środek, a jednostkę w środek zamiast w cel – Demon est deus inversus – „Diabeł jest Bogiem do góry nogami”. Kredyt społeczny ma na celu zapewnienie jednostce maksymalnej dopuszczalnej swobody, biorąc pod uwagę potrzebę zrzeszania się w sprawach gospodarczych, politycznych i społecznych. Kredyt Społeczny podnosi znaczenie jednostki i utrzymuje, że wszystkie instytucje istnieją, aby służyć jednostce – że państwo istnieje, aby służyć swoim obywatelom, a nie, że jednostki istnieją, aby służyć państwu.

Douglas podkreślił, że cała polityka wywodzi się z odpowiedniej filozofii i że „Społeczeństwo jest przede wszystkim metafizyczne i musi uwzględniać organiczne relacje swojego prototypu”. Kredyt społeczny odrzuca dialektyczną filozofię materialistyczną. „Tendencja do argumentowania od szczegółu do ogółu jest szczególnym przypadkiem sekwencji od materializmu do kolektywizmu. Jeśli wszechświat zostanie zredukowany do cząsteczek, ostatecznie możemy obejść się bez katalogu i słownika; wszystkie rzeczy są tym samym i wszystkie słowa są tylko dźwiękami – cząsteczkami w ruchu”.

Douglas podzielił filozofię na dwie szkoły myślenia, które nazwał „szkołą klasyczną” i „szkołą nowoczesną”, które są szeroko reprezentowane odpowiednio przez filozofie Arystotelesa i Francisa Bacona . Douglas był krytyczny wobec obu szkół myślenia, ale uważał, że „prawda polega na docenieniu faktu, że żadna koncepcja nie jest użyteczna bez drugiej”.

Krytyka za antysemityzm

Kredytowcy społeczni i Douglas byli krytykowani za szerzenie antysemityzmu . Douglas był krytyczny wobec „międzynarodowego żydostwa”, zwłaszcza w swoich późniejszych pismach. Twierdził, że tacy Żydzi kontrolowali wiele głównych banków i byli zaangażowani w międzynarodowy spisek mający na celu scentralizowanie władzy finansowej. Niektórzy ludzie ^{[ kto? ]} twierdzili, że Douglas był antysemitą, ponieważ był dość krytyczny wobec filozofii przedchrześcijańskiej. W swojej książce Kredyt społeczny , napisał, że: „Nie jest przesadą stwierdzenie, że jedną z podstawowych idei, przez które chrześcijaństwo wchodzi w konflikt z koncepcjami Starego Testamentu i ideałami epoki przedchrześcijańskiej, jest detronizacja abstrakcjonizmu ”.

Douglas sprzeciwiał się filozofiom abstrakcjonistycznym, ponieważ uważał, że te filozofie nieuchronnie prowadzą do wyniesienia abstrakcji , takich jak państwo, i fikcji prawnych , takich jak osobowość korporacyjna , nad jednostką. Uważał również, że to, co Żydzi uważali za myśl abstrakcjonistyczną, zachęcało ich do popierania komunistycznych ideałów i kładzenia nacisku na kolektywy ponad jednostki. Historyk John L. Finlay w swojej książce Social Credit: The English Origins , napisał: „Antysemityzm w stylu Douglasa, jeśli w ogóle można go nazwać antysemityzmem, może być fantastyczny, może być nawet niebezpieczny, ponieważ może przybrać okropną formę, ale sam w sobie nie jest złośliwy ani zło." W swojej książce z 1972 r., Social Credit: The English Origins , Finlay argumentuje, że „należy również zauważyć, że chociaż Douglas krytycznie odnosił się do niektórych aspektów myśli żydowskiej, Douglas nie starał się dyskryminować Żydów jako narodu lub rasy. nigdy nie sugerował, aby odmówić im dywidendy narodowej”.

Grupy, na które wpływ ma kredyt społeczny

Australia

Kanada

Federalne partie polityczne

Prowincjonalne partie polityczne

Organizacje

Irlandia

Nowa Zelandia

Wiejska impreza
Demokratyczna Partia Pracy
Nowozelandzka Demokratyczna Partia Kredytu Społecznego (aktywna)
Nowa Partia Demokratyczna (Nowa Zelandia)
Ruch Prawdziwej Demokracji
Partia Kredytu Społecznego (Nowa Zelandia)
Nowozelandzkie Stowarzyszenie Kredytu Społecznego (Inc) [1]

Wyspy Salomona

Partia Kredytu Społecznego Wysp Salomona (aktywna)

Zjednoczone Królestwo

Sekretariat Kredytu Społecznego Douglasa
Partia Kredytu Społecznego Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
Sojusz Populistów (aktywny)

Postacie literackie

Ponieważ brak środków finansowych był stałą przeszkodą w rozwoju sztuki i literatury, koncepcja demokracji ekonomicznej poprzez kredyt społeczny natychmiast znalazła uznanie w kręgach literackich. Nazwiska związane z kredytem społecznym to CM Grieve , Charlie Chaplin , William Carlos Williams , Ezra Pound , JRR Tolkien , CS Lewis , TS Eliot , Flannery O'Connor , Fulton Sheen , Dorothy Day , Thomas Merton , Herbert Read , George Orwell , Aldous Huxley , Ray Bradbury , Denis Ireland , Storm Jameson , Eimar O'Duffy, Sybil Thorndike , Bonamy Dobrée , Eric de Maré i amerykański wydawca James Laughlin . Hilaire Belloc i GK Chesterton opowiadali się za podobnymi pomysłami. W 1933 roku Eimar O'Duffy opublikował książkę Osły w koniczynie , fantastyka naukowa, eksploracja motywów kredytu społecznego. Jego książka o ekonomii kredytu społecznego Życie i pieniądze: bycie krytycznym badaniem zasad i praktyki prawosławnej ekonomii z praktycznym planem zakończenia zamętu, jaki zrobiła z naszą cywilizacją , została zatwierdzona przez Douglasa.

Robert A. Heinlein opisał ekonomię kredytu społecznego w swojej opublikowanej pośmiertnie w 2003 roku pierwszej powieści napisanej w 1938 roku, For Us, The Living: A Comedy of Customs , a jego powieść Beyond This Horizon z 1942 roku opisuje podobny system mniej szczegółowo. W przyszłym społeczeństwie Heinleina rząd nie jest finansowany z podatków. Zamiast tego rząd kontroluje walutę i zapobiega inflacji, zapewniając rabat cenowy uczestniczącym firmom i gwarantowany dochód każdemu obywatelowi.

W swojej powieści The Trick Top Hat , będącej częścią trylogii Schrödingera Cat Trilogy z 1979 r . , Robert Anton Wilson opisał wdrożenie przez prezydenta alternatywnych przyszłych Stanów Zjednoczonych zmienionej formy kredytu społecznego, w której rząd wypłaca dywidendę narodową wszystkim obywatelom w formie „pomocy handlowej”, którą można wydać jak pieniądze, ale której nie można pożyczyć na procent (w celu ułagodzenia sektora bankowego) i która ostatecznie wygasa (aby zapobiec inflacji i gromadzeniu zapasów).

Frances Hutchinson, przewodnicząca Sekretariatu Kredytu Społecznego, jest współautorką, wraz z Brianem Burkittem, książki zatytułowanej The Political Economy of Social Credit and Guild Socialism .

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Demokracja ekonomiczna , CH Douglas (1920), nowe wydanie: grudzień 1974; Książki Bloomfielda; ISBN 0-904656-06-3
Major Douglas: The Policy of Philosophy , John W. Hughes, Edmonton, Brightest Pebble Publishing Company, 2004; po raz pierwszy opublikowana w Wielkiej Brytanii przez Wedderspoon Associates, 2002
Major Douglas i Alberta Social Credit , Bob Hesketh, ISBN 0-8020-4148-5

Fikcja i poezja

For Us, The Living: A Comedy of Customs , Robert A. Heinlein
Poza tym horyzontem , Robert A. Heinlein
Pieśni autorstwa Ezry Pounda

Linki zewnętrzne