Niezreformowana Izba Gmin

Obraz Karla Antona Hickela przedstawiający Williama Pitta Młodszego przemawiającego do Izby Gmin w sprawie wypowiedzenia wojny przez Francję w 1793 r.
„Izba Gmin” (z The Microcosm of London , Thomas Rowlandson , 1808)

„ Niezreformowana Izba Gmin ” to nazwa nadana Izbie Gmin Wielkiej Brytanii (po 1800 roku Izbie Gmin Wielkiej Brytanii ) przed jej reformą na mocy Reform Act 1832 , Irish Reform Act 1832 i Scottish Reform Akt 1832 .

Aż do aktu unii z 1707 r ., który zjednoczył królestwa Szkocji i Anglii , tworząc Wielką Brytanię , Szkocja miała własny parlament , a termin ten może odnosić się do Izby Gmin Anglii (w skład której wchodzili przedstawiciele Walii z 16 wiek). Od 1707 do 1801 termin ten odnosi się do Izby Gmin Wielkiej Brytanii . Aż do aktu unii z 1800 roku łączącego Królestwo Irlandii z Wielką Brytanią (w celu utworzenia tzw Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii ), Irlandia również miała swój własny parlament . Dlatego od 1801 do 1832 termin ten odnosi się do Izby Gmin Zjednoczonego Królestwa .

Średniowieczne tło

Zobacz także: Witenagemot , Boskie prawo królów , Monarchia absolutna , Bunt 1173–74 , Magna Carta i Parlament De Montforta

VI wieku do 1066 roku

Witenagemot był prekursorem instytucji politycznej (instytucja anglosaskiej Anglii ), która działała od VII wieku przynajmniej w Królestwie Wessex do XI wieku, kiedy to Królestwo Anglii było już dawno ugruntowane. Było to zgromadzenie klasy panującej, którego głównym zadaniem było doradzanie królowi; złożony z najważniejszych szlachciców w Anglii, duchownych i świeckich . Uważa się, że instytucja ta reprezentuje arystokratyczny rozwój starożytnych zgromadzeń germańskich, lub wiece ludowe . W Anglii w VII wieku te starożytne zgromadzenia ludowe przekształciły się w zgromadzenia najpotężniejszych i najważniejszych ludzi w kraju: ealdormenów , thegnów i starszych duchownych, w celu omówienia spraw o znaczeniu krajowym i lokalnym.

Poprzez misjonarzy (później świętych) wysłanych przez Grzegorza Wielkiego (takich jak Augustyn z Canterbury i Paulin z Yorku ) siedem królestw anglosaskich , głównie z quasi-Witenagemots, oficjalnie nawróconymi do kościoła , do połowy VII wieku. Szereg monarchów anglosaskich mogło wówczas swobodnie aranżować małżeństwa z europejskimi członkami rodziny królewskiej, które również od tego czasu stały się bardziej autokratyczne, choć feudalne . Ogólnie rola forum konsultacyjnego zmalała. W Anglii, przez morze Wikingów Królestwa dokonywały najazdów, a wkrótce inwazji – takie czasy i miejsca konfliktów sprzyjały silniejszemu przywództwu i skutecznej autokracji. Nie bardziej niż Danelaw , wśród których władców byli Cnut Wielki , Sveyn Widłobrody i Cnut z Northumbrii .

1066 do 1265

Półkrewni tego ostatniego, będący ludem (głównie mężczyznami) podboju normańskiego , zmietli resztki witenagemotów i zastąpili większość szlachty, kontynuując zajmowanie i obronę osiadłych ziem, państw wasali , za granicą. Ci pierwsi monarchowie normańscy mieli więc etos inwazyjnego państwa wojskowego i jako zdobywcy nie chcieli konsultować się z podbitymi. [ potrzebne źródło ]

Normanowie regularnie chwytali się ortodoksji z czasów średniowiecza , która zakończyła się wraz z dominującymi filozofiami Roundhead na początku epoki oświecenia . To było, jak nauczali i wyznawali ludzie o ugruntowanej pozycji, że suwerenność (w tym władcy starożytnych plemion i współczesnych królestw) była prawem pierworództwa, dzięki boskiej łasce . Recytowanie bardziej światowego pochodzenia królestwa: w górę od ludu, oglądanie gloryfikacji króla, ukoronowanie i ciągłą zgodę na jego panowanie przez odnoszących sukcesy zbrojnych, najbardziej przejrzyste w anglosaskiej heptarchii, stało się zdradą stanu . Boska narracja jest uchwycona w kazaniach , praktykach rycerskich oraz słowach i symbolice podczas ceremonii koronacyjnych . Przywódcy kościoła głosili, że każdy prawdziwy i chrześcijański Król, który w ten sposób będzie posłuszny woli Bożej i nigdy nieodwołalnie przeciwstawi się Bogu, otrzyma silne Boże błogosławieństwo. Królem (lub królową) był „ pomazańca Pańskiego ”, należytego posłuszeństwa ludu. Król miał jednak obowiązek działać jako dobry pasterz swego ludu, aby uniknąć nędzy i ruiny. sponsorowany przez szlachtę krewny pretendent do tronu . Takie walki o władzę wyznaczały de facto , ale nie de iure ograniczenia monarchii. W tamtych czasach było niewiele banalnych konwencji konstytucyjnych , a zwoływanie rady lub parlamentu nie było już rutyną. [ Potrzebne źródło ]

Na przykład bardzo bogata szlachta sprzymierzona z obcymi mocarstwami całkowicie udaremniła władzę między królestwami na 18 + 3 ⁄ 4 -letnie panowanie Stefana, króla Anglii . Okres ten, znacznie później nazwany Anarchią XII wieku , był przede wszystkim okresem półprzewrotów i wielkich kompromisów. Potwierdziły one praktyczne ograniczenia pozakościelnego bogactwa i władzy, które monarcha mógł przejąć. Z Magna Carta z 1215 roku przyjęto na piśmie, które można interpretować jako obowiązujące prawo , że obowiązki króla obejmowały obowiązek szanowania feudalnych magnatów i zasięgania ich rady.

1265 do 1649

Parlament wyłonił się z takich konsultacji (lub pertraktacji), dodając przedstawicieli społeczności lokalnych (Izby Gmin) do przedstawicieli Lordów (parów; starszych biskupów i wszystkich nobilitowanych, czy to za lojalność, czy waleczność, którzy na ogół mieli już bogactwo i wpływy) - proces wspomagany przez praktyczne względy, że królowi łatwiej było zbierać potrzebne mu podatki, jeśli ludzie zgodzili się je płacić.

Pojawienie się petycji za panowania Edwarda I w Anglii (1272-1307) przyczyniło się do powstania władzy ustawodawczej dla parlamentu Anglii .

Reprezentatywni mężczyźni wezwani przez wyłaniający się zwyczaj, a więc konwencję, ustaloną na dwóch wybranych przez każdą (parlamentarną) gminę i dwóch rycerzy z każdego hrabstwa (hrabstwa) . Ten ostatni ewoluował w dowolnych dwóch mężczyzn, których wybrał dość zamożny hrabstwo. Ten ostatni elektorat został znormalizowany do czterdziestu szylingów wolnych posiadaczy . Natychmiast po tym nastąpiła względna elita, która mogła głosować i lobbować na oba rodzaje przedstawicieli, więc cieszyła się głosowaniem w liczbie mnogiej , względna elita, która miała jeden głos, i większość innych mężczyzn bez prawa głosu. [ potrzebne źródło ]

Szlachta uczęszczająca na dwór lub posiadająca królewskie inwestycje oraz kościół zachodni stworzyły i utrwaliły wiele historiografii - w tym sanktuaria i hagiografię „dobrych królów” - na przykład Edwarda Wyznawcy i Edmunda Męczennika . Bogato zdobione królewskie grobowce i regularne modlitwy za zmarłych były charakterystyczne dla zamku Windsor , Opactwa Westminsterskiego i Bury St Edmunds . Do około 1350 roku król Edmund Męczennik, (papież) Grzegorz Wielki i król Edward Wyznawca byli uważani za angielskich świętych narodowych, ale Edward III wolał postać św. Order Podwiązki , jego patronem. W zamku Windsor kaplica św. Edwarda Wyznawcy została ponownie poświęcona św. Jerzemu, który trzy lata później został uznany za patrona rasy lub ludu angielskiego, gdzie był czczony w późniejszych opowieściach i folklorze. Taka narracja była ortodoksyjna za panowania na wpół autokratycznego Henryka VIII – który dokonał egzekucji szeregu swoich czołowych doradców i jest dziś używana jako obelga na jakąkolwiek nadmierną władzę, „ władza Henryka VIII ” w statucie. Obładowany bogactwem wywłaszczonego kościoła, uniknął sprzeciwu parlamentarnego. [ potrzebne źródło ]

Granice tego stanowiska osiągnął Karol I, król Anglii . Uznany za „tyrana, zdrajcę, mordercę i wroga publicznego dobrych ludzi narodu”, jego proces złożony z 67 komisarzy nakazał ścięcie głowy po wojnie secesyjnej , po wielu odsunięciach parlamentarnych na bok, w szczególności opodatkowaniu ludzi wbrew woli parlamentarnej. Mając możliwość zabrania głosu, Charles odmówił wniesienia zarzutu, twierdząc, że żaden sąd nie ma jurysdykcji nad monarchą. Wierzył, że jego własna władza do rządzenia wynikała z boskiego prawa królów nadanego mu przez Boga , oraz przez tradycje i prawa Anglii, kiedy został koronowany i namaszczony, i że władza sprawowana przez tych, którzy go sądzili, była po prostu siłą zbrojną. Karol upierał się, że proces był nielegalny, wyjaśniając: „Żaden uczony prawnik nie potwierdzi, że oskarżenie może dotyczyć króla… jedną z ich maksym jest to, że król nie może zrobić nic złego ”.

Skład Domu

Izba Gmin składała się wyłącznie z mężczyzn, w coraz większym stopniu tylko z wielkich bogactw, a od 1688 do reformy wyłącznie z anglikanów , z wyjątkiem Szkocji. Kobiety nie mogły ani głosować, ani kandydować w wyborach. Członkowie nie otrzymywali wynagrodzenia, co oznaczało, że tylko zamożni ludzie mogli reprezentować swoje hrabstwa lub gminy. Kandydaci musieli być elektorami, co oznaczało, że w większości miejscowości musieli posiadać ziemię, młyny lub przedsiębiorstwa.

Praktycznie wszyscy członkowie reprezentujący siedziby powiatów byli ziemianami . Wielu było krewnymi lub osobami pozostającymi na utrzymaniu rówieśników . Inni byli giermkami z niewielkim lub żadnym pokrewieństwem z innymi członkami. Ci dżentelmeni z niezależnych krajów byli często głównym źródłem sprzeciwu wobec rządu i edyktu królewskiego, ponieważ mieli niewielką motywację do zdobycia przychylności rządu poprzez swoje głosy.

Gminy również czasami wybierały lokalnych giermków, ale częściej byli to kupcy lub profesjonaliści miejscy, tacy jak prawnicy. Duża liczba członków gminy została sponsorowana przez rząd i w ten sposób udzieliła mu wsparcia: ci kumple byli znani jako „ lokatorzy ”. ” i od dawna celem reformatorów parlamentarnych było wyeliminowanie ich w Izbie Gmin. Niektórzy byli ludźmi o niskich dochodach, zadłużonymi lub niewypłacalnymi, którzy zgodzili się zostać lokatorami funduszy rządowych. Wszystkie rządy XVIII wieku polegały na tym skorumpowany element, aby utrzymać większość. Niektóre gminy były pod kontrolą poszczególnych ministrów lub departamentów rządowych. Tak więc ci reprezentujący porty Cinque byli, zgodnie ze zwyczajem, zależni od Admiralicji i reprezentowali interesy Królewskiej Marynarki Wojennej .

Nie było bezpośredniego religijnego ograniczenia prawa do głosowania. W praktyce większości katolików uniemożliwiono między panowaniem Elżbiety I a ustawą papistów z 1778 r. , Ponieważ nie mogli posiadać ani dziedziczyć ziemi, co uniemożliwiało im spełnienie wymogu własności. Wybitne rodziny katolickie „ wyrzekające się ”, takie jak rodzina księcia Norfolk, dopóki ta zasada nie stała się zbędna, omijały to.

Nawet po 1778 r. Kwalifikacja do wyborów do Izby była ograniczona przez fakt, że członkowie musieli złożyć przysięgę anglikańską, aby zająć swoje miejsca. To wykluczyło katolików , nie-anglikańskich protestantów ( angielskich dysydentów ), Żydów i ateistów . (To ograniczenie nie dotyczyło prezbiterian w Szkocji , gdzie Kościół Szkocji był kościołem ustanowionym).

Powszechnie uważa się, że jakość członków Izby Gmin spadła w ciągu 250 lat przed jej reformą w 1832 r. Pogląd ten był jednym z bodźców do reform. Sir John Neale mógł powiedzieć o członkach hrabstwa za panowania Elżbiety I: „Nie wystarczyło, aby kandydaci należeli do bardziej znaczących rodzin… Zwykle musieli wykazać się inicjatywą i wolą”. Napisał, że w gminach „konkurencja miała tendencję do eliminowania mniej energicznych, mniej inteligentnych i pozbawionych ambicji”. Nie byłoby to przyjęte jako opis sytuacji za panowania Jerzego III , kiedy często mówiono, że Izba jest pełna leniwych sługusów, pozbawionych talentu podopiecznych rówieśników oraz skorumpowanych lokatorów i agentów rządowych. [ potrzebne źródło ]

Przenikała się liczebna dominacja wiejskich dżentelmenów. W 1584 r. składali się z 240 członków w Izbie liczącej 460 osób. Dwieście lat później proporcja ta prawie się nie zmieniła, mimo że skład społeczny Wielkiej Brytanii znacznie się zmienił.

Odsetek niezrzeszonych przez członków krwi spadł; synów lub bliskich krewnych rówieśników wzrosła co najmniej czterokrotnie. W 1584 r. tylko 24 członków było synami parów; pod koniec XVIII w. liczba ta wzrosła do ok. 130 (z 659, tj. 19,7%), co oznacza czterokrotny wzrost procentowy.

W XVIII wieku około 50 członków sprawowało urzędy ministerialne lub podobne urzędy państwowe. Byli wśród nich tacy, którzy dziś byliby zawodowymi urzędnikami państwowymi: na przykład sekretarz Admiralicji. Inni członkowie otrzymywali ceremonialne nominacje dworskie, zwykle synekury , jako sposób na zapewnienie ich lojalności. Obejmowały one takie archaiczne stanowiska, jak ośmiu urzędników zielonego sukna i tuzin stajennych sypialni , oprócz urzędników w departamentach rządowych, które zwykle nie wymagały faktycznej pracy. Niekoniecznie było to postrzegane jako korupcja - w czasach, gdy posłowie nie otrzymywali ani wypłat, ani emerytur, synekura była uważana za uzasadnioną nagrodę za służbę, ale służyła również utrzymaniu lojalności odbiorcy.

Bardziej wyraźnie skorumpowane było wypłacanie tajnych emerytur posłom przez Skarb Państwa. W 1762 roku szesnastu posłów było więc potajemnie opłacanych przez rząd.

Retoryka opozycji w tamtym czasie miała jednak tendencję do wyolbrzymiania korupcji XVIII-wiecznej Izby Gmin i stopnia, w jakim rządy kontrolowały Izbę za pomocą skorumpowanych środków. Badania Johna Brooke'a nad listami dywizji doprowadziły go do komentarza: „Większość posłów głosujących z rządem nie sprawowała żadnego urzędu i czyniła to ze szczerego przekonania”. Listy pokazują, powiedział, „że posłowie otrzymali urząd, ponieważ głosowali z rządem, a nie że głosowali z rządem w celu uzyskania urzędu”. Jak podkreśla, w czasach, gdy nie było formalnych partii politycznych, a zatem i dyscypliny partyjnej w Izbie, rządy musiały uciekać się do innych środków, aby zapewnić sobie większość i pozwolić ciągłość rządów .

Podsumowanie okręgów wyborczych (1802)



Klucz do kategorii w tabelach: BC: okręgi wyborcze Borough/Burgh , CC: okręgi okręgowe , UC: okręgi uniwersyteckie , BMP: posłowie do parlamentu Borough/Burgh, CMP: posłowie do parlamentu okręgowego, UMP: posłowie do parlamentu uniwersyteckiego. Uwaga: w tych tabelach Monmouthshire (hrabstwo z 2 posłami i gmina z 1) znajduje się w Walii. Źródła z tego okresu mogą umieszczać je i ich w Anglii.
Tabela 1: Okręgi wyborcze i posłowie według typu i kraju
Kraj pne CC UC Razem okręgi wyborcze BMP CMP UMP Wszystkich posłów Ludność (1801) Ludzi na posła
Anglia 202 39 2 243 404 78 4 486 8331434 17142
Walia 13 13 0 26 13 14 0 27 541546 20057
Szkocja 15 30 0 45 15 30 0 45 1 599 068 35534
Irlandia 33 32 1 66 35 64 1 100 5 500 000 55 000
Całkowity 263 114 3 380 467 176 5 658 16 000 000 24316 (średnia liczba ludności)
Tabela 2: Okręgi wyborcze pogrupowane według liczby mandatów
Kraj Miasto Hrabstwo Uniwersytet Razem okręgi wyborcze
SIEDZENIA: 1 2 4 1 2 1 2
Anglia 4 196 2 0 39 0 2 243
Walia 13 0 0 12 1 0 0 26
Szkocja 15 0 0 30 0 0 0 45
Irlandia 31 2 0 0 32 1 0 66
Całkowity 63 198 2 42 72 1 2 380

Członkowie hrabstwa angielskiego

Anglia była podzielona na hrabstwa (lub hrabstwa ) od czasów anglosaskich . Stanowiły one kamień węgielny reprezentacji od 1265 r. Do reprezentowania każdego z nich wybrano dwóch rycerzy z hrabstwa . Przed 1536 r. Anglia miała 39 (patrz lista poniżej), wybierając w ten sposób 78 „rycerzy”. Ci „rycerze” byli lokalnymi właścicielami ziemskimi, którzy mogli cieszyć się kurtuazyjnymi parostwami od swojego żyjącego ojca lub dziadka, ale brakowało im odpowiedniego parostwa (w takim przypadku byliby członkami Izby Lordów ). Ponieważ Walia została formalnie przyłączona do Anglii w 1536 roku, każdy z 12 walijskich hrabstw wybrał jednego „rycerza”. Monmouthshire , część Welsh Marches , stało się hrabstwem angielskim, wybierając dwóch członków, tworząc w ten sposób 92 członków hrabstwa.

Aby być kandydatem lub elektorem na starostę powiatowego, mężczyzna musiał posiadać (nie dzierżawić) własność własności , której wartość dla podatku gruntowego wynosiła dwa funty rocznie. (Kobiety nie mogły ani głosować, ani być wybierane). Było to znane jako własność za 40 szylingów . (Było 20 szylingów za funt). Zasada ta została ustanowiona ustawą z 1430 r., A ponieważ wartość pieniądza stopniowo spadała, do franczyzy przyjmowano powoli rosnącą liczbę właścicieli ziemskich. Na przykład na początku XIX wieku Yorkshire miało ponad 20 000 elektorów, podczas gdy Kent , Lancashire i Somerset miały po prawie 10 000. W 1831 roku elektorat hrabstwa angielskiego szacowano na około 190 000.

Tacy członkowie byli zwykle wybierani bez głosowania, z wyjątkiem wielkich walk partyjnych. W każdym hrabstwie istniała grupa rodzin ziemiańskich, które nieformalnie uzgadniały, kto będzie kandydował na hrabstwo w wyborach. Członkowie byli często krewnymi lub sojusznikami rówieśników, którzy posiadali duże części hrabstwa lub jego przemysłu. Niektóre hrabstwa były reprezentowane przez te same dwie lub trzy rodziny przez wieki (np. Lowtherowie z Westmorland ). Czasami hrabstwo nie widziało konkursu przez pokolenia. Nottinghamshire nie widziało spornych wyborów między 1722 a 1832 rokiem. Wyjątkami były Middlesex , dziwne skupisko wielkomiejskich kupców, finansistów i przemysłowców dla hrabstwa - miało kilka godnych uwagi konkursów i nieprzerwane powroty Williama Wilberforce'a do Yorkshire w latach 1784-1812 .

członkowie angielskiej gminy

Old Sarum w Wiltshire, niezamieszkane wzgórze, na którym wybrano dwóch posłów do parlamentu . Obraz Johna Constable'a , 1829.

Nawet w czasach średniowiecznych znaczna część dochodów króla pochodziła z podatków płaconych przez ludność miast, stąd też Izba Gmin od najdawniejszych czasów posiadała przedstawicieli zarówno gmin, jak i powiatów. Gmina była miastem, które zwykle, ale nie zawsze, miało przywilej królewski dający mu prawo wyboru dwóch członków (znanych jako mieszczanie ) do Izby Gmin, chociaż niektóre bardzo starożytne gminy uznano za posiadające prawa nakazowe. Pięć angielskich gmin wybrało tylko jednego członka, podczas gdy dwie gminy – City of London i podwójna dzielnica of Weymouth i Melcombe Regis w Dorset - wybrali po czterech członków. Od XVI wieku 12 gmin w Walii wybierało po jednym członku.

Średniowieczni królowie mogli nadawać i odwoływać przywileje według własnego uznania, często w celu stworzenia miejsc w Izbie dla swoich zwolenników i często niezależnie od wielkości lub znaczenia miasta. Tak więc istniały „ zgniłe gminy ” (gminy z bardzo małą liczbą wyborców) od bardzo wczesnych czasów, ale ich liczba wzrosła z biegiem lat, ponieważ wiele starych miast straciło populację. Dwa najbardziej znane przykłady to Old Sarum , które w XVIII wieku nie miało w ogóle mieszkańców, oraz Dunwich w Suffolk , z których większość wpadła do morza. Liczba gmin angielskich wahała się w czasie, aż do wydania ostatniego nowego statutu gminy w 1674 r. Od tego czasu liczbę tę ustalono na 203, wybierając 405 członków (patrz lista poniżej). [ potrzebne źródło ]

Franczyza dla miejsc gminnych była bardzo zróżnicowana. W niektórych gminach głosować mogli praktycznie wszyscy pełnoletni właściciele domów. W innych tylko garstka właścicieli ziemskich mogła głosować. W innych, przy domyślnych ustawieniach, członków wybierała korporacja (rada), zwykle wybierana przez niewielką grupę właścicieli nieruchomości. [ potrzebne źródło ]

Rodzaje franczyzy gminnej były następujące:

Gminy należące do właścicieli domów
Były one powszechnie znane jako gminy „ potwalloper ”, ponieważ (mówiono) każdy, kto posiadał palenisko, w którym można było ugotować garnek, mógł głosować. W tych gminach głosować mogli wszyscy mieszkający na stałe mężczyźni, którzy nie otrzymywali jałmużny ani zapomogi dla ubogich. Było około 12 takich gmin, w tym Northampton , które miało ponad 1000 wyborców nawet w XVII wieku, Preston , inne godne uwagi, od St Germans w Kornwalii , które miały tylko 20 wyborców.
Chociaż gminy gospodarzy były w teorii najbardziej demokratyczne, w praktyce były bardzo skorumpowane, znane z przekupywania wyborców przez kandydatów i ich patronów, często alkoholem, co prowadziło do burzliwych i kosztownych wyborów. W Aylesbury w 1761 roku zwycięski kandydat po prostu zapłacił wyborcom po pięć funtów za ich głosy. Czasami wyborcy jednoczyli się i otwarcie sprzedawali gminę temu, kto zaoferował najwyższą cenę. Zwykle oznaczało to, że tylko bogaci i skorumpowani mogli zdobyć te kilkanaście mandatów.
Gminy Freeman Były
to gminy, w których franczyza była ograniczona do „ wolnych mieszkańców gminy”. Było ich około 92, największa pojedyncza grupa gmin. Kwalifikacje majątkowe do bycia wolnym człowiekiem różniły się znacznie w zależności od miejsca. City of London liczyło około 7 000 wolnych ludzi w XVIII wieku, a około 25 innych wolnych gmin miało co najmniej 1000 elektorów, ale około 30 gmin miało mniej niż 200 elektorów i gminy te były w praktyce kontrolowane przez korporację miejską.
W praktyce większe wolne gminy były najbardziej demokratyczną częścią niezreformowanego systemu politycznego. W większości wyborów rywalizowano o nie, a konkursy często dotyczyły kwestii politycznych, a nie tylko tego, kto ma najwięcej pieniędzy do wydania. Niektóre z tych gmin były skorumpowane, a inne kontrolowane przez arystokratycznych mecenasów, ale wiele gmin wolnych ceniło swoją niezależność. Najbardziej znanym z nich był Bristol , siedziba Edmunda Burke'a . Większość większych miast powiatowych, takich jak Chester , Gloucester , Leicester , Norwich , Nottingham , Worcester i York były tego typu. Ale niektóre duże instancje, takie jak Cambridge , miały mały i niedemokratyczny elektorat, ponieważ prawo do bycia wolnym człowiekiem było ściśle ograniczone.
Scot and lot borough
Było to 37 gmin, w których franczyza była ograniczona do tych, którzy płacili scot and lot , formę podatków miejskich. Okręgi te różniły się wielkością od najbardziej demokratycznej ze wszystkich, Westminster , która pod koniec XVIII wieku miała 12 000 słynnych radykalnych wyborców i była utrzymywana przez Przywódca wigów Charles James Fox , aż do zgniłej dzielnicy, takiej jak Gatton w Surrey , która w 1831 roku miała dwóch wyborców. Niektóre z tych gmin były w praktyce własnością arystokratycznych mecenasów lub były notorycznie skorumpowane.
Gminy korporacyjne
Te 27 gmin ograniczyło prawo głosu do członków korporacji gminnej . W żadnym z nich elektorat nie był większy niż 60 osób, aw większości znacznie mniejszy. Oprócz Salisbury i Bath , były to przeważnie małe miasteczka. W rezultacie te gminy rzadko były kwestionowane, ponieważ członkowie korporacji zwykle decydowali między sobą, kto zostanie wybrany. Nazywano je zwykle „kieszonkowymi dzielnicami”, ponieważ często znajdowały się „w kieszeni” bogatego mecenasa, chociaż nie były tak skorumpowane jak zgniłe gminy.
Gminy mieszczańskie
W tych 29 dzielnicach prawo wyborcze było związane z posiadaniem określonych nieruchomości zwanych mieszczańskimi – kto posiadał określony dom lub pole, miał głos w gminie. Ponieważ nieruchomości mieszczańskie można było kupować i sprzedawać, były to dzielnice najłatwiejsze do kontrolowania przez bogatych mecenasów. W małej gminie mieszczańskiej absolutną kontrolę sprawował mecenas, który kupował wszystkie mieszczaństwa. W czasie wyborów po prostu przekazywałby burgi swoim krewnym i przyjaciołom, a tym samym nominowałby w efekcie dwóch posłów do parlamentu. Wśród tych gmin było osławione Stare Sarum, które w ogóle nie miało mieszkańców. W rezultacie te gminy były rzadko kwestionowane, a jeszcze rzadziej skutecznie kwestionowane.
Wolne gminy
W pozostałych sześciu gminach prawo głosu posiadali wszyscy wolni właściciele . Teoretycznie było to dość demokratyczne, ale ponieważ wszystkie były małymi miastami, żadne z nich nie miało elektoratu większego niż 300 nawet w 1831 roku.

Nie jest możliwe dokładne obliczenie wielkości elektoratu gminy, ponieważ w wielu gminach rywalizowano rzadko i nie prowadzono żadnych rejestrów uprawnionych wyborców, chyba że odbył się konkurs. Ponadto wiele osób posiadało nieruchomości w więcej niż jednej gminie i mogło w ten sposób głosować więcej niż jeden raz (nazywało się to głosowaniem w liczbie mnogiej ). Uważa się, że całkowity elektorat angielski wzrósł z około 338 000 pod koniec XVIII wieku do około 439 000 w czasie Reform Act (lub około 10% dorosłych mężczyzn). [ potrzebne źródło ] Z tej sumy około 45% - 188 000 lub nieco mniej - było w 1831 roku uprawnionymi wyborcami gminnymi.

Tajnego głosowania nie było. Aż do ustawy o głosowaniu z 1872 r. Wyborca ​​otwarcie zadeklarował swój głos na Hustings , publicznej okazji, gdzie został zarejestrowany. Oznaczało to, że patron, który dominował w gminie, wiedział, jak głosowali wykwalifikowani elektorzy. Nawet jeśli franczyza była szeroka, jak w gminie Potwalloper lub Scot and Lot, mały elektorat mógł być kontrolowany przez kombinację mecenatu, łapówek i gróźb. Względnie demokratyczne okręgi wyborcze łączyły szerokie prawo wyborcze z licznym elektoratem.

Członkowie uniwersytetu

Główny artykuł: Okręg uniwersytecki

Dwa starożytne uniwersytety w Cambridge i Oksfordzie wybierały po dwóch członków od 1603 r. Franczyza była ograniczona do posiadaczy stopni doktora i magistra, co wykluczało ogromną większość absolwentów (głównie duchownych anglikańskich) posiadających stopnie licencjata. [ potrzebne źródło ] Oba uniwersytety miały około 500 elektorów w XVIII wieku, aw 1832 roku liczba ta wzrosła do 800, ale w większości wyborów faktycznie głosowała znacznie mniejsza liczba. Po akcie unii z 1801 r. Uniwersytet w Dublinie również wybrał jednego członka.

członków walijskich

Dwanaście hrabstw walijskich wybrało po jednym członku, na tej samej zasadzie co hrabstwa angielskie. Ponieważ jednak Walia była znacznie biedniejsza niż Anglia, elektoraty hrabstw były znacznie mniejsze. Elektorat hrabstwa walijskiego liczył około 19 000 w 1800 r. Dwanaście walijskich gmin również wybierało po jednym członku. Do końca XVIII wieku wszystkie z nich były bardzo małymi miasteczkami. Franczyzami dla walijskich gmin byli wolni, szkoccy, wielcy i korporacje, ale w praktyce byli pod kontrolą lokalnych mecenasów, a kwestionowane wybory były rzadkie. [ potrzebne źródło ]

Szkoccy członkowie

Akt Unii z 1707 roku przyniósł 45 szkockich posłów do Izby Gmin, z których 30 zostało wybranych przez 33 szkockie hrabstwa , a 15 zostało wybranych ze szkockich gmin (zwanych burghs w Szkocji). System wyborczy, który funkcjonował w parlamencie szkockim od jego powstania, został zachowany dla wyborów przedstawicieli Szkocji w Westminsterze. [ potrzebne źródło ]

Dwadzieścia siedem hrabstw wybrało po jednym członku (obejmowało to Orkady i Szetlandy , które ściśle mówiąc nie były hrabstwami, ale lennami Korony, ale były traktowane tak, jakby były hrabstwem). Sześć najmniejszych hrabstw pogrupowano w trzy grupy po dwie ( Buteshire i Caithness , Clackmannanshire i Kinross-shire oraz Nairnshire i Cromartyshire ), przy czym jedno z każdej pary wybierało członka w alternatywnych wyborach. [ potrzebne źródło ]

Franczyza hrabstw szkockich była jeszcze bardziej restrykcyjna niż w hrabstwach angielskich. Wyborca ​​musiał albo posiadać ziemię o wartości równowartości dwóch funtów szterlingów „starego zasięgu” - co oznacza, że ​​ziemia musiała mieć taką wartość od czasu powstania Parlamentu Szkockiego w XIII wieku - albo posiadać jako dzierżawca ziemi koronnej do wartości 35 funtów szterlingów. To ograniczyło franczyzę do garstki bogatych właścicieli ziemskich, małych uprzywilejowanych grup, które mogły nawet nie reprezentować prawdziwego bogactwa ziemskiego hrabstwa. W większości hrabstw było mniej niż 100 wyborców, a w niektórych nawet mniej: w Sutherlandshire książę Sutherland był właścicielem prawie całego hrabstwa, a wszyscy wyborcy byli jego dzierżawcami, podczas gdy na Orkadach i Szetlandach w 1759 r. głosowało siedmiu. Szkocki elektorat hrabstwa liczył mniej niż 3000 w 1800 roku. [ potrzebne źródło ]

15 szkockich miast składało się z miasta Edynburg , gdzie 33 członków korporacji miejskiej wybierało członka, oraz 14 grup składających się z czterech lub pięciu mniejszych miast, z których każda wybierała spośród siebie jednego członka. Franczyza w grupach miast należała do korporacji każdego z miast wchodzących w skład grupy, przy czym korporacje były samooptującymi się oligarchami. Każda korporacja burgh wybiera delegata, a następnie delegaci spotykają się, aby wybrać członka. Reprezentacja miała tendencję do rotacji wśród mieszczan w każdej grupie. Ponieważ większość miast była niewiele większa niż wioski, wiodące rodziny hrabstw mogły zazwyczaj przekupić członków korporacji, aby wybrali ich kandydatów. [ potrzebne źródło ]

Patronat rządowy w Szkocji wcześnie zapewnił potulne poparcie parlamentarne; a do połowy stulecia ówczesny rząd mógł zwykle liczyć na solidną falangę szkockich zwolenników. Później, pod rządami Pitta, Henry Dundas , szkocki agent partii torysów, nie miał większych trudności z manipulowaniem szkocką reprezentacją w podobny sposób, wydając fundusze rządowe i korzystając z patronatu indyjskiego, aby zapewnić wybór torysów. To był jeden z powodów, dla których szkoccy członkowie byli niepopularni w Westminsterze, uważani za skorumpowanych nawet jak na ówczesne standardy, a także nieokrzesanych. [ potrzebne źródło ]

W przeddzień reformy lord John Russell oszacował, że szkocki elektorat liczący około 3600 osób wzrośnie o około 60 000 wyborców. Późniejsze dane sugerują, że faktycznie miał miejsce wzrost z 4579 do 64 447 wyborców. Tak czy inaczej, wniosek GM Trevelyana wydaje się uzasadniony, że „Ustawa Reformująca w Anglii była ewolucją, w Szkocji była rewolucją zawoalowaną w formie prawa”.

członków irlandzkich

Akt Unii z 1801 roku przyniósł 100 irlandzkich członków do Izby Gmin. 32 irlandzkie hrabstwa wybrały po dwóch członków, a 33 gminy wybrały 35 członków (wszystkie wybrały jednego członka z wyjątkiem Dublina i Cork , które wybrały dwóch). Pozostałe miejsce przypadło Uniwersytetowi Dublińskiemu . Prawa wyborcze w hrabstwach były takie same jak w Anglii, a całkowity elektorat irlandzkich hrabstw, liczący około 220 000 w 1801 roku, był faktycznie większy niż elektorat hrabstw angielskich (Irlandia miała większą populację w porównaniu z Anglią niż obecnie i miała większa szlachta wiejska). Ale prawo wyborcze zostało drastycznie podniesione w 1829 r., kiedy katolikom pozwolono zasiadać w Izbie Gmin, aby pozbawić rzeszy irlandzkich katolików prawa głosu i zminimalizować wpływ tego ustępstwa.

W 1801 roku Irlandia liczyła około jednej trzeciej populacji Wielkiej Brytanii (5,5 miliona ludzi mieszkało w Irlandii i 10,5 miliona w Wielkiej Brytanii ), ale tylko 15% posłów (100 z 658) było Irlandczykami.

Z irlandzkich gmin tylko Dublin , Cork , Kilkenny , Londonderry i Waterford miały masowy elektorat. Członek Belfastu został wybrany przez korporację miejską i nigdy nie kwestionowano mandatu.

Wykluczenie katolików z Izby Gmin miało największe konsekwencje w Irlandii, gdzie 80% populacji stanowili katolicy. W czasie aktu unii Irlandczykom obiecano, że ograniczenia dla katolików zostaną zniesione, ale obietnica ta została złamana z powodu sprzeciwu Jerzego III . Oznaczało to, że z wyjątkiem protestanckich północnych hrabstw większość Irlandczyków, bez względu na to, jak zamożni, była wykluczona z polityki, aż do ostatecznego osiągnięcia katolickiej emancypacji w 1829 roku.

Niereprezentowane miasta

Ponieważ podział miejsc w Izbie Gmin między gminy opierał się na średniowiecznej demografii i gospodarce, wiele z nich było już anomalnych w warunkach XVIII wieku. I tak na przykład 1/4 ) ; Izby Reprezentantów została wybrana tylko przez pięć hrabstw w południowo-zachodniej Anglii (sama Kornwalia liczy 44 posłów podczas gdy prawie 1 / 3 gmin składało się z (często zepsutych) portów morskich.

Wraz z rewolucją przemysłową na początku XIX wieku liczba i waga osób spoza systemu jeszcze bardziej wzrosła. Podczas gdy niezamieszkane wzgórze, takie jak Old Sarum, wybrało dwóch członków parlamentu, miasta takie jak Manchester , Birmingham , Leeds , Sheffield , Bolton , Bradford i Huddersfield nie miały bezpośredniej reprezentacji. Mieszkańcy tych miast, którzy otrzymali 40 szylingów własności mogli głosować w swoich hrabstwach, co wyjaśnia, dlaczego elektorat hrabstw w hrabstwach przemysłowych, takich jak Yorkshire i Lancashire, szybko rósł, ale większość szybko rosnącej miejskiej klasy średniej pozostała bez prawa głosu. [ potrzebne źródło ]

Ponadto Glasgow – które w XVIII wieku stało się głównym ośrodkiem przemysłowym i handlowym, zwiększając liczbę z około dwunastu do osiemdziesięciu tysięcy – chociaż technicznie reprezentowane w Izbie Gmin, było częścią dzielnicy burghs, co oznaczało, że było w praktyce bez reprezentacji, a ponieważ żaden z jej obywateli nie spełniał prawa wyborczego powiatu, żaden z nich nie miał bezpośredniego głosu. W tej samej sytuacji znajdowały się inne miasta przemysłowe, które wybierały członków, ale miały bardzo wąską franczyzę: Wigan , na przykład, miał 10 000 ludzi w 1800 roku, ale tylko 100 elektorów, podczas gdy mieszkańcy szybko rozwijających się przedmieść Londynu również nie byli reprezentowani, chyba że spotkali się z franczyzą hrabstwa, aby głosować w Middlesex , Surrey lub Kent . [ potrzebne źródło ]

Ruchy na rzecz reform

Główny artykuł: Ustawa reformująca z 1832 r
Charlesa Jamesa Foxa

Angielska wojna domowa w latach czterdziestych XVII wieku zaowocowała serią debat na temat reformy systemu wyborczego - obejmującej franczyzę, podział miejsc w Izbie Gmin i zniesienie Izby Lordów. Podczas debat Putneya w 1647 r. Radykałowie kierowani przez Thomasa Rainborougha opowiadali się za prawem wyborczym dla mężczyzn ; konserwatystów, na czele z Oliverem Cromwellem i Henrym Iretonem , utrzymywali, że głosowanie powinno raczej trafić tylko do tych, których uważają za posiadających „udział” w kraju. System Cromwella, który ostatecznie się pojawił, charakteryzował się skromnym wzrostem franczyzy i gwałtownym zmniejszeniem ogólnej liczby miejsc, z przesunięciem równowagi na hrabstwo w stosunku do członków gminy. Nastąpiła również redystrybucja siedzib gmin z zachodu i południowego zachodu do wschodniej Anglii.

wraz z przywróceniem monarchii w 1660 r. nastąpiło przywrócenie w całości systemu przedrewolucyjnego, następnie uświęconego jako starożytna konstytucja; a chwalebna rewolucja 1688 r. nie przyniosła próby ponownego otwarcia tej kwestii. Nastąpił długi okres, w którym każde podważenie systemu reprezentacji było równoznaczne z republikanizmem i zdradą ; a klasy polityczne pozostawały w dużej mierze zadowolone z sojuszu właścicieli ziemskich, kupców miejskich i elektoratów z małych miast, który stanowił jego podstawę.

Ruch reformatorski rozpoczął się w połowie XVIII wieku, kiedy Stowarzyszenie Yorkshire próbowało zwiększyć reprezentację hrabstwa kosztem zgniłych gmin; ale wraz z niepowodzeniem ustawy reformującej Pitta z 1785 r. dobiegło to końca. Następnie pojawiły się nowe nurty reformistyczne, a nonkonformiści chcieli poprawić swoją pozycję obywatelską poprzez reformę parlamentarną, radykalną kampanię klasy robotniczej, która domagała się prawa wyborczego dla mężczyzn (a nawet powszechnego ) oraz poparcia niektórych członków partii Wigów, takich jak Fox i Earl Grey , przez Towarzystwo Przyjaciół Ludu (1792). Jednak torysów i angielska reakcja na ekscesy rewolucji francuskiej tłumiły wszelkie rzeczywiste próby poruszenia tej kwestii aż do końca wojen napoleońskich w 1815 roku.

Wraz z pokojem pojawiło się ponowne wezwanie do reform w postaci rozprzestrzeniających się klubów Hampden , ale reakcja rządu wezwała do szybkiego ich powstrzymania, a wkrótce pamflecista William Hone doszedł do wniosku, że „reforma parlamentarna być może nie umarła, ale umiera”.

W latach 1822-3 nastąpił kryzys w rolnictwie, który doprowadził do krótkotrwałego ruchu na rzecz wzmocnienia powiatów kosztem gmin. Pozbawienie praw wyborczych za korupcję przez lorda Liverpool 's of Grampound w Kornwalii , kiedy patron gminy został skazany za przekupstwo, spowodowało, że dwa mandaty otrzymało Yorkshire, które w ten sposób wybrało czterech członków hrabstwa w latach 1826-1832. Kilka lat później East Retford zostało również pozbawiony praw wyborczych, ale jego siedziby zostały przeniesione do sąsiedniej setki Bassetlaw , a nie do jednego z nowych miast.

Jednak aż do 1829 roku reforma parlamentarna pozostawała kwestią marginalną dla większości ludzi, zarówno w parlamencie, jak i poza nim. Nawet ci - jak właściciele ziemscy w hrabstwach, które obejmowały niereprezentowane miasta, takie jak Yorkshire, które w swoich własnych hrabstwach byli coraz częściej przegłosowywani przez wyborców miejskich, lub wigowie, jak lord John Russell - którzy opowiadali się za reformą, nie robili tego dla demokracji , ale uczynienie systemu lepszym odzwierciedleniem interesów narodowych (to znaczy własności), a nie liczb . To, a nie pragnienie demokracji, było powodem, dla którego większość wigów, a nawet niektórzy torysi, zwrócili się przeciwko staremu systemowi w latach dwudziestych XIX wieku.

Koniec Domu Niereformowanego

Earl Grey

Kwestią, która ponownie wysunęła reformę parlamentarną na pierwszy plan, była emancypacja katolików w 1829 r., która zniosła bariery w wyborze katolików do Izby Gmin i która skłoniła wielu anglikańskich konserwatystów, w szczególności ultra-torów , do opowiedzenia się za zniesieniem zgniłe gminy, aby parlament był bardziej reprezentatywny dla (anglikańskiego) hrabstwa, dziedzica i proboszcza. Podobnie torys, Thomas Attwood , założył w 1830 roku Birmingham Political Union naciskać na reformę. Przystąpienie nowego, mniej skrępowanego monarchy przyspieszyło wybory powszechne, które – pobudzone wiadomościami o rewolucji francuskiej z 1830 r . koalicja (w tym Ultras) 15 listopada.

Earl Grey utworzył ministerstwo, które zobowiązało się do reform. W marcu 1831 r. ustawa przeszła jednym głosem drugie czytanie; siły były mniej więcej zrównoważone. Kiedy wroga poprawka została przyjęta ośmioma głosami, Gray wystąpił o rozwiązanie parlamentu i uzyskał go, prosząc o nowy mandat w kwietniu 1831 r. W tych wyborach Wigowie odnieśli miażdżące zwycięstwo - wynik, który, jak powiedział Elie Halevy ująć to „potępieniem istniejącej franczyzy zbliżyło się do uzasadnienia prośby jej obrońców torysów”. W 35 z 40 angielskich hrabstw zdobyli oba mandaty, aw gminach, w których wyborcy mogli zdecydować, uzyskali prawie czysty wynik. Z 230 mandatów zajmowanych przez torysów po tych wyborach większość znajdowała się w zgniłych lub „zamkniętych” gminach lub w Szkocji, która prawie nie miała szerokiego elektoratu. Według jednego z obliczeń torysów zajmowało 50 000 wyborców, podczas gdy czterech członków Wigów z Yorkshire zgromadził 100 000 wyborców. Po uzyskaniu mandatu decydującego elektoratu Izba Lordów odrzuciła drugą ustawę reformującą. fala powszechnych protestów i kryzys konstytucyjny , zanim zgoda króla na utworzenie niezbędnej liczby nowych parów do przyjęcia reformy sprawiła, że ​​Lordowie ustąpili i uchwalono ustawę o wielkiej reformie .

Reform Act rozszerzył franczyzę z około 435 000 do około 652 000 wyborców w Wielkiej Brytanii. Określając się wyraźnie jako ostateczne rozstrzygnięcie procesu reform, pozbawił praw wyborczych wiele zgniłych gmin (56 gmin zostało zlikwidowanych, a kolejnych 30 zredukowano z dwóch członków do jednego), dał mandaty nowym gminom i dodatkowe miejsca bardziej zaludnionym powiatom, zreformował system wyborczy w Szkocji i wprowadził jednolitą franszyzę gmin. Podczas gdy obszary wpływów właścicieli ziemskich, szacunku wyborców, korupcji i kieszonkowych gmin zostały pozostawione i nadal są dalekie od powszechnego prawa wyborczego mężczyzn (być może 1 na 5 z nich mógł głosować w 1833 r.), Ustawa o Wielkiej Reformie była - przynajmniej dla historyków wigów i radykałów, takich jak GM Trevelyan - decydującym krokiem w kierunku zakończenia starego systemu.

Lista hrabstw i gmin niezreformowanej Izby Gmin z 1800 r

Zobacz listę hrabstw i gmin niezreformowanej Izby Gmin o 1800 .

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unreformed_House_of_Commons&oldid=1135969994 ”