Więzienie młodzieży w Stanach Zjednoczonych
W Stanach Zjednoczonych więzi się więcej młodych ludzi niż w jakimkolwiek innym kraju na świecie za pośrednictwem sądów dla nieletnich i systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych dla dorosłych , co odzwierciedla szersze tendencje w praktykach więziennych w Stanach Zjednoczonych . W 2010 r. w samych zakładach poprawczych dla nieletnich osadzono około 70 800 nieletnich . Według stanu na 2006 r. w danym roku do aresztów trafiło około 500 tys. młodzieży. Dane te nie odzwierciedlają nieletnich sądzonych jak dorośli . Od 2013 r. Około 40% przebywało w więzieniach sprywatyzowane obiekty nastawione na zysk .
Ustawa o wymiarze sprawiedliwości wobec nieletnich i zapobieganiu przestępczości
.jpg)
System, który obecnie działa w Stanach Zjednoczonych, został stworzony na mocy ustawy o wymiarze sprawiedliwości dla nieletnich i zapobieganiu przestępczości z 1974 roku .
Ustawa o wymiarze sprawiedliwości dla nieletnich i zapobieganiu przestępczości wzywała do „deinstytucjonalizacji” nieletnich przestępców . Ustawa wymagała, aby państwa przetrzymujące młodocianych w więzieniach dla dorosłych za przestępstwa statusu usunęły je w ciągu dwóch lat (te ramy czasowe były dostosowywane w czasie). Ustawa zapewniła również stanom dotacje programowe w oparciu o ich populacje młodzieży i utworzyła Biuro ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich i Zapobiegania Przestępczości (OJJDP).
Dzięki poprawkom dotyczącym ponownej autoryzacji do pierwotnej ustawy o wymiarze sprawiedliwości wobec nieletnich i zapobieganiu przestępczości dodano dodatkowe programy. Poniższa lista przedstawia kilka z tych dodatków:
1975 – Opracowano programy pomocy dzieciom z trudnościami w uczeniu się , które trafiły do wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
1984 – Dodano nowy program dotyczący dzieci zaginionych i wykorzystywanych.
1984 – Udzielono silnego wsparcia programom wzmacniającym rodziny.
1988 – Badania nad warunkami więziennymi w indyjskim wymiarze sprawiedliwości.
1990 - OJJDP zaczął finansować programy szkoleniowe dotyczące wykorzystywania dzieci w celu szkolenia personelu wymiaru sprawiedliwości i prokuratorów .
1983 - Program obozu dla nieletnich miał na celu wprowadzenie młodocianych przestępców do stylu życia opartego na strukturze i dyscyplinie.
1992 – W ramach społecznościowego programu grantów na zapobieganie przekazano społecznościom fundusze na rozpoczęcie działalności na lokalne plany zapobiegania przestępczości nieletnich.
Rodzaje uwięzienia
Niektórzy osadzeni w systemie dla nieletnich są lub byli „przestępcami statusowymi”, dziećmi, które popełniły czyny, które nie są przestępstwami dla dorosłych, ale mogą wpędzić nieletnich w kłopoty z prawem. Przestępstwa związane ze statusem obejmują dobrowolne akty seksualne, wagary ze szkoły, palenie papierosów, łamanie godziny policyjnej, picie alkoholu , ucieczkę z miejsca zamieszkania, chroniczne nieposłuszeństwo rodziców, opiekunów i/lub innych autorytetów, krnąbrność i brak kontroli.
Trendy od 2000 roku
W latach 1992-1997 czterdzieści cztery stany i Dystrykt Kolumbii przyjęły przepisy ułatwiające sądzenie nieletnich jako dorosłych, zwracając uwagę na rosnącą tendencję do odchodzenia od pierwotnego modelu traktowania nieletnich w wymiarze sprawiedliwości. Badanie z 2000 r. dotyczące usług przedprocesowych dla młodocianych sądzonych jako dorośli w 18 największych jurysdykcjach w kraju wykazało, że decyzje o sądzeniu młodocianych przestępców jako dorośli podejmowali częściej ustawodawcy i prokuratorzy (wskaźnik 85%) niż sędziowie, osób pierwotnie obdarzonych odpowiedzialnością za taką dyskrecję.
Zmniejszająca się różnica między sposobem sądzenia młodzieży i dorosłych w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych spowodowała, że wielu członków systemu prawnego, a także inni działacze i organizatorzy, krytykuje system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
„ twardego wobec przestępczości ” podczas tych wydarzeń legislacyjnych odzwierciedlają popularność tego stanowiska w opinii publicznej . Dotyczy to większości polityk reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w latach 90. i 2000., w tym niesławnej kalifornijskiej ustawy Three Strikes .
Reformy reform wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, a zwłaszcza wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, często toczą się w sądzie opinii publicznej. Popularne media informacyjne odgrywają kluczową rolę w promowaniu mitu o nowym pokoleniu młodych „super-drapieżników” zagrażających społeczeństwu. Pomimo udokumentowanych spadków przestępczości wśród młodzieży, zwłaszcza przestępstw z użyciem przemocy, które wskazują na 68% spadek zabójstw wśród młodzieży w latach 90. wzrasta ogólny zasięg mediów na temat przestępczości młodzieży. Pomimo dowodów przeciwnych, 62% respondentów w badaniu z 1999 r. dotyczącym przestępczości wśród młodzieży uważało, że przestępczość wśród młodzieży wzrosła. Zwolennicy reformy wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich zwracają dużą uwagę na zmianę opinii publicznej i wyrównanie luki między postrzeganymi przez ludzi zagrożeniami a rzeczywistością przestępczości nieletnich.
Profile młodocianych w areszcie
W raporcie z 2010 r. Federalnego Biura ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich i Zapobiegania Przestępczości oraz Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych „Survey of Youth in Residential Placement: Youth's Needs and Services” wykorzystano dane zebrane podczas wywiadów od ponad 7 000 osadzonych w areszcie. Wnioski z raportu obejmują: 70% młodych osadzonych w areszcie zgłosiło, że „przydarzyło im się w życiu coś bardzo złego lub przerażającego”. 67% zgłosiło, że widziało kogoś ciężko rannego lub zabitego; 26% ankietowanych stwierdziło, że „życie nie było warte życia”, a 22% przyznało, że próbowało popełnić samobójstwo w pewnym momencie swojego życia; 84% ankietowanej młodzieży stwierdziło, że używało marihuany, w porównaniu do 30% wśród ich rówieśników w populacji ogólnej; 30% zgłosiło zażywanie cracku lub kokainy, w porównaniu z zaledwie 6% w populacji ogólnej. W raporcie odnotowano znaczną rozbieżność między profilami chłopców i dziewcząt, przy czym dziewczęta często zgłaszały bardziej wyraźne trudności: 63% dziewcząt zgłosiło problemy ze złością, podczas gdy 47% chłopców tak; 49% dziewcząt zgłosiło halucynacje, podczas gdy tylko 16% chłopców; 37% dziewcząt zgłosiło myśli i uczucia samobójcze, podczas gdy tylko 18% chłopców. Według Departamentu Sprawiedliwości placówki, które leczą taką młodzież, również okazały się nieodpowiednie w niektórych kluczowych obszarach. Wśród młodzieży, która zgłosiła co najmniej cztery problemy związane z substancjami w ostatnim czasie, tylko około 60% stwierdziło, że w ich obecnej placówce udzielono im poradnictwa w zakresie uzależnień. Wielu młodych osadzonych w areszcie zgłaszało problemy z koncentracją i trudności w szkole. Po zatrzymaniu tylko 45% przyznaje, że spędza w szkole co najmniej 6 godzin dziennie, co oznacza, że ich czas nauki jest krótszy niż w populacji ogólnej.
Krytyka wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich
.jpg)
Krytycy systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, podobnie jak ci z szerszego ruchu na rzecz zniesienia więzień , identyfikują trzy główne wyznaczniki systemu do krytyki i reformy. Uważają, że system wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich jest niesprawiedliwy, nieskuteczny i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o wypełnienie obietnicy systemu więziennictwa, a mianowicie ochrony społeczeństwa przed brutalnymi przestępcami.
Krytyka rasizmu
Krytycy systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich uważają, że system jest niesprawiedliwie nastawiony na młodzież z mniejszości . Młodzież należąca do mniejszości jest nieproporcjonalnie reprezentowana w populacjach osadzonych w więzieniach w stosunku do ich reprezentacji w populacji ogólnej. Niedawny raport Krajowej Rady ds. Przestępczości i Przestępczości wykazał, że młodzież należąca do mniejszości jest traktowana surowiej niż młodzież biała na każdym etapie kontaktu z systemem — od aresztowania, przez zatrzymanie, wydanie wyroku, po uwięzienie — nawet jeśli jest oskarżona o to samo przestępstwo . W 1995 roku Afroamerykanin młodzież stanowiła 12% populacji, ale była dwukrotnie aresztowana w porównaniu z młodzieżą kaukaską . Tendencja do orzekania przez dorosłych miała również wpływ na skład rasowy populacji nieletnich więźniów. Młodzież należąca do mniejszości sądzona w sądach dla dorosłych jest znacznie bardziej narażona na karę pozbawienia wolności niż biała młodzież aresztowana za podobne przestępstwa.
Krytyka oparta na działaniach niepożądanych
Zakłady karne dla nieletnich są często przepełnione i brakuje im personelu. Najbardziej niesławnym przykładem tego trendu jest ośrodek Cheltenham w Maryland , który w pewnym momencie stłoczył 100 chłopców w domkach sankcjonowanych dla maksymalnej liczby 24 osób, pod nadzorem tylko 3-4 dorosłych. Młodzi ludzie w tych środowiskach są narażeni na brutalną przemoc ze strony rówieśników, a także pracowników, którzy często są przepracowani, niedostatecznie opłacani i zestresowani. Przemoc, której doświadczają młodzi ludzie — bójki, pchnięcia nożem, gwałty — jest dobrze znana zarówno pracownikom wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, jak i tym, którzy się temu sprzeciwiają.
Gromadzenie się młodocianych przestępców ma negatywny wpływ na zachowanie — w rzeczywistości czyni ich bardziej dewiacyjnymi i stanowi większe zagrożenie dla siebie i innych. Socjolodzy nazywają to zjawisko „szkoleniem w zakresie przestępczości rówieśniczej” i stwierdzili znacznie wyższy poziom nadużywania substancji , trudności szkolnych, przestępczości, przemocy i trudności z przystosowaniem się w wieku dorosłym u przestępców przetrzymywanych w skupiskach w porównaniu z tymi, którym zaoferowano leczenie w innym otoczeniu.
Więzienie może zaostrzyć chorobę psychiczną . Według administratorów aresztów śledczych, którzy zeznawali przed Kongresem Stanów Zjednoczonych w specjalnym śledztwie przeprowadzonym przez Izbę Reprezentantów w 2004 r ., wielu osadzonych młodych ludzi mogło uniknąć więzienia, gdyby otrzymali leczenie w zakresie zdrowia psychicznego . Ośrodki detencyjne nie sprzyjają normalnemu poznawczemu i emocjonalnemu . Niedawny raport wskazuje, że nawet jedna trzecia osadzonych młodych ludzi cierpi na depresję , początek depresji nastąpił po przekazaniu ich do aresztu śledczego. Ta młodzież jest bardziej narażona na samookaleczenie i samobójstwo . Naukowcy odkryli, że osadzona w więzieniach młodzież popełnia samookaleczenia w tempie od dwóch do czterech razy wyższym niż ogólna populacja młodzieży. Ponadto polityka administracyjna więziennictwa często intensyfikuje ryzyko, reagując na groźby samobójcze w sposób zagrażający osadzonym, na przykład umieszczając ich w izolatkach .
Zatrzymana młodzież ze specjalnymi potrzebami często nie wraca do szkoły po zwolnieniu. Wśród tych młodych uczniów, którzy podczas pobytu w areszcie odbywali edukację wyrównawczą , około 43% nie wraca do szkoły. Wśród tych, którzy ponownie się zapiszą, od dwóch trzecich do trzech czwartych rezygnuje w ciągu roku. Stanowi to nie tylko poważne zagrożenie dla dobrego samopoczucia byłego przestępcy – osoby, które porzuciły szkołę średnią, są narażone na wysokie bezrobocie, zły stan zdrowia, krótszą długość życia i niskie dochody – ale także stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Według Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych , osoby, które porzuciły szkołę średnią, są 3,5 razy bardziej narażone na aresztowania niż absolwenci szkół średnich.
Młodsi więźniowie mają mniejsze powodzenie na rynku pracy . Przeciętnie młodzież, która spędziła dowolną ilość czasu w ośrodku dla nieletnich, pracuje w ciągu roku o 3–5 tygodni mniej niż przeciętny pracownik. Przerwana edukacja czyni ich mniej konkurencyjnymi, a doświadczenie uwięzienia może zmienić ich w mniej stabilnych pracowników. Ten brak sukcesów w miejscu pracy stanowi zagrożenie dla dobrobytu osobistego, a także dla społeczności, których młodzież masowo przebywa w więzieniach, takich jak Afroamerykanie .
Krytyka oparta na skuteczności
Badania wskazują, że uwięzienie młodocianych przestępców nie jest najskuteczniejszym sposobem ograniczenia przestępczości i przestępczości. Związek między zatrzymaniem młodocianych przestępców a ogólnym wskaźnikiem przestępczości nieletnich nie jest oczywisty. Badanie danych dotyczących Federalnego Biura Śledczego z lat 90. ujawnia, że wzrost liczby aresztowań nie miał związku ze wskaźnikami przestępczości. Oznacza to, że zatrzymanie jako taktyka kontrolowania młodych przestępców ma niewiele lub nic wspólnego ze wskaźnikiem przestępczości lub „zagrożeniem”, jakie młodzież stanowi dla społeczeństwa.
Chociaż może istnieć indywidualna potrzeba uwięzienia młodzieży stosującej przemoc lub wysokiego ryzyka, większość młodych ludzi przebywających obecnie w więzieniach, aresztach i aresztach śledczych — do 70% — odbywa karę za przestępstwa bez użycia przemocy.
Nie wszyscy młodociani przestępcy są więzieni - w rzeczywistości aż jedna trzecia wszystkich Amerykanów może angażować się w przestępcze zachowania w pewnym momencie swojej młodości. Ale ci, którzy są zatrzymani lub uwięzieni, mają mniejsze szanse na wyrośnięcie ze swoich przestępstw niż ci, którzy nie są. Kryminolodzy rozpoznają naturalny proces zaniechania zwany „starzeniem się” przestępczości, poprzez który osoba rezygnuje z przestępczego zachowania poprzez dojrzewanie i doświadczenie. Zatrzymanie lub uwięzienie młodocianego może przerwać lub spowolnić proces starzenia się, skutkując dłuższym okresem przestępczości.
Szkody wyrządzone emocjonalnemu, umysłowemu i społecznemu rozwojowi osadzonych młodocianych w połączeniu z odseparowaniem od rodziny i społeczności oraz zgromadzenia przestępców sprawiają, że uprzednie uwięzienie jest wiodącym wskaźnikiem recydywy przestępstwa wśród młodocianych przestępców. Jest większym predyktorem nawet niż posiadanie broni, przynależność do gangów i złe relacje z rodzicami. Badania te mówią nam, że zamiast zwiększać bezpieczeństwo publiczne i ograniczać przestępczość wśród młodzieży, zatrzymywanie i więzienie młodych przestępców w rzeczywistości prowadzi do większej przestępczości wśród młodzieży i do poważniejszych przestępstw.
Ponieważ kraj zmaga się ze skutkami narastającej recesji, analiza kosztów i korzyści naszego systemu sądownictwa karnego jest szczególnie istotna. W analizie kosztów i korzyści efektywność kosztowa zatrzymania i uwięzienia wypada bardzo nisko w porównaniu z alternatywnymi podejściami do przestępczości młodzieży . Badanie zlecone przez rząd w stanie Waszyngton w 2002 roku ujawniło, że z każdego dolara wydanego na systemy przetrzymywania nieletnich uzyskano zwrot korzyści w wysokości 1,98 dolara pod względem zmniejszenia przestępczości i kosztów przestępstw dla podatników. Odkryli, że zwroty świadczeń wahają się od 3,36 do 13 dolarów za szereg alternatyw zatrzymania. Badanie to wskazuje, że modele alternatywne są bardziej skuteczne w ograniczaniu przestępczości wśród młodzieży pod względem praktycznym i ekonomicznym.
Ruch na rzecz położenia kresu uwięzieniu młodzieży
Ruch na rzecz ograniczenia i położenia kresu uwięzieniu młodzieży jest szeroko rozpowszechnionym zbiorem tysięcy aktywistów, prawników, organizatorów społecznych , pedagogów, artystów i młodzieży pracujących nad konkretnymi inicjatywami legislacyjnymi i lokalnymi.
Cele ruchu obejmują zamykanie szczególnie złych więzień i aresztów, domaganie się lepszego traktowania młodzieży w systemie, zapewnianie i domaganie się lepszej reprezentacji młodych ludzi w sądzie, wpływanie na ustawodawstwo mające na celu ograniczenie osadzania młodzieży w więzieniach, działanie na rzecz zniesienia nakazów aresztowania dla młodych ludzi oraz promowanie alternatywy dla więzienia.
Są organizacje ogólnopolskie i lokalne, opozycja z wewnątrz wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i spoza niego. Ruch jest zróżnicowany pod wieloma względami i trudno go zamknąć w jednym wpisie. Poniżej wymieniono kilka przykładów walk ruchowych:
Kampania Maryland mająca na celu zamknięcie Cheltenham
Areszt dla nieletnich w Cheltenham w Cheltenham w stanie Maryland był jednym z najbardziej niesławnych więzień dla chłopców w kraju. Rozpoczęty w 1872 roku jako Dom Reformacji dla Kolorowych Chłopców, Cheltenham był domem dla niezwykle nadreprezentowanej populacji młodzieży z mniejszości . Ale niesprawiedliwość rasowa w osławionym więzieniu nie była tym, co ostatecznie doprowadziło do jego upadku.
Warunki w Cheltenham były opłakane. Przepełniony i pozbawiony personelu Cheltenham został również oznaczony przez bezpieczeństwa przeciwpożarowego jako jeden z najmniej bezpiecznych budynków w stanie. Przestarzała konstrukcja więzienna — każda cela musiała być indywidualnie otwierana, a czasami personel więzienny nie mógł okazać kluczy do niektórych cel — była również miejscem ogromnej brutalności i przemocy.
Lokalni obywatele z Maryland Juvenile Justice Coalition opracowali kampanię Maryland na rzecz zamknięcia Cheltenham w 2001 roku. W kampanię zaangażowani byli rodzice uwięzionej młodzieży, działacze młodzieżowi i przywódcy religijni z całego stanu. Dzięki ukierunkowanej kampanii medialnej mającej na celu zmianę opinii publicznej, kampania odniosła sukces w uchwaleniu ustawy poprzez roczny budżet, aby wycofać i zamknąć Cheltenham oraz zwiększyć wydatki państwa na alternatywne programy społecznościowe dla młodocianych przestępców.
Walka z Tallulahem
Tallulah Correctional Centre for Youth w Luizjanie było otwarte zaledwie od trzech lat, kiedy po raz pierwszy zostało pozwane przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (we współpracy z lokalnymi działaczami w ramach Projektu Sprawiedliwości dla Nieletnich w Luizjanie) za naruszenie praw obywatelskich młodzieży przetrzymywanej w jego granice – po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych rząd federalny aktywnie pozwał stan w związku z warunkami panującymi w ośrodkach przetrzymywania nieletnich.
W tym samym roku brudne warunki, brutalna przemoc i chroniczny brak personelu sprawiły, że ośrodek został uznany za „najgorszy w kraju”. W 1999 roku, nawet po tym, jak rząd federalny przejął częściową odpowiedzialność za poprawę warunków, sytuacja była tak niebezpieczna dla młodzieży, że pracownicy ośrodka wyszli, pozostawiając 400 chłopców całkowicie bez nadzoru.
Aktywiści młodzieżowi i dorośli zaapelowali do władz stanowych o zamknięcie więzienia raz na zawsze. Ale ich aspiracje nie skończyły się na zniesieniu jednego więzienia – starali się przedefiniować system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w państwie, zmienić go z systemu opartego prawie wyłącznie na uwięzieniu i karaniu na nowy system skupiający się na społecznościowych alternatywach dla uwięzienia .
W 2003 roku stan Luizjana został uznany w całym kraju za przywództwo w reformowaniu zepsutego systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich. Wraz z uchwaleniem Ustawy o reformie wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich z 2003 r. (Ustawa 1225), ówczesna gubernator Kathleen Blanco i legislatura stanu Luizjana zapoczątkowały okres reform, w którym zamknięto notorycznie brutalne więzienie Tallulah dla młodzieży, poprawiono warunki w innych nadużyciach więzień dla nieletnich w całym stanie i zobowiązano się zarówno do częstszego korzystania z alternatyw dla uwięzienia dla młodzieży, jak i do przekształcenia więzień objętych ochroną tak, aby stały się małymi, terapeutycznymi placówki, które zostały zregionalizowane, aby dzieci były bliżej ich rodzin.
Przed uchwaleniem ustawy 1225 w Luizjanie przetrzymywano w więzieniach ponad dwa tysiące dzieci. Obecnie system obejmuje nieco ponad 500 dzieci w całym stanie. W 1998 r. wskaźnik recydywy , czyli dzieci wracających do więzienia po zwolnieniu, wynosił 56% wobec 11% obecnie. Ten spadek liczby dzieci przetrzymywanych w więzieniach przyczynił się do wzrostu bezpieczeństwa publicznego .
Propozycja 21 w Kalifornii
W 2001 roku mieszkańcy Kalifornii przyjęli Propozycję 21 , wieloaspektową propozycję mającą na celu surowe traktowanie przestępczości nieletnich, włączając wielu młodocianych przestępców do jurysdykcji wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych dla dorosłych .
Przeciwnicy tego prawa to działacze z Kalifornijczyków na rzecz Sprawiedliwości, Krytycznego Ruchu Oporu , Youth Force Coalition, Centrum Praw Człowieka Ella Baker i American Civil Liberties Union . Adwokaci ACLU zakwestionowali wiele fragmentów prawa, w tym przepis automatycznie skazujący młodzież w wieku 14–17 lat w sądzie dla dorosłych. Ta część prawa została uchylona przez kalifornijskie sądy apelacyjne w 2001 roku.
Sprzeciw wobec polityki zerowej tolerancji
Termin „ zero tolerancji ” nie jest zdefiniowany w przepisach ani przepisach; nie ma też jednej powszechnie akceptowanej definicji praktyki. Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych , National Center for Education Statistics, zdefiniował zerową tolerancję jako „politykę, która nakłada z góry określone konsekwencje lub kary za określone przestępstwa „. Celem polityki zerowej tolerancji, według ich zwolenników, jest wysłanie wiadomości, że pewne rodzaje zachowań nie są tolerowane na terenie szkoły. Około 94% szkół publicznych w Stanach Zjednoczonych ma politykę zerowej tolerancji dla broni; 91% na inną broń; 88% na narkotyki; 87% na alkohol i 79% na tytoń.
Sprzeciw wobec polityki zerowej tolerancji, zwłaszcza na poziomie lokalnym, koncentruje się na krytyce, w tym zarzutach, że program jest dyskryminujący , niekonstytucyjny , szkodliwy dla szkół i uczniów, nieumiejętnie realizowany i surowo karany ( wstrzymanie nauki) za drobne wykroczenia (posiadanie tytoń).
Kilka niesławnych przypadków zostało wykorzystanych przez grupy opozycyjne, takie jak Amnesty International , do poparcia ich argumentów przeciwko tej polityce. Centrum wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich i karnych opublikowało w 2003 roku historię o 13-letniej dziewczynce z Tuscaloosa w Alabamie, aresztowanej i przetrzymywanej przez 5 tygodni za posiadanie czegoś, co uważano za marihuanę , ale okazało się, że jest to oregano . Praktyka zerowej tolerancji w Illinois, polegająca na wysyłaniu każdej młodzieży oskarżonej o przestępstwa narkotykowe w promieniu 1000 stóp od jakiejkolwiek szkoły lub osiedla publicznego bezpośrednio do sądu dla dorosłych, doprowadziła do największej dysproporcji rasowej w kraju — ponad 99% młodzieży dotkniętej tą polityką zostało z mniejszości .
Sprzeciw wobec polityki zerowej tolerancji w całym kraju i lokalnie jest szeroki i rośnie. Przywództwo organizacyjne zostało zapewnione na szczeblu krajowym przez Amnesty International i American Bar Association , które oficjalnie sprzeciwiają się takiej polityce od 2001 roku.
Promowanie alternatyw: JDAI
Większość działaczy ruchu na rzecz położenia kresu uwięzieniu młodzieży uważa, że najlepszym sposobem na złagodzenie wpływu zatrzymania i uwięzienia na naszą młodzież jest zmniejszenie liczby młodzieży przechodzącej przez system. Zapewniając wiarygodne alternatywy dla uwięzienia, ta część ruchu zapewnia społecznościom możliwości leczenia, a nie karania młodych przestępców - w sposób podobny do tego, w jakim celu stworzono system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
The Juvenile Detention Alternatives Initiative (JDAI) to partnerstwo publiczno-prywatne wdrażane w całym kraju, z programami pilotażowymi w Kalifornii , Oregonie , Nowym Meksyku i Illinois . Ich celem jest upewnienie się, że areszt zamknięty jest używany tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne. Od 2003 roku JDAI przyniosło obiecujące wyniki ze swoich programów. W ciągu 7 lat (1996–2003) populacja ośrodków zatrzymań spadła o 14–88% w okręgach JDAI. W tych samych hrabstwach odnotowano spadki aresztowań nieletnich (wskaźnik ogólnych wskaźników przestępczości nieletnich) w tym samym okresie, wynoszący od 37 do 54%.
Alternatywy dla zakładów poprawczych dla nieletnich procesów resocjalizacyjnych i resocjalizacyjnych dla osób już osadzonych wymagają pracy doradców, którzy rozumieją psychikę tych osób. Skuteczne programy przekierowania są najlepszą strategią zapewnienia dzieciom i młodzieży trzymania się z dala od ośrodków detencyjnych. Programy odwracające uwagę mogą obejmować wszystko, od poradnictwa po mentoring rówieśniczy, aby poprawić relacje w społeczności i usunąć piętno przestępczej młodzieży. Istnieją rozwiązania, które okazały się skuteczne dla tych społeczności, które je narzucają. [ potrzebne źródło ] Na przykład ośrodki interwencyjne są postępowym rozwiązaniem, w którym dzieci z problemami mają możliwość dyscyplinowania w celu poprawienia zachowania, ale proces ten obejmuje zaangażowanie rodziny, działania na rzecz społeczności i indywidualną terapię. Prace legislacyjne, takie jak prawo dyscypliny Smart School w Kolorado, mają na celu wdrożenie strategii zapobiegawczych na wczesnym etapie, począwszy od szkoły, przegląd i zapewnienie odpowiedniego szkolenia funkcjonariuszom policji w celu znalezienia właściwej praktyki dyscyplinarnej w kontaktach z uczniami sprawiającymi problemy. Inicjatywa stała się częścią większej sieci do wdrożenia w całym kraju.
Zobacz też
- Amerykański system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich
- Sąd dla nieletnich
- Przestępczość nieletnich w Stanach Zjednoczonych
- Skandal dla dzieci za pieniądze
- Zespół więzienno-przemysłowy
- Rurociąg ze szkoły do więzienia
- Proces jako osoba dorosła w Stanach Zjednoczonych
