Nowiczok
| Część serii dotyczącej | |||
| środków chemicznych | |||
|---|---|---|---|
| Środki śmiertelne | |||
| Środki obezwładniające | |||
|
|||
Nowiczok ( rosyjski : Новичо́к , dosł. „nowicjusz, nowicjusz, nowicjusz”) to grupa czynników nerwowych , z których część to binarna broń chemiczna . Środki zostały opracowane w GosNIIOKhT przez Związek Radziecki i Rosję w latach 1971-1993. Niektóre środki Nowiczok są ciałami stałymi w standardowej temperaturze i ciśnieniu , podczas gdy inne są cieczami . Uważa się, że rozproszenie środków w postaci stałej jest możliwe, jeśli w ultradrobny stan proszku.
Rosyjscy naukowcy, którzy opracowali czynniki nerwowe, twierdzą, że są one najbardziej śmiercionośnymi, jakie kiedykolwiek stworzono, przy czym niektóre warianty są prawdopodobnie od pięciu do ośmiu razy silniejsze niż VX , a inne nawet dziesięć razy silniejsze niż soman . Oprócz Rosji wiadomo, że agenci Nowiczok byli produkowani w Iranie .
W XXI wieku agenci Nowiczoka zwrócili uwagę opinii publicznej po tym, jak zostali wykorzystani do otrucia przeciwników rosyjskiego rządu, w tym Skripalów i dwóch innych w Amesbury w Wielkiej Brytanii (2018) i Aleksieja Nawalnego (2020), ale zatrucia cywilne tą substancją znane są co najmniej od 1995 roku.
W listopadzie 2019 roku Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW), która jest organem wykonawczym Konwencji o zakazie broni chemicznej (CWC), dodała agentów Nowiczoków do „listy substancji kontrolowanych” CWC „w jednym z pierwszych poważne zmiany w traktacie, ponieważ został uzgodniony w 1990” w odpowiedzi na zatrucia 2018 w Wielkiej Brytanii.
Cele projektowe
Agenci Nowiczok zostali stworzeni do osiągnięcia czterech celów:
- być niewykrywalnym przy użyciu standardowego sprzętu do wykrywania chemikaliów NATO z lat 70. i 80.;
- pokonać środki ochrony chemicznej NATO;
- być bezpieczniejszym w obsłudze; I
- w celu obejścia wykazu kontrolowanych prekursorów, klas postaci chemicznej i fizycznej Konwencji o zakazie broni chemicznej .
Niektóre z tych środków to broń binarna , w której prekursory środków nerwowych są mieszane w amunicji w celu wytworzenia środka tuż przed jego użyciem. Prekursory są na ogół znacznie mniej niebezpieczne niż same środki, więc ta technika znacznie upraszcza obsługę i transport amunicji. Dodatkowo, prekursory środków są zwykle znacznie łatwiejsze do stabilizacji niż same środki, więc technika ta umożliwia również wydłużenie okresu przydatności do spożycia agentów. Ma to tę wadę, że nieostrożne przygotowanie może prowadzić do powstania nieoptymalnego środka. W latach 80. i 90. opracowano binarne wersje kilku sowieckich agentów, które są określane jako agenci „Nowiczok”. [ potrzebne źródło ]
Historia i ujawnienie
Agenci Nowiczok zostali stworzeni jako część sowieckiego programu o kryptonimie Foliant . Uważa się, że pięć wariantów Nowiczoka zostało przystosowanych do celów wojskowych. Najbardziej wszechstronny jest A-232 (Nowiczok-5). Agenci Nowiczok nigdy nie byli wykorzystywani na polu bitwy. otrucia Siergieja i Julii Skripalów w Salisbury w hrabstwie Wiltshire w Anglii w marcu 2018 r. użyto środka nowiczoka. Według OPCW jednogłośnie potwierdziły to cztery laboratoria na całym świecie. Nowiczok był również zamieszany w otrucie brytyjskiej pary w Amesbury, Wiltshire, cztery miesiące później, prawdopodobnie spowodowane przez czynnik nerwowy wyrzucony po ataku w Salisbury. Ataki doprowadziły do śmierci jednej osoby, pozostawiły trzy inne w stanie krytycznym, z którego wyzdrowiały, i na krótko trafiły do szpitala policjanta. Rosyjski rząd zaprzecza agentom produkującym lub badającym „pod tytułem Nowiczok”. We wrześniu 2020 r. niemiecki rząd poinformował, że opozycjonista i działacz antykorupcyjny Aleksiej Nawalny został ewakuowany z Omska do Berlina na leczenie pod koniec sierpnia po zachorowaniu podczas lotu, został otruty przez agenta Nowiczoka.
Nowiczok jest znany większości zachodnich służb wywiadowczych od lat 90. XX wieku, aw 2016 r. irańscy chemicy pracujący na uniwersytecie w Teheranie zsyntetyzowali pięć z siedmiu agentów Nowiczok do analizy i uzyskali szczegółowe dane spektralne mas, które zostały dodane do Centralnej Bazy Danych Analitycznych OPCW. Wcześniej w otwartej literaturze naukowej nie było szczegółowych opisów ich właściwości spektralnych. , że niewielka ilość środka A-230 została zsyntetyzowana w Czechach w 2017 r. w celu uzyskania danych analitycznych, które pomogą w obronie przed tymi nowymi toksycznymi związkami.
Związek Radziecki i Rosja podobno opracowały niezwykle potężną broń chemiczną czwartej generacji od lat 70. do wczesnych lat 90., zgodnie z publikacją dwóch chemików, Lwa Fiodorowa i Wila Mirzajanowa w tygodniku Moskovskiye Novosti w 1992 r. Publikacja ukazała się tuż przed Podpisanie przez Rosję Konwencji o zakazie broni chemicznej . Według Mirzayanova, Rosyjski Wojskowy Kompleks Chemiczny (MCC) wykorzystywał otrzymane z Zachodu pieniądze na konwersję obronną na rozwój chemicznego obiektu bojowego. Mirzayanov ujawnił swoje ujawnienie ze względów środowiskowych. Był szefem wydziału kontrwywiadu i dokonywał pomiarów poza obiektami broni chemicznej, aby mieć pewność, że zagraniczni szpiedzy nie wykryją śladów produkcji. Ku jego przerażeniu poziomy śmiercionośnych substancji były osiemdziesiąt razy większe niż maksymalne bezpieczne stężenie.
Prokurator Generalny Rosji skutecznie przyznał istnienie agentów Nowiczoków, gdy wniósł przeciwko Mirzajanowowi sprawę o zdradę . Według zeznań biegłych, że trzech naukowców przygotowało dla KGB , Nowiczok i inne pokrewne środki chemiczne rzeczywiście zostały wyprodukowane, a zatem ujawnienie Mirzajanowa stanowiło zdradę stanu .
Mirzayanov został aresztowany 22 października 1992 r. i wysłany do więzienia Lefortowo za ujawnienie tajemnicy państwowej. Został później zwolniony, ponieważ „żadna z formuł ani nazw trujących substancji w Moscow News nie była nowa dla sowieckiej prasy, ani też nie ujawniono lokalizacji… miejsc testowych”. Według Jewgienijii Albats „prawdziwą tajemnicą państwową ujawnioną przez Fiodorowa i Mirzajanowa było to, że generałowie okłamywali — i nadal kłamali — zarówno społeczność międzynarodową, jak i swoich współobywateli”. Mirzayanov mieszka obecnie w USA
Dalsze ujawnienia nastąpiły, gdy Vladimir Uglev, jeden z czołowych rosyjskich naukowców zajmujących się bronią binarną, ujawnił istnienie A-232/Nowiczok-5 w wywiadzie dla magazynu Novoye Vremya na początku 1994 roku. W swoim wywiadzie z Davidem E. Hoffmanem dla The Washington w 1998 roku Post chemik twierdził, że pomógł wynaleźć środek A-232, że jest on bardziej mrozoodporny i potwierdził, że opracowano z niego wersję binarną. Uglev ujawnił więcej szczegółów w 2018 roku, po otruciu Skripalów, stwierdzając, że podczas badań Foliant zsyntetyzowano „kilkaset” związków, ale tylko czterech agentów zostało uzbrojonych (prawdopodobnie Novichok-5, -7, -8 i -9 wspomniane przez inne źródła): pierwsze trzy były cieczami, a tylko ostatni, który został opracowany dopiero w 1980 r., można było przekształcić w proszek. W przeciwieństwie do wywiadu przeprowadzonego dwadzieścia lat wcześniej, zaprzeczył, by jakikolwiek agent binarny został pomyślnie opracowany, przynajmniej do czasu zakończenia jego udziału w badaniach w 1994 roku. [ niewiarygodne źródło? ]
W latach 90. niemiecka Federalna Służba Wywiadowcza (BND) uzyskała próbkę jednego agenta Nowiczoka od rosyjskiego naukowca, a próbka została przeanalizowana w Szwecji, zgodnie z raportem Reutera z 2018 roku . Formuła chemiczna została przekazana krajom zachodniego NATO , które ją zsyntetyzowały, a następnie wykorzystały niewielkie ilości do przetestowania sprzętu ochronnego, wykrywania go i odtrutek.
Nowiczok został wymieniony w patencie złożonym w 2008 roku na leczenie zatrucia fosforoorganicznego. Badania Uniwersytetu Maryland w Baltimore były częściowo finansowane przez armię amerykańską .
Profesor Leonid Rink, który powiedział, że brał udział w tworzeniu agentów Nowiczoków, potwierdził, że struktury ujawnione przez Mirzajanowa są prawidłowe. Sam Rink został skazany w Rosji za nielegalną sprzedaż agenta Nowiczoka użytego do zabójstwa w 1995 roku bankiera Ivana Kivelidiego i jego sekretarki.
David Wise w swojej książce Cassidy's Run sugeruje, że sowiecki program mógł być niezamierzonym wynikiem wprowadzających w błąd informacji, obejmujących przerwany amerykański program opracowania kodu agenta paraliżującego o nazwie „GJ”, który był dostarczany Sowietom przez podwójnego agenta w ramach Operacji Szok .
Strony rozwojowe i testowe
Stephanie Fitzpatrick, amerykańska konsultantka ds. geopolitycznych, twierdzi, że Instytut Badań Chemicznych w Nukus w sowieckim Uzbekistanie wyprodukował agentów nowiczoków , a The New York Times doniósł, że urzędnicy amerykańscy stwierdzili, że miejsce to było głównym miejscem badań i testów agentów nowiczoków. Małe, eksperymentalne partie broni mogły być testowane na pobliskim płaskowyżu Ustiurt . Fitzpatrick pisze też, że agenci mogli być testowani w ośrodku badawczym w Krasnoarmejsku pod Moskwą. Chemikalia prekursorowe zostały wyprodukowane w Pawłodarskich Zakładach Chemicznych w Radziecki Kazachstan , który również był uważany za miejsce produkcji broni Nowiczok, dopóki jego wciąż będący w budowie budynek produkcji chemicznych środków bojowych nie został zburzony w 1987 r. W związku ze zbliżającą się umową o broni chemicznej z 1990 r. I konwencją o broni chemicznej .
Od uzyskania niepodległości w 1991 r. Uzbekistan współpracuje z rządem Stanów Zjednoczonych w celu demontażu i odkażania miejsc, w których testowano i opracowywano środki Nowiczok i inną broń chemiczną. W latach 1999-2002 Departament Obrony Stanów Zjednoczonych zlikwidował główne miejsce badań i testów Nowiczoka w Instytucie Badań Chemicznych w Nukus w ramach programu redukcji zagrożeń o wartości 6 milionów dolarów .
Hamish de Bretton-Gordon , brytyjski ekspert ds. broni chemicznej i były dowódca brytyjskiego Joint Chemical, Biological, Radiation and Nuclear Regiment i jego odpowiednika w NATO, „odrzucił” sugestie, że agentów Novichok można znaleźć w innych miejscach byłego Związku Radzieckiego takich jak Uzbekistan i zapewnił, że agentów Nowiczoków wyprodukowano jedynie w Szychanach w obwodzie saratowskim , Rosja. Mirzayanov mówi również, że to właśnie w Shikhany w 1973 roku naukowiec Piotr Pietrowicz Kirpiczow po raz pierwszy wyprodukował agentów nowiczoków; Vladimir Uglev dołączył do niego w projekcie w 1975 roku. Według Mirzayanova, podczas gdy produkcja odbywała się w Shikhany, broń była testowana w Nukus w latach 1986-1989.
Po otruciu Skripalów były szef departamentu bezpieczeństwa GosNIIOKhT Nikołaj Wołodin potwierdził w wywiadzie dla Nowej Gazety , że w Nukusie były testy i powiedział, że używano psów .
W maju 2018 r. Irish Independent poinformował, że „niemieckie służby wywiadu zagranicznego zabezpieczyły próbkę opracowanego przez Sowietów środka paralityczno-drgawkowego Nowiczok w latach 90. i przekazały swoją wiedzę partnerom, w tym Wielkiej Brytanii i Stanom Zjednoczonym, według doniesień niemieckich mediów”. Próbka została przeanalizowana w Szwecji. Niewielkie ilości środka paralityczno-drgawkowego Nowiczok zostały następnie wyprodukowane w niektórych NATO do celów testowych.
Opis agentów Nowiczoka
Mirzayanov przedstawił pierwszy opis tych agentów. Rozproszone w ultradrobnym proszku zamiast gazu lub pary, mają unikalne właściwości. Następnie stworzono środek binarny, który naśladowałby te same właściwości, ale byłby albo wytwarzany przy użyciu materiałów, które nie są substancjami kontrolowanymi na mocy CWC , albo byłby niewykrywalny przez kontrole reżimu traktatowego. Najsilniejsze związki z tej rodziny, Novichok-5 i Novichok-7, są podobno około pięć do ośmiu razy silniejsze niż VX . Oznaczenie „Nowiczok” odnosi się do postaci binarnej środka, przy czym związek końcowy jest określany przez jego numer kodowy (np. A-232). Pierwszy związek z serii Nowiczok był w rzeczywistości postacią binarną znanego czynnika nerwowego z serii V, VR , podczas gdy późniejsze środki Nowiczoka są binarnymi postaciami związków, takich jak A-232 i A-234.
.svg)
Zgodnie z niejawnym (tajnym) raportem Narodowego Centrum Wywiadu Lądowego Armii Stanów Zjednoczonych w Przeglądzie Wywiadu Wojskowego z dnia 24 stycznia 1997 r., środek oznaczony jako A-232 i jego analog etylowy A-234 opracowany w ramach programu Foliant „są tak samo toksyczne jak VX, jak odporny na leczenie jak soman i trudniejszy do wykrycia i łatwiejszy do wytworzenia niż VX”. Binarne wersje środków podobno wykorzystują acetonitryl i organiczny fosforan, „który może być zamaskowany jako prekursor pestycydu”.
Agent A-234 jest również podobno około pięć do ośmiu razy silniejszy niż VX.
Średnia dawka śmiertelna dla wdychanego A-234 została oszacowana na 7 mg/m3 dla dwuminutowej ekspozycji (objętość minutowa 15 l, niewielka aktywność). Średnia dawka śmiertelna dla wdychanego A-230, prawdopodobnie najbardziej toksycznego płynu Nowiczok, została oszacowana na 1,9 do 3 mg/m 3 przy dwuminutowej ekspozycji. Tak więc średnia dawka śmiertelna dla wziewnego A-234 wynosi 0,2 mg (5000 dawek śmiertelnych w gramie) i poniżej 0,1 mg dla A-230 (10 000 dawek śmiertelnych w gramie).
Podobno środki mogą być dostarczane w postaci cieczy, aerozolu lub gazu za pośrednictwem różnych systemów, w tym pocisków artyleryjskich, bomb, pocisków i urządzeń rozpylających.
Kontrowersje wokół sformułowania
Mirzayanov podaje w swojej autobiografii nieco inne struktury agentów Nowiczoka niż te, które zostały zidentyfikowane przez zachodnich ekspertów. Zachodnie preparaty cierpiały z powodu niedoskonałych informacji, jak widać na ryc. 1 Chai i in. , w której Mirzayanov opisuje rodzinę związków, podczas gdy zachodni naukowcy tworzą konkretną sól.
Mirzyanov wyjaśnia, że wytworzono dużą liczbę związków, a wiele słabszych pochodnych zostało opisanych w otwartej literaturze jako nowe insektycydy fosforoorganiczne, tak aby tajny program broni chemicznej mógł być zamaskowany jako legalne badania nad pestycydami.
Chemia
Według eksperta od broni chemicznej , Jonathana Tuckera , pierwsza formuła binarna opracowana w ramach programu Foliant została wykorzystana do wytworzenia substancji 33 ( VR ), bardzo podobnej do szerzej znanej VX , różniącej się jedynie podstawnikami alkilowymi na atomach azotu i tlenu. „Ta broń otrzymała kryptonim Nowiczok”.
Zgłoszono szeroki zakres potencjalnych struktur. Wszystkie one zawierają klasyczny fosforoorganiczny (czasami z P=O zastąpionym przez P=S lub P=Se), który jest najczęściej przedstawiany jako amidofosforan lub fosfonian , zwykle fluorowany (por. monofluorofosforan ). Grupy organiczne podlegają większej różnorodności; jednak powszechnym podstawnikiem jest oksym fosgenu lub jego analogi. Jest to silna broń chemiczna sama w sobie, szczególnie jako środek pokrzywowy i oczekuje się, że zwiększy szkody wyrządzone przez agenta Nowiczoka. Wiele zastrzeganych struktur z tej grupy zawiera również środka sieciującego , które mogą kowalencyjnie wiązać się z miejscem aktywnym enzymu acetylocholinoesterazy w kilku miejscach, być może wyjaśniając szybką denaturację enzymu, która jest uważana za charakterystyczną dla środków Nowiczok.
Zoran Radić, chemik z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego, przeprowadził badanie dokowania in silico z wersją struktury A-232 Mirzayanova przeciwko miejscu aktywnemu enzymu acetylocholinoesterazy. Model przewidywał ciasne dopasowanie z wysokim powinowactwem wiązania i tworzeniem wiązania kowalencyjnego z resztą seryny w miejscu aktywnym, z podobnym trybem wiązania do ustalonych czynników nerwowych, takich jak sarin i soman.
Wykrycie
Niedawno zaproponowano procedurę retrospektywnego wykrywania trucizn typu Nowiczok w tkankach ofiary. Metoda ta jest modyfikacją opracowanej wcześniej procedury identyfikacji zatrucia sarinem. Ta metoda wykorzystuje fakt, że zatrucie organicznymi fosfonianami następuje poprzez fosfonylację grupy hydroksylowej seryny w miejscu aktywnym cholinesterazy, a ciężkie zatrucie występuje, gdy większa część tych enzymów jest inaktywowana. Stężenie butyrylocholinesterazy (HuBuChE) w ludzkim osoczu wynosi zwykle około 80 nM. Dzięki temu jest dobrym źródłem adduktów, które można poddać analizie.
Procedura składa się z trzech etapów (patrz rysunek A). Po pierwsze, z osocza ofiary uzyskuje się HuBuChE. Po drugie, enzym poddawany jest proteolizie pepsyny. Po trzecie, otrzymaną mieszaninę peptydów poddaje się analizie LC-MSMS. Jeśli nie doszło do zatrucia, mieszanina peptydów zawiera niezmodyfikowany nonapeptyd FGESAGAAS. Jednak cholinoesterazy ulegają inaktywacji w wyniku reakcji chemicznej z czynnikiem nerwowym typu Nowiczok, zmodyfikowany nonapeptyd zostaje wykryty, a jego dokładna (wysokiej rozdzielczości) masa (wraz z masą jonu wtórnego wytwarzanego podczas dysocjacji wywołanej kolizją) pozwala na jednoznaczną identyfikację fakt zatrucia i dokładna struktura trucizny. Tak więc przykład na rycinie A pokazuje masy jonów pierwotnych i wtórnych uzyskanych z osocza ofiary zatrutej A-230. Jeśli ofiara zostaje otruta przez innych agentów typu Nowiczok, masy są inne.
Ta metoda pozwala na identyfikację trucizn w stosunku kilku ppb, ale może to być niewystarczające do wiarygodnego wykrycia sygnatury izotopowej adduktów, a tym samym jednoznacznej identyfikacji geograficznego pochodzenia trucizny.
Dożywotni
Według Vladimira Ugleva, który kierował grupą, która pracowała nad rozwojem agentów Nowiczok, przynajmniej jedna płynna postać Nowiczoka jest bardzo stabilna z powolną szybkością parowania i może pozostać silna nawet przez 50 lat. Przeprowadzono niewystarczające badania, aby w pełni zrozumieć jego trwałość w różnych sytuacjach w środowisku.
Skutki i środki zaradcze
Jako środki nerwowe, środki Nowiczok należą do klasy fosforoorganicznych inhibitorów acetylocholinoesterazy . Te związki chemiczne hamują enzym acetylocholinoesterazy , uniemożliwiając normalny rozkład neuroprzekaźnika acetylocholiny . Następnie stężenie acetylocholiny wzrasta w połączeniach nerwowo-mięśniowych, powodując mimowolne skurcze wszystkich mięśni szkieletowych ( przełom cholinergiczny ). Prowadzi to następnie do zatrzymania oddechu i akcji serca (ponieważ mięśnie serca i przepony ofiary nie działają już normalnie), a ostatecznie do śmierci z powodu niewydolności serca lub uduszenia, gdy obfite wydzieliny płynne wypełniają płuca ofiary.
Jak widać w przypadku innych zatruć fosforoorganicznymi, według rosyjskich naukowców środki Nowiczok mogą powodować trwałe uszkodzenie nerwów, powodując trwałe kalectwo ofiar. Ich wpływ na ludzi został wykazany przez przypadkowe narażenie Andrieja Zheleznyakova, jednego z naukowców zaangażowanych w ich rozwój, na pozostałości nieokreślonego środka Nowiczok podczas pracy w moskiewskim laboratorium w maju 1987 roku. odzyskać przytomność po zdarzeniu. Stracił zdolność chodzenia i przez trzy miesiące był leczony w tajnej klinice w Leningradzie. Środek spowodował trwałe uszkodzenie, którego skutki obejmowały „przewlekłą słabość ramion, toksyczne zapalenie wątroby, które doprowadziło do marskość wątroby , epilepsja, napady ciężkiej depresji i niezdolność do czytania lub koncentracji, które pozostawiły go całkowicie niepełnosprawnym i niezdolnym do pracy. ”Nigdy nie wyzdrowiał i po pięciu latach pogarszającego się stanu zdrowia zmarł w lipcu 1992 roku.
Zastosowanie szybko działającego obwodowego leku antycholinergicznego , takiego jak atropina , może blokować receptory, w których działa acetylocholina, zapobiegając zatruciom (jak w leczeniu zatruć innymi inhibitorami acetylocholinoesterazy). Atropina jest jednak trudna do bezpiecznego podania, ponieważ jej skuteczna dawka w przypadku zatrucia środkiem nerwowym jest zbliżona do dawki, przy której pacjenci odczuwają poważne skutki uboczne, takie jak zmiany częstości akcji serca i zagęszczenie wydzieliny oskrzelowej, która wypełnia płuca kogoś cierpiących na zatrucie środkami nerwowymi, tak że odsysanie tych wydzielin i inne zaawansowane techniki podtrzymywania życia mogą być konieczne oprócz podawania atropiny w celu leczenia zatrucia środkami nerwowymi.
W leczeniu zatrucia czynnikami nerwowymi atropina jest najczęściej podawana razem z oksymem Hagedorna, takim jak pralidoksym , obidoksym , TMB-4 lub HI-6 , który reaktywuje acetylocholinoesterazę, która została inaktywowana przez fosforylację przez fosforoorganiczny czynnik nerwowy i łagodzi porażenie mięśni oddechowych spowodowane przez niektóre czynniki nerwowe. Pralidoksym nie jest skuteczny w reaktywacji acetylocholinoesterazy hamowanej przez niektóre starsze czynniki nerwowe, takie jak soman lub środki nerwowe Nowiczok, opisane w literaturze jako do ośmiu razy bardziej toksyczne niż środek nerwowy VX .
Armia USA sfinansowała badania nad zastosowaniem galantaminy wraz z atropiną w leczeniu wielu czynników nerwowych, w tym somanu i środków Nowiczok. Zaobserwowano nieoczekiwane synergistyczne oddziaływanie między galantaminą (podawaną od pięciu godzin przed ekspozycją do trzydziestu minut po ekspozycji) i atropiną w ilości 6 mg/kg lub większej. Zwiększenie dawki galantaminy z 5 do 8 mg/kg zmniejszyło dawkę atropiny potrzebną do ochrony zwierząt doświadczalnych przed toksycznością somanu w dawkach 1,5-krotności LD50 (dawka śmiertelna u połowy badanych zwierząt).
Istnieją różne twierdzenia na temat trwałości Nowiczoka i prekursorów binarnych w środowisku. Jeden pogląd jest taki, że normalne warunki pogodowe nie mają na niego wpływu i może nie rozkładać się tak szybko, jak inne fosforoorganiczne . Jednak Mirzayanov twierdzi, że Nowiczok rozkłada się w ciągu czterech miesięcy.
Przykłady użycia
Otrucie Iwana Kiwelidiego i Zary Ismailowej
Agent Nowiczoka został użyty w 1995 roku do otrucia rosyjskiego bankiera Iwana Kiwelidiego , który zmarł trzy dni później w szpitalu w wieku 46 lat. Uważa się, że trucizna została zastosowana do telefonu biurowego Kiwelidiego w Moskwie. Miesiąc później objawy pojawiły się również u jego sekretarki Zary Ismailowej, która zmarła dzień później w szpitalu w wieku 35 lat. Kiwelidi był szefem Rosyjskiego Okrągłego Stołu Biznesowego i miał bliskie powiązania z ówczesnym premierem Wiktorem Czernomyrdinem . minister Rosji . Rosyjska opozycja – powiązani historycy Jurij Felsztinski a Vladimir Pribylovsky spekulował, że morderstwo stało się „jednym z pierwszych z serii zatruć zorganizowanych przez rosyjskie służby bezpieczeństwa”.
Rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przeanalizowało substancję i ogłosiło, że jest to „środek nerwowy klasy wojskowej na bazie fosforu”, „którego formuła została ściśle sklasyfikowana”. Według Niestierowa, szefa administracyjnego Szychan, nie wiedział on o „ani jednym przypadku nielegalnej sprzedaży takiej trucizny” i zauważył, że trucizna „jest używana przez zawodowych szpiegów”.
Vladimir Khutsishvili, były partner biznesowy Kivelidi, został następnie skazany za zabójstwa. Według The Independent , „zamknięte badanie wykazało, że jego partner biznesowy uzyskał substancję za pośrednictwem pośredników od pracownika Państwowego Instytutu Badawczego Chemii i Technologii Organicznej (ГосНИИОХТ / GosNIIOKhT) , który był zaangażowany w rozwój agentów Novichok. Jednak Chucyszwili, który twierdził, że jest niewinny, nie został zatrzymany w czasie procesu i dobrowolnie opuścił kraj. Został aresztowany dopiero w 2006 roku, po powrocie do Rosji, sądząc, że dziesięcioletnia sprawa jest zamknięta. Felshtinsky i Pribylovsky twierdzili, że rosyjskie służby bezpieczeństwa, które miały dostęp do środka chemicznego, wrobiły Chucyszwilego w morderstwo, a służby bezpieczeństwa zorganizowały morderstwo na polecenie wysokiego rosyjskiego urzędnika państwowego. Borys Kuzniecow , który reprezentował Chucyszwilego i wierzył w jego niewinność, obwinia „nieuczciwych oficerów wywiadu”.
Leonid Rink, pracownik GosNIIOKhT, otrzymał roczny wyrok w zawieszeniu za sprzedaż agentów Nowiczoka bezimiennym nabywcom „pochodzenia czeczeńskiego” wkrótce po otruciu Kivelidi i Izmailovej.
Otrucie Siergieja i Julii Skripalów
12 marca 2018 r. rząd Wielkiej Brytanii poinformował, że agent Nowiczoka został wykorzystany do ataku w angielskim mieście Salisbury 4 marca 2018 r. w celu zabicia byłego oficera GRU Siergieja Skripala i jego córki Julii. Brytyjska premier Theresa May powiedziała w parlamencie: „Albo była to bezpośrednia akcja państwa rosyjskiego przeciwko naszemu krajowi, albo rosyjski rząd stracił kontrolę nad potencjalnie katastrofalnie szkodliwym środkiem paralityczno-drgawkowym i pozwolił, by dostał się w ręce innych”. 13 marca BBC zapytało Władimira Putina jeśli Rosja „stała za otruciem” Skripala, a on odpowiedział „Najpierw przejdź do sedna sprawy, to możemy o tym porozmawiać”, podczas gdy delegował rzecznika, aby twierdził, że „pokaz cyrkowy w brytyjskim parlamencie” był rezultatem. Minister spraw zagranicznych Boris Johnson odmówił podania ręki ambasadorowi Rosji Aleksandrowi Jakowience kiedy wyraził „oburzenie” atakiem. Następnego dnia Wielka Brytania wydaliła 23 rosyjskich dyplomatów po tym, jak rosyjski rząd odmówił dotrzymania brytyjskiego terminu do północy 13 marca 2018 r. na złożenie wyjaśnień w sprawie użycia tej substancji. Zwracając się do Rady Bezpieczeństwa ONZ 15 marca, Wasilij Nebenzia , wysłannik Rosji przy ONZ, odpowiedział na zarzuty Wielkiej Brytanii, zaprzeczając, jakoby Rosja kiedykolwiek produkowała lub badała agentów, stwierdzając: „Żadne badania naukowe ani prace rozwojowe pod tytułem nowiczok nie zostały przeprowadzone."
Po ataku 21 członków służb ratunkowych i społeczeństwa zostało sprawdzonych pod kątem możliwego narażenia, a trzech trafiło do szpitala. Według stanu na 12 marca w szpitalu przebywał jeden policjant. Pięciuset członkom społeczeństwa zalecono odkażenie ich mienia, aby zapobiec możliwemu długotrwałemu narażeniu, a 180 członków wojska i 18 pojazdów zostało rozmieszczonych do pomocy w odkażaniu miejsc w Salisbury i okolicach. Do 38 osób w Salisbury zostało dotkniętych przez agenta w nieokreślonym stopniu.
Daniel Gerstein, były wysoki urzędnik w Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych, powiedział, że jest możliwe, że środki paraliżujące Nowiczok były wcześniej używane w Wielkiej Brytanii do zabójstw celów Kremla, ale nie zostały wykryte: „Jest całkiem prawdopodobne, że widzieliśmy, jak ktoś umierał” z tego i nie zdawaliśmy sobie z tego sprawy. W tym przypadku zdaliśmy sobie z tego sprawę, ponieważ znaleziono je niereagujące na ławce w parku. Gdyby była wyższa dawka, być może umarłyby i pomyślelibyśmy, że to przyczyny naturalne”.
20 marca 2018 r. Ahmet Üzümcü , dyrektor generalny OPCW, powiedział, że sfinalizowanie analizy próbek pobranych z otrucia Skripala zajmie „kolejne dwa do trzech tygodni”. W dniu 3 kwietnia 2018 r. Laboratorium Nauki i Techniki Obronnej ogłosili, że są „całkowicie pewni”, że użytym środkiem był Nowiczok, chociaż nadal nie znali „dokładnego źródła” środka. Eksperci stwierdzili, że ich ustalenia nie podważają wniosków rządu Wielkiej Brytanii: „Przekazaliśmy te informacje rządowi, który następnie wykorzystał szereg innych źródeł, aby dojść do wniosków, które mają”. W dniu 12 kwietnia 2018 r. OPCW ogłosiła, że ich dochodzenia są zgodne z wnioskami Wielkiej Brytanii dotyczącymi tożsamości zastosowanej substancji chemicznej.
Do września 2018 roku dwóch rosyjskich „turystów”, „ Aleksander Pietrow ” i „ Rusłan Boszyrow ”, zostało zidentyfikowanych jako podejrzani. W wywiadzie powiedzieli Margaricie Simonyan, redaktor naczelnej telewizji RT, że oboje pracowali w branży żywienia sportowego i że „To są nasze prawdziwe nazwiska. Boimy się wyjść, boimy się o siebie , nasze życie i życie naszych bliskich”. Prokuratura Koronna ogłosiła, że do tego dnia uzyskano wystarczające dowody „aby skazać dwóch mężczyzn” za atak, chociaż nie wystąpiła do Rosji „o ich ekstradycję, ponieważ Rosja nie dokonuje ekstradycji swoich własnych obywateli… Uzyskano europejski nakaz aresztowania w przypadku podróżują do UE”.
W lutym 2019 r. serwis Bellingcat opublikował dokładne zarzuty, które zidentyfikowały majora GRU Denisa Wiaczesławowicza Siergiejewa jako człowieka, który w marcu 2018 r. podróżował do Londynu pod fałszywym nazwiskiem Siergieja Fiedotowa. Twierdzi się, że wraz ze szczegółowymi dowodami w postaci zdjęć oraz zapisami w bazie danych telefonicznych, podróżnych, paszportowych i motoryzacyjnych pułkownicy GRU Aleksander Miszkin i Anatolij Czepiga przybrał tożsamość Pietrowa i Boszirowa, umieścił truciznę na klamce u Skripala. 28 czerwca 2019 roku poinformowano, że Siergiejew podczas wizyt w Wielkiej Brytanii kilkanaście razy otrzymał instrukcje od swojego przełożonego GRU przez telefon komórkowy.
Otrucie Charliego Rowleya i Dawn Sturgess
30 czerwca 2018 roku Charlie Rowley i Dawn Sturgess zostali znalezieni nieprzytomni w domu w Amesbury , Wiltshire , około ośmiu mil od miejsca zatrucia w Salisbury. 4 lipca 2018 r. Policja poinformowała, że para została otruta tym samym środkiem nerwowym, co były rosyjski szpieg Siergiej Skripal.
W dniu 8 lipca 2018 roku Sturgess zmarł w wyniku zatrucia. Rowley odzyskał przytomność i zaczął dochodzić do siebie w szpitalu. Powiedział swojemu bratu Matthew, że środek paralityczno-drgawkowy znajdował się w małej butelce po perfumach lub płynie po goleniu, którą znaleźli w parku około dziewięć dni przed spryskaniem się nim. Później policja zamknęła i przeszukała Ogrody Królowej Elżbiety w Salisbury.
Otrucie Emiliana Gebreva
W następstwie otrucia Skripala dziennikarzom śledczym udało się wyśledzić niektóre osoby zaangażowane również w Bułgarii. W ten sposób kolejny podejrzany przypadek zatrucia, datowany na kwiecień 2015 roku podczas ich pobytu w kraju, został powiązany z czynnikiem paraliżującym Nowiczok. Ofiarą był bułgarski handlarz bronią Emilian Gebrev, który podziela dwie hipotezy, dlaczego mógł zostać zaatakowany: Pierwsza wiąże się z faktem, że jego firma zbrojeniowa Dunarit eksportuje sprzęt obronny na Ukrainę. Drugi dotyczy próby przejęcia Dunaritu przez spółkę offshore. Próba przejęcia została ostatecznie powiązana z wpływowym bułgarskim politykiem i oligarchą Delyan Peevski , który w przeszłości był finansowany przez rosyjski państwowy VTB Bank .
20 sierpnia 2020 r. lider rosyjskiej opozycji Aleksiej Nawalny zachorował podczas lotu z Tomska do Moskwy . Samolot awaryjnie wylądował w Omsku , gdzie Nawalny trafił do szpitala i został wprowadzony w śpiączkę farmakologiczną . Jego rodzina podejrzewała, że przyczyną jego choroby była trucizna wsypana do filiżanki herbaty, którą wypił przed lotem. Został ewakuowany do Charité w Berlinie , Niemcy, następnego dnia. 2 września niemiecki rząd powiedział, że ma „jednoznaczne dowody”, że Nawalny został otruty przez agenta Nowiczoka po testach w niemieckim laboratorium wojskowym i wezwał rząd rosyjski do wyjaśnienia, a laboratoria we Francji i Szwecji potwierdzają ustalenia. .
4 września przedstawiciel Niemiec poinformował Radę Północnoatlantycką o „odrażającym zamachu na” Nawalnego. Na konferencji prasowej po spotkaniu sekretarz generalny Jens Stoltenberg powiedział, że sojusznicy NATO „zgadzają się, że Rosja ma poważne pytania, na które musi odpowiedzieć”, że OPCW musi przeprowadzić bezstronne śledztwo, że „osoby odpowiedzialne za ten atak muszą zostać doprowadzone do sprawiedliwości” i wezwał Rosję do „dostarczenia pełnego ujawnienia programu Nowiczok OPCW”.
Nawalny nie śpi od 7 września.
6 października OPCW potwierdziło obecność inhibitora cholinoesterazy z grupy Nowiczok w próbkach krwi i moczu Nawalnego. Jednocześnie w raporcie OPCW wyjaśniono, że Nawalny został otruty nowym rodzajem nowiczoku, który nie znalazł się na liście kontrolowanych chemikaliów Konwencji o zakazie broni chemicznej .
Zobacz też
Lista agentów Nowiczoka
Notatki
Cytaty
Bibliografia
- Albats, Yevgenia (1994), Państwo w państwie: KGB i jego władza nad Rosją - przeszłość, teraźniejszość i przyszłość , przekład Fitzpatricka, Catherine A., Nowy Jork: Farrar Straus & Giroux, ISBN 978-0-374 -18104-8
- Birstein, Vadim J. (2004), Perwersja wiedzy: prawdziwa historia radzieckiej nauki , Westview Press, ISBN 978-0-8133-4280-1
- Kochanie, Robert G.; Noste, Erin E. (2016), „Przyszła broń biologiczna i chemiczna”, w: Ciottone, Gregory R. (red.), Ciottone's Disaster Medicine (wyd. Drugie), Amsterdam: Elsevier, s. 489–498, doi : 10.1016 /B978-0-323-28665-7.00080-7 , ISBN 9780323286657 , S2CID 132183263
- Croddy, Eric A.; Wirtz, James J.; Larsen, Jeffrey A., wyd. (2001), Broń masowego rażenia: niezbędny przewodnik , ABC-CLIO, ISBN 978-1-851-09490-5
- Ellison, D. Hank (2008), Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents (wyd. Drugie), Boca Raton: CRC Press, ISBN 978-0-849-31434-6
- Felsztyński, Jurij; Pribylovsky, Vladimir (2009), The Corporation: Russia and the KGB in the Age of President Putin , Londyn: Encounter Books, ISBN 978-1-594-03246-2
- Gupta, Ramesz C., wyd. (2015), Podręcznik toksykologii chemicznych środków bojowych , Cambridge, MA: Academic Press, ISBN 978-0-128-00494-4
- Hoenig, Steven L. (2007), Kompendium chemicznych środków bojowych , Springer, ISBN 978-0-387-34626-7
- Kendall, Ronald J.; Presley, Steven M.; Austin, Galen P.; Smith, Philip N. (2008), Postępy w biologicznych i chemicznych środkach przeciwdziałania terroryzmowi , CRC Press, ISBN 978-1-420-07654-7
- McGregor, Paul (2011), Toxic Politics: The Secret History of the Poison Laboratory na Kremlu - od specjalnego gabinetu do śmierci Litwinienki , Praeger, ISBN 978-0-313-38746-3
- Mirzayanov, Vil S. (2008), Tajemnice państwowe: kronika poufnych informacji o rosyjskim programie broni chemicznej , Outskirts Press, ISBN 978-1-4327-2566-2
- Pitschmann, Vladimír (2014), „Ogólny widok broni chemicznej i biochemicznej” , Toksyny , 6 (6): 1761–1784, doi : 10,3390 / toksyny6061761 , PMC 4073128 , PMID 24902078
- Salem, Harry; Katz, Sidney A., wyd. (2014), Inhalation Toxicology (wyd. 3), CRC Press, ISBN 978-1-466-55273-9
- Tucker, Jonathon B. (2006), Wojna nerwów , Nowy Jork: Anchor Books, ISBN 978-0-375-42229-4
- Wise, David (2000), Cassidy's Run: The Secret Spy War Over Nerve Gas , Thorndike, ME: GK Hall & Co, ISBN 978-0-783-89144-6
Dalsza lektura
- Kincaid, Cliff (luty 1995), „Brudny sekret chemiczny Rosji” , American Legion Magazine , American Legion, tom. 138, nr. 2, s. 32–34, 58
Linki zewnętrzne
- Fiodorow, Lew (27 lipca 1994). „Broń chemiczna w Rosji: historia, ekologia, polityka” . Federacja Amerykańskich Naukowców .
- „Rosyjska broń chemiczna” . Federacja Amerykańskich Naukowców .