Bałwochwalstwo
Bałwochwalstwo to kult kultowego obrazu lub „bożka”, tak jakby był Bogiem . W religiach abrahamowych (a mianowicie w judaizmie , samarytanizmie , chrześcijaństwie , wierze bahaickiej i islamie ) bałwochwalstwo oznacza oddawanie czci czemuś lub komuś innemu niż bóg Abrahama , tak jakby to był Bóg. W tych religiach monoteistycznych bałwochwalstwo było uważane za „kult fałszywych bogów”. " i jest zakazane przez teksty takie jak Dziesięć Przykazań . Inne religie monoteistyczne mogą stosować podobne zasady.
Na przykład wyrażenie fałszywy bóg jest obraźliwym terminem używanym w religiach abrahamowych do wskazania kultowych obrazów lub bóstw nie-abrahamowych religii pogańskich , a także innych konkurencyjnych bytów lub przedmiotów, którym przypisuje się szczególne znaczenie. I odwrotnie, wyznawcy animistycznych i politeistycznych mogą uważać bogów różnych religii monoteistycznych za „fałszywych bogów”, ponieważ nie wierzą, że jakiekolwiek prawdziwe bóstwo posiada właściwości przypisywane przez monoteistów ich jedynemu bóstwu. Ateiści , którzy nie wierzą w żadne bóstwa, zwykle nie używają terminu fałszywy bóg , chociaż z ateistycznego punktu widzenia obejmowałoby to wszystkie bóstwa. Użycie tego terminu jest ogólnie ograniczone do teistów , którzy wybierają czczenie jakiegoś bóstwa lub bóstw, ale nie innych.
W wielu religiach indyjskich , które obejmują zarówno teistyczne, jak i nieteistyczne gałęzie hinduizmu , buddyzmu i dżinizmu , idole ( murti ) są uważane za symbolizm absolutu, ale nie absolutu , lub ikony idei duchowych lub ucieleśnienie boskości. . Jest to sposób na skupienie się na religijnych dążeniach i czczeniu ( bhakti ). W tradycyjnych religiach starożytnego Egiptu , Grecji , Rzymu , Afryki , Azji , obu Amerykach i gdzie indziej, cześć kultowych obrazów lub posągów była powszechną praktyką od starożytności , a kultowe obrazy miały różne znaczenia i znaczenie w historii religii . Co więcej, materialne przedstawienie bóstwa lub kilku bóstw zawsze odgrywało wybitną rolę we wszystkich kulturach świata.
Sprzeciw wobec używania jakiejkolwiek ikony lub obrazu do przedstawiania idei czci lub kultu nazywa się anikonizmem . Niszczenie obrazów jako ikon kultu nazywa się ikonoklazmem i od dawna towarzyszy temu przemoc między grupami religijnymi, które zabraniają czczenia bożków, a tymi, które akceptują ikony, obrazy i posągi do czczenia. Definicja bałwochwalstwa była tematem spornym w religiach Abrahama, a wielu muzułmanów i większość protestanckich chrześcijan potępiało katolicką i prawosławną praktykę oddawania czci Dziewicy Maryi w wielu kościołach jako forma bałwochwalstwa.
Historia religii naznaczona jest oskarżeniami i zaprzeczaniem bałwochwalstwa. Oskarżenia te uznały posągi i obrazy za pozbawione symboliki. Alternatywnie, temat bałwochwalstwa był źródłem nieporozumień między wieloma religiami lub w obrębie wyznań różnych religii, przy założeniu, że ikony własnych praktyk religijnych mają znaczącą symbolikę, podczas gdy różne praktyki religijne innej osoby nie.
Etymologia i nomenklatura
Termin bałwochwalstwo pochodzi od starożytnego greckiego słowa eidololatria ( εἰδωλολατρία ), które samo w sobie jest połączeniem dwóch słów: eidolon ( εἴδωλον „obraz / idol”) i latreia (λατρεία „kult”, związane z λάτρις ). Słowo eidololatria oznacza zatem „kult bożków”, który po łacinie pojawia się najpierw jako idololatria , następnie w wulgarnej łacinie jako bałwochwalstwo , stąd pojawia się w XII-wiecznym starofrancuskim jako bałwochwalstwo , które po raz pierwszy w połowie XIII wieku pojawia się w języku angielskim jako „bałwochwalstwo”.
Chociaż wydaje się, że greckie tłumaczenie jest zapożyczonym tłumaczeniem hebrajskiego wyrażenia avodat elilim (עבודת אלילים), co jest potwierdzone w literaturze rabinicznej (np. bChul., 13b, Bar.), sam termin grecki nie występuje w Septuagincie , Philo , Józef Flawiusz lub w innych hellenistycznych pismach żydowskich . [ potrzebne źródło ] Pierwotnym terminem używanym we wczesnych pismach rabinicznych jest oved avodah zarah ( AAZ , kult w dziwnej służbie lub „pogański”), podczas gdy avodat kochavim umazalot ( AKUM , kult planet i konstelacji) nie występuje we wczesnych rękopisach. Późniejsi Żydzi używali terminu עֲבוֹדָה זָרָה , avodah zarah , oznaczającego „obcy kult”.
Bałwochwalstwo było również nazywane bałwochwalstwem, ikonolatrią lub bałwochwalstwem w literaturze historycznej.
Cywilizacje prehistoryczne i starożytne
Najwcześniejsze tak zwane figurki Wenus datowane są na prehistoryczną epokę górnego paleolitu (35–40 ka i później). Dowody archeologiczne z wysp Morza Egejskiego dostarczyły figur cykladzkich z epoki neolitu z IV i III tysiąclecia pne, idoli w namaste [ które? ] postawa z miejsc cywilizacji Doliny Indusu z III tysiąclecia pne oraz znacznie starsze petroglify na całym świecie ludzie zaczęli tworzyć wyrafinowane obrazy. Jednak ze względu na brak historycznych tekstów je opisujących nie jest jasne, jaki związek z wierzeniami religijnymi miały te postacie lub czy miały inne znaczenie i zastosowania, nawet jako zabawki.
Najwcześniejsze zapisy historyczne potwierdzające kultowe obrazy pochodzą ze starożytnej cywilizacji egipskiej, później związanej z cywilizacją grecką. Do drugiego tysiąclecia pne pojawiają się dwie szerokie formy kultowych obrazów, na jednym obrazy są zoomorficzne (bóg na obrazie fuzji zwierzęcia lub zwierzęcia z człowiekiem), a na innym antropomorficzne (bóg na obrazie człowieka). Te pierwsze są częściej spotykane w wierzeniach inspirowanych starożytnym Egiptem, podczas gdy obrazy antropomorficzne są częściej spotykane w kulturach indoeuropejskich. Symbole natury, zwierząt pożytecznych lub zwierząt budzących strach mogą być również zawarte w obu. Stele _ okres od 4000 do 2500 pne odkryte we Francji, Irlandii przez Ukrainę oraz w Azji Środkowej przez Azję Południową sugerują, że starożytne postacie antropomorficzne zawierały motywy zoomorficzne. Na subkontynencie nordyckim i indyjskim powszechne były na przykład motywy lub posągi bydlęce (krowa, wół, -*gwdus, -*g'ou). W Irlandii ikoniczne obrazy obejmowały świnie.
Religia starożytnego Egiptu była politeistyczna, z dużymi kultowymi obrazami przedstawiającymi zwierzęta lub części zwierząt. Cywilizacja starożytnej Grecji preferowała formy ludzkie o wyidealizowanych proporcjach jako boską reprezentację. Kananejczycy z Azji Zachodniej włączyli do swojego panteonu złotego cielca.
Starożytna filozofia i praktyki Greków, a później Rzymian, były przesiąknięte politeistycznym bałwochwalstwem. Debatują, czym jest obraz i czy użycie obrazu jest właściwe. Dla Platona obrazy mogą być lekarstwem lub trucizną dla ludzkiego doświadczenia. Dla Arystotelesa , stwierdza Paul Kugler, obraz jest odpowiednim mentalnym pośrednikiem, który „pomostem między wewnętrznym światem umysłu a zewnętrznym światem rzeczywistości materialnej”, obraz jest nośnikiem między doznaniami a rozumem. Idole są użytecznymi katalizatorami psychologicznymi, odzwierciedlają dane zmysłowe i istniejące wcześniej wewnętrzne uczucia. Nie są one ani źródłem, ani celem myśli, ale pośrednikiem w wewnętrznej podróży człowieka. Zaciekły sprzeciw wobec bałwochwalstwa Greków i Rzymian był powszechny Wczesne chrześcijaństwo , a później islam, o czym świadczy powszechna profanacja i bezczeszczenie starożytnych rzeźb greckich i rzymskich, które przetrwały do czasów nowożytnych.
Religie abrahamowe
judaizm
Judaizm zabrania jakichkolwiek form bałwochwalstwa, nawet jeśli służą one czczeniu jedynego Boga judaizmu , jak miało to miejsce podczas grzechu złotego cielca . Zgodnie z drugim słowem Dekalogu : Nie będziesz czynił żadnej rzeźby . Kult obcych bogów w jakiejkolwiek formie lub poprzez ikony jest zabroniony.
Wielu żydowskich uczonych, takich jak rabin Saadia Gaon , rabin Bahya ibn Paquda i rabin Yehuda Halevi , rozwinęło kwestie bałwochwalstwa. Jedną z często cytowanych dyskusji jest komentarz rabina Mosze ben Maimona ( Maimonidesa ) na temat bałwochwalstwa. Według interpretacji Majmonidesa bałwochwalstwo samo w sobie nie jest grzechem podstawowym, ale grzechem ciężkim jest zaprzeczenie wszechobecności Boga który pojawia się wraz z wiarą, że Bóg może być cielesny. W wierzeniach żydowskich jedynym obrazem Boga jest człowiek, który żyje i myśli; Bóg nie ma widocznego kształtu, a tworzenie obrazów lub czczenie ich jest absurdem; zamiast tego człowiek musi czcić samego niewidzialnego Boga.
Zawarte w Biblii hebrajskiej przykazania przeciw bałwochwalstwu zakazywały praktyk i bogów starożytnych Akadów , Mezopotamii i Egiptu . Biblia hebrajska stwierdza, że Bóg nie ma kształtu ani formy, jest całkowicie niezrównany, jest wszędzie i nie może być przedstawiony w fizycznej postaci bożka.
Biblijni badacze historycznie skupiali się na dowodach tekstowych, aby skonstruować historię bałwochwalstwa w judaizmie, stypendium, które postmodernistyczni uczeni coraz częściej zaczęli dekonstruować. Ta biblijna polemika , stwierdza Naomi Janowitz, profesor religioznawstwa, zniekształcił rzeczywistość izraelskich praktyk religijnych i historyczne wykorzystanie obrazów w judaizmie. Bezpośrednie dowody materialne są bardziej wiarygodne, na przykład te ze stanowisk archeologicznych, co sugeruje, że żydowskie praktyki religijne były znacznie bardziej złożone niż sugerują to polemiki biblijne. Judaizm obejmował obrazy i kultowe posągi z okresu Pierwszej Świątyni, okresu Drugiej Świątyni, późnej starożytności (od II do VIII wieku n.e.) i później. Niemniej jednak tego rodzaju dowody mogą po prostu opisywać praktyki starożytnych Izraelitów w niektórych – być może dewiacyjnych – kręgach, ale nie mogą nam nic powiedzieć o głównej religii Biblii, która zakazuje bałwochwalstwa.
Historia żydowskiej praktyki religijnej obejmuje kultowe obrazy i figurki wykonane z kości słoniowej, terakoty , fajansu i uszczelki. Gdy pojawiło się więcej materialnych dowodów, jedna z propozycji głosiła, że judaizm oscylował między bałwochwalstwem a obrazoburstwem. Jednak datowanie przedmiotów i tekstów sugeruje, że obie teologie i praktyki liturgiczne istniały jednocześnie. Rzekome odrzucenie bałwochwalstwa z powodu monoteizmu, które można znaleźć w literaturze żydowskiej, a następnie w biblijnej literaturze chrześcijańskiej, stwierdza Janowitz, było nierealną abstrakcją i błędną konstrukcją rzeczywistej historii. Materiałowe dowody wizerunków, posągów i figurek wzięte wraz z tekstowym opisem cherubina a „wino stojące za krew” sugeruje na przykład, że symbolizm, tworzenie religijnych obrazów, ikon i indeksów było integralną częścią judaizmu. Każda religia ma pewne przedmioty, które reprezentują boskość i reprezentują coś w umysłach wiernych, a judaizm również miał swoje święte przedmioty i symbole, takie jak Menora .
chrześcijaństwo
Idee dotyczące bałwochwalstwa w chrześcijaństwie opierają się na pierwszym z Dziesięciu Przykazań .
Nie będziesz miał innych bogów przede mną.
Jest to wyrażone w Biblii w Księdze Wyjścia 20:3, Mateusza 4:10 , Łukasza 4:8 i gdzie indziej, np.:
Nie czyńcie sobie bożków ani posągów, ani stawiajcie sobie posągów, ani stawiajcie w ziemi waszej posągów kamiennych, aby się im kłaniać, bo Ja jestem Pan, Bóg wasz. Będziecie zachowywać moje sabaty i szanować moją świątynię.
— Księga Kapłańska 26:1–2, Biblia Króla Jakuba
Chrześcijański pogląd na bałwochwalstwo można ogólnie podzielić na dwie ogólne kategorie: pogląd katolicki i prawosławny , który akceptuje używanie obrazów religijnych, oraz poglądy wielu kościołów protestanckich , które znacznie ograniczają ich użycie. Jednak wielu protestantów używało obrazu krzyża jako symbolu.
katolicyzm
Kościoły rzymskokatolickie, a zwłaszcza prawosławne, tradycyjnie broniły używania ikon. Spór o to, co oznaczają obrazy i czy oddawanie czci za pomocą ikon w kościele jest równoznaczne z bałwochwalstwem, trwa od wielu stuleci, zwłaszcza od VII wieku do Reformacji w XVI wieku. Debaty te poparły włączenie ikon Jezusa Chrystusa, Maryi Dziewicy i Apostołów, ikonografii wyrażonej w witrażach, regionalnych świętych i innych symboli wiary chrześcijańskiej. Wspierał również takie praktyki, jak msza katolicka, palenie świec przed obrazami, ozdoby i uroczystości bożonarodzeniowe oraz uroczyste lub upamiętniające procesje z posągami o religijnym znaczeniu dla chrześcijaństwa.
Św. Jan z Damaszku w swoim „O boskim obrazie” bronił używania ikon i obrazów w bezpośredniej odpowiedzi na bizantyjski ikonoklazm , który zapoczątkował powszechne niszczenie obrazów religijnych w VIII wieku, przy wsparciu cesarza Leona III i kontynuował przez jego następcę Konstantyna V w okresie wojny religijnej z najeźdźcami Umajjadów . Jan z Damaszku napisał: „Odważam się narysować obraz niewidzialnego Boga, nie jako niewidzialnego, ale jako tego, który stał się widzialny dla nas przez ciało i krew”, dodając, że obrazy są wyrazem „na pamiątkę zdumienia lub zaszczytu albo hańba, albo dobro, albo zło” i że książka jest także zapisanym obrazem w innej formie. Bronił religijnego wykorzystania obrazów opartych na chrześcijańskiej doktrynie Jezusa jako wcielenia .
Św. Jan Ewangelista zacytował Jana 1:14, stwierdzając, że „Słowo stało się ciałem” wskazuje, że niewidzialny Bóg stał się widzialny, że chwała Boża objawiła się w Jednorodzonym Synu Bożym jako Jezusie Chrystusie, i dlatego Bóg postanowił uczynić niewidzialne w widzialna forma, duchowość wcielona w formę materialną.
Wczesna obrona obrazów obejmowała egzegezę Starego i Nowego Testamentu. Dowody na użycie obrazów religijnych można znaleźć w sztuce wczesnochrześcijańskiej i zapisach dokumentalnych. Na przykład kult grobów i posągów męczenników był powszechny wśród wczesnych wspólnot chrześcijańskich. W 397 r. św. Augustyn z Hippony w swoich Wyznaniach 6.2.2 opowiada historię swojej matki składającej ofiary na groby męczenników i kaplice zbudowane ku pamięci świętych.
Obrazy funkcjonują jako Biblia dla analfabetów, pobudzając ludzi do pobożności i cnoty.
— Papież Grzegorz I , VII wiek
Obrona katolicka powołuje się na tekstowe dowody zewnętrznych aktów czci wobec ikon, argumentując, że istnieje różnica między adoracją a czcią oraz że cześć okazywana ikonom całkowicie różni się od adoracji Boga. Powołując się na Stary Testament, argumenty te przedstawiają przykłady form „czci”, takich jak w Księdze Rodzaju 33: 3, z argumentem, że „adoracja to jedno, a to, co jest ofiarowane w celu oddania czci czemuś o wielkiej doskonałości, to drugie”. Argumenty te twierdzą, że „cześć oddawana obrazowi przenosi się na jego pierwowzór” i że oddawanie czci obrazowi Chrystusa nie kończy się na samym obrazie - materiał obrazu nie jest przedmiotem kultu - raczej wykracza poza obraz, do prototypu.
Według Katechizmu Kościoła Katolickiego :
Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem, które zabrania bałwochwalstwa. Rzeczywiście, „zaszczyt oddawany obrazowi przechodzi na jego pierwowzór”, a „kto czci obraz, czci osobę na nim przedstawioną”. Cześć oddawana świętym obrazom jest „pełną szacunku czcią”, a nie adoracją należną wyłącznie Bogu: Kult
religijny nie jest skierowany do obrazów samych w sobie, uważanych za zwykłe rzeczy, ale pod ich charakterystycznym aspektem jako obrazów prowadzących nas do Boga wcielonego. Ruch w kierunku obrazu nie kończy się na nim jako na obrazie, ale zmierza ku temu, którego jest obrazem.
Wskazuje również, co następuje:
Bałwochwalstwo odnosi się nie tylko do fałszywego kultu pogańskiego. Pozostaje stałą pokusą wiary. Bałwochwalstwo polega na przebóstwieniu tego, co nie jest Bogiem. Człowiek dopuszcza się bałwochwalstwa, ilekroć oddaje cześć stworzeniu zamiast Boga, niezależnie od tego, czy są to bogowie, czy demony (na przykład satanizm), władza, przyjemność, rasa, przodkowie, państwo, pieniądze itp.
Wytwarzanie wizerunków Jezusa, Marii Panny i chrześcijańskich świętych wraz z modlitwami skierowanymi do nich jest szeroko rozpowszechnione wśród wiernych katolickich.
Sobór
Cerkiew prawosławna rozróżnia latria i dulia . Latria to kult należny Bogu, a latria komukolwiek lub czemukolwiek poza Bogiem jest doktrynalnie zabroniona przez Kościół prawosławny ; jednak dulia została zdefiniowana jako cześć religijnych obrazów, posągów lub ikon, która jest nie tylko dozwolona, ale i obowiązkowa. To rozróżnienie zostało omówione przez Tomasza z Akwinu w sekcji 3.25 Summa Theologiae .
W ortodoksyjnej literaturze apologetycznej obszernie omawia się właściwe i niewłaściwe użycie obrazów. Egzegetyczna literatura prawosławna wskazuje na ikony i wykonanie przez Mojżesza (pod Bożym przykazaniem) Brązowego Węża w Księdze Liczb 21: 9, który miał łaskę i moc Bożą do uzdrawiania ukąszonych przez prawdziwe węże. Podobnie Arka Przymierza była cytowana jako dowód na przedmiot rytualny, nad którym obecny był Jahwe.
Oddawanie czci ikonom poprzez proskynezę zostało skodyfikowane w 787 r. przez Siódmy Sobór Ekumeniczny . Zostało to wywołane przez kontrowersje bizantyjskiego ikonoklazmu, które nastąpiły po szalejących wojnach chrześcijańsko-muzułmańskich i okresie ikonoklazmu w Azji Zachodniej. Obrona obrazów i rola syryjskiego uczonego Jana z Damaszku były w tym okresie kluczowe. Cerkiew prawosławna od tamtej pory celebruje używanie ikon i obrazów. Katolicy obrządku wschodniego również akceptują ikony w swojej Boskiej Liturgii .
protestantyzm
Debata o bałwochwalstwie była jedną z różnic między papieskim katolicyzmem a antypapieskim protestantyzmem. Antypapiescy pisarze wyraźnie kwestionowali praktyki kultu i obrazy popierane przez katolików, a wielu uczonych protestanckich wymienia to jako „jeden błąd religijny większy niż wszystkie inne”. Podlista błędnych praktyk obejmowała między innymi kult Marii Panny, mszę katolicką, wzywanie świętych oraz cześć, jakiej oczekiwano i okazywano samemu papieżowi. Oskarżenia o domniemane bałwochwalstwo przeciwko katolikom zostały wysunięte przez zróżnicowaną grupę protestantów, od anglikanów po kalwinistów w Genewie.
Protestanci nie porzucili wszystkich ikon i symboli chrześcijaństwa. Zazwyczaj unikają używania obrazów, z wyjątkiem krzyża, w jakimkolwiek kontekście sugerującym cześć. Krzyż pozostał ich centralną ikoną. Technicznie rzecz biorąc, obie główne gałęzie chrześcijaństwa miały swoje ikony, stwierdza Carlos Eire , profesor religioznawstwa i historii, ale ich znaczenie było różne dla każdego, a „oddanie jednego człowieka było bałwochwalstwem drugiego”. Było to szczególnie prawdziwe nie tylko w debacie wewnątrzchrześcijańskiej, stwierdza Eire, ale także wtedy, gdy żołnierze królów katolickich zastąpili „strasznych Azteków bożki” w koloniach amerykańskich z „pięknymi krzyżami i obrazami Maryi i świętych”.
Protestanci często oskarżają katolików o bałwochwalstwo, obrazoburstwo , a nawet pogaństwo ; w reformacji protestanckiej taki język był wspólny dla wszystkich protestantów. W niektórych przypadkach, jak np purytańskie potępiały wszelkie formy przedmiotów religijnych, niezależnie od tego, czy był to posąg, rzeźba czy obraz, w tym krzyż chrześcijański .
Ciało Chrystusa na krzyżu jest starożytnym symbolem używanym w kościołach katolickim, prawosławnym, anglikańskim i luterańskim , w przeciwieństwie do niektórych grup protestanckich, które używają tylko prostego krzyża. W judaizmie cześć dla ikony Chrystusa w postaci krzyża była postrzegana jako bałwochwalstwo. Jednak niektórzy żydowscy uczeni nie zgadzają się i uważają, że chrześcijaństwo opiera się na wierzeniach żydowskich i nie jest prawdziwie bałwochwalstwem.
islam
W źródłach islamskich pojęcie szirk ( trójliterowy rdzeń : sh-rk ) może odnosić się do „bałwochwalstwa”, chociaż najczęściej jest używane do określenia „związku partnerów z Bogiem”. Pojęcie Kufr (kfr) może obejmować także bałwochwalstwo (między innymi formy niewiary). Ten, kto praktykuje szirk, jest nazywany mushrik (liczba mnoga mushrikun ) w pismach islamskich. Koran zabrania bałwochwalstwa. Ponad 500 wzmianek o kufr i uchylaniu się znajdują się w Koranie, a obie koncepcje są surowo zabronione.
Islamska koncepcja bałwochwalstwa wykracza poza politeizm i obejmuje niektórych chrześcijan i Żydów jako muširkūn (bałwochwalcy) i kafirun (niewierni). Na przykład:
Ci, którzy mówią: „Bóg jest Mesjaszem, synu Marii”, z pewnością popadli w niewiarę. Sam Mesjasz powiedział: „O dzieci Izraela! Czcijcie Allaha – mojego Pana i waszego Pana”. Ktokolwiek dodaje Allahowi współtowarzyszy w kulcie, z pewnością Allah zabroni mu Raju. Ich domem będzie Ogień. A niesprawiedliwi nie będą mieli pomocników.
Klasyczna teologia szyicka różni się koncepcją szirk. Według teologów Dwunastu atrybuty i imiona Boga nie istnieją niezależnie i hipostatycznie poza bytem i istotą Boga. Uważa się, że każda sugestia, że te atrybuty i nazwy są postrzegane jako oddzielne, pociąga za sobą politeizm. Byłoby nawet niepoprawne powiedzieć, że Bóg wie przez swoją wiedzę, co jest w jego istocie, ale Bóg wie przez swoją wiedzę, która jest jego istotą. Również Bóg nie ma fizycznej postaci i jest nieczuły. Granica między teoretycznym tauhid a szirk polega na tym, że każda rzeczywistość i byt w swojej istocie, atrybutach i działaniu pochodzi od niego (od niego), jest to tauhid . Każde nadprzyrodzone działanie proroków odbywa się za zezwoleniem Boga, jak wskazuje na to Koran. Granica między tauhid a szirk polega w praktyce na przyjęciu czegoś jako celu samego w sobie, niezależnego od Boga, a nie jako drogi do Boga (do Niego). Izmailici zagłębiają się w definicję szirk , deklarując, że nie rozpoznają żadnej podstawy bytu poprzez ezoteryczny potencjał posiadania intuicyjnej wiedzy o człowieku. Dlatego większość szyitów nie ma problemu z symbolami religijnymi i dziełami sztuki oraz z szacunkiem dla nich Walis , Rasulowie i Imamowie .
Islam stanowczo zabrania wszelkich form bałwochwalstwa, które jest częścią grzechu szirk ( arab . شرك ) ; širk pochodzi od arabskiego rdzenia Š - R - K ( ش ر ك ), z ogólnym znaczeniem „dzielić się”. W kontekście Koranu szczególne znaczenie „dzielenia się jako równy partner” jest zwykle rozumiane jako „przypisywanie Allahowi partnera”. Szirk jest często tłumaczony jako bałwochwalstwo i politeizm. W Koranie, uchylaj się a pokrewne słowo (liczba mnoga Imiesłów czynny Rd. IV ) mušrikūn (مشركون) „ci, którzy uchylają się” często odnosi się do wrogów islamu (jak w wersetach 9.1–15), ale czasami odnosi się również do błądzących muzułmanów . [ potrzebne źródło ]
W islamie uchylanie się jest grzechem, który można wybaczyć tylko wtedy, gdy osoba, która go popełnia, prosi Boga o przebaczenie; jeśli osoba, która go popełniła, umrze bez pokuty, Bóg może przebaczyć każdy grzech , z wyjątkiem popełnienia uchylenia się . [ potrzebne źródło ] W praktyce, zwłaszcza wśród ściśle konserwatywnych interpretacji islamu, termin ten został znacznie rozszerzony i oznacza deifikację kogokolwiek lub czegokolwiek poza pojedynczym Bogiem . [ potrzebne źródło ] W interpretacji salaficko-wahhabickiej może być używany bardzo szeroko do opisania zachowań, które nie stanowią dosłownego kultu, w tym używania wizerunków czujących istot , budowania konstrukcji nad grobem, kojarzenia partnerów z Bogiem, nadawania jego cech innym obok niego, lub nie wierząc w jego cechy. [ potrzebne źródło ] XIX-wieczni wahabici uważali, że bałwochwalstwo podlega karze śmierci, co było praktyką „do tej pory nieznaną” w islamie. Jednak klasyczna ortodoksyjna myśl sunnicka była bogata w relikwie i kult świętych, a także pielgrzymki do ich sanktuariów. Ibn Taymiyya , średniowieczny teolog, który wywarł wpływ na współczesnych salafitów, został osadzony w więzieniu za negowanie kultu relikwii i świętych, a także pielgrzymek do sanktuariów, co zostało uznane przez współczesnych mu teologów za niekonwencjonalne.
Zgodnie z islamską tradycją, przez tysiąclecia po śmierci Izmaela , jego potomstwo i miejscowe plemiona, które osiedliły się wokół oazy Zam-Zam, stopniowo zwróciły się ku politeizmowi i bałwochwalstwu. W Kaaba umieszczono kilka bożków reprezentujących bóstwa różnych aspektów natury i różnych plemion. Podczas Pielgrzymki ( Hajj ) przyjęto kilka heretyckich rytuałów, w tym okrążanie nago.
W swojej książce Islam: Krótka historia Karen Armstrong twierdzi , że Kaaba była oficjalnie poświęcona Hubalowi , nabatejskiemu bóstwu i zawierała 360 bożków, które prawdopodobnie przedstawiały dni w roku. Ale wydaje się, że w czasach Mahometa Kaaba była czczona jako świątynia Allaha , Najwyższego Boga. Allah nigdy nie był reprezentowany przez bożka. Raz w roku plemiona z całego Półwyspu Arabskiego, zarówno chrześcijańskie, jak i pogańskie, gromadziły się w Mekce, aby odprawić hadżdż , oznaczając powszechne przekonanie, że Allah jest tym samym bóstwem, które czczą monoteiści. Guillaume w swoim tłumaczeniu Ibn Ishaqa , wczesnego biografa Mahometa, mówi, że Kurajszyci mogli zwracać się do Ka'aby używając żeńskiej formy gramatycznej. Krążenie było często wykonywane nago przez mężczyzn i prawie nago przez kobiety. Sporne jest, czy Allah i Hubal byli tym samym bóstwem, czy różnymi. Według hipotezy Uriego Rubina i Christian Robin, Hubal był czczony tylko przez Kurajszytów, a Kaaba była najpierw poświęcona Allahowi, najwyższemu bogu jednostek należących do różnych plemion, podczas gdy panteon bogów Kurajszytów został zainstalowany w Kaaba po tym, jak podbili Mekkę sto lat przed czasami Mahometa .
religie indyjskie
Najstarsze formy starożytnych religii Indii najwyraźniej nie wykorzystywały kultowych obrazów. Podczas gdy literatura wedyjska prowadząca do hinduizmu jest obszerna, w postaci samhit , braminów , aranjaków i upaniszad , i datowana jest na stulecia (od 1200 pne do 200 pne), wydaje się, że historyczna religia wedyjska nie używali kultowych obrazów co najmniej do około 500 roku pne. Wczesny buddysta i dżinista (sprzed 200 pne) tradycje nie wskazują na bałwochwalstwo. Literatura wedyjska wspomina o wielu bogach i boginiach, a także o używaniu Homy (rytuału wotywnego z użyciem ognia), ale nie wspomina o obrazach ani ich kulcie. Starożytne teksty buddyjskie, hinduskie i dżinistyczne omawiają naturę istnienia, czy istnieje bóstwo stwórcze , jak w Nasadiya Sukta z Rigwedy , opisują medytację, zalecają dążenie do prostego życia monastycznego i samowiedzy, dyskutują o naturze absolutnej rzeczywistości jako Brahmana lub Śunyaty , jednak starożytne teksty indyjskie nie wspominają o używaniu obrazów. Indolodzy tacy jak Max Muller , Jan Gonda , Pandurang Vaman Kane , Ramchandra Narayan Dandekar , Horace Hayman Wilson , Stephanie Jamison i inni uczeni twierdzą, że „nie ma dowodów na istnienie ikon lub obrazów przedstawiających boga (bogów)” w starożytnych religiach Indii . Używanie kultowych obrazów rozwinęło się później wśród religii indyjskich, być może najpierw w buddyzmie, gdzie duże obrazy Buddy pojawiły się w I wieku naszej ery.
Według Johna Grimesa, profesora filozofii indyjskiej , myśl indyjska odrzucała nawet dogmatyczne bałwochwalstwo swoich pism świętych. Wszystko pozostawiono do zakwestionowania, argumentów i dociekań, a średniowieczny indyjski uczony Vācaspati Miśra stwierdził, że nie wszystkie pisma święte są autorytatywne, tylko pisma, które „ujawniają tożsamość indywidualnej jaźni i najwyższej jaźni jako niedwoistego Absolutu”.
buddyzm
Według Erica Reindersa ikony i bałwochwalstwo były integralną częścią buddyzmu w całej jego późniejszej historii. Buddyści, od Korei po Wietnam, od Tajlandii po Tybet, od Azji Środkowej po Azję Południową, od dawna produkują świątynie i bożki, ołtarze i różańce, relikwie po amulety, obrazy po narzędzia rytualne. Wizerunki lub relikwie Buddy można znaleźć we wszystkich tradycjach buddyjskich, ale przedstawiają one również bogów i boginie, takie jak te w buddyzmie tybetańskim.
Bhakti (zwana w języku palijskim Bhatti ) była powszechną praktyką w buddyzmie Theravada , gdzie składa się ofiary i zbiorowe modlitwy Cetiya , a zwłaszcza wizerunkom Buddy. Karel Werner zauważa, że bhakti była znaczącą praktyką w buddyzmie therawady i stwierdza: „nie ma wątpliwości, że głębokie oddanie lub bhakti / bhatti istnieje w buddyzmie i że ma swoje początki w najwcześniejszych dniach”.
Według Petera Harveya - profesora studiów buddyjskich, bożki Buddy i bałwochwalstwo rozprzestrzeniły się na północno-zachodni subkontynent indyjski (obecnie Pakistan i Afganistan) oraz na Azję Środkową wraz z kupcami z buddyjskiego Jedwabnego Szlaku. Hinduscy władcy różnych dynastii indyjskich patronowali zarówno buddyzmowi, jak i hinduizmowi od IV do IX wieku, budując ikony buddyjskie i świątynie jaskiniowe, takie jak jaskinie Ajanta i jaskinie Ellora w którym znajdowały się bożki Buddy. Harvey twierdzi, że od X wieku najazdy muzułmańskich Turków na północno-zachodnie części Azji Południowej zniszczyły buddyjskie bożki, biorąc pod uwagę ich religijną niechęć do bałwochwalstwa. Ikonoklazm był tak powiązany z buddyzmem, że islamskie teksty tej epoki w Indiach nazywały wszystkich bożków Budd . Profanacja bożków w świątyniach jaskiniowych trwała przez cały XVII wiek, twierdzi Geri Malandra, z powodu przestępstwa „graficznego, antropomorficznego przedstawienia świątyń hinduskich i buddyjskich”.
W Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej kult w świątyniach buddyjskich za pomocą ikon i świętych przedmiotów był historyczny. Na przykład w buddyzmie japońskim Butsugu (święte przedmioty) były integralną częścią kultu Buddy ( kuyo ), a takie bałwochwalstwo uważano za część procesu urzeczywistniania własnej natury Buddy. Proces ten jest czymś więcej niż medytacją, tradycyjnie obejmuje rytuały oddania ( butsudo ) wspomagane przez duchowieństwo buddyjskie. Praktyki te występują również w Korei i Chinach.
hinduizm
.jpg)
W hinduizmie ikona, obraz lub posąg nazywa się Murti lub Pratima . Główne tradycje hinduskie, takie jak Vaisnavizm , śiwaizm , śaktyzm i smartaizm, sprzyjają używaniu Murti (idola). Tradycje te sugerują, że łatwiej jest poświęcić czas i skupić się na duchowości poprzez antropomorficzne lub nieantropomorficzne ikony . Bhagawadgita _ – pismo hinduskie, w wersecie 12.5, stwierdza, że tylko nieliczni mają czas i umysł, by rozważać i koncentrować się na nieprzejawionym Absolucie (abstrakcyjnym, bezforemnym Brahmanie), i znacznie łatwiej jest skupić się na cechach, cnotach, aspektach zamanifestowanej reprezentacji Boga, poprzez swoje zmysły, emocje i serce, ponieważ istoty ludzkie są naturalne.
Murti w hinduizmie, stwierdza Jeaneane Fowler - profesor religioznawstwa specjalizujący się w religiach indyjskich, sama w sobie nie jest bogiem, jest „obrazem boga”, a zatem symbolem i reprezentacją . Fowler stwierdza, że Murti jest formą i manifestacją bezforemnego Absolutu. Zatem dosłowne tłumaczenie Murti jako idola jest błędne, gdy idol jest rozumiany jako przesądny cel sam w sobie. Tak jak fotografia osoby nie jest prawdziwą osobą, Murti jest obrazem w hinduizmie, ale nie jest prawdziwy, ale w obu przypadkach obraz przypomina coś o emocjonalnej i prawdziwej wartości dla widza. Zakłada się, że kiedy ktoś czci Murti , jest to manifestacja esencji lub ducha bóstwa, duchowe idee i potrzeby czciciela są przez niego medytowane, jednak idea ostatecznej rzeczywistości – zwana w hinduizmie brahmanem – nie ogranicza się do To.
oddania ( ruch bhakti ) koncentrują się na kultywowaniu głębokiej i osobistej więzi miłości z Bogiem, często wyrażanej i ułatwianej przez jednego lub więcej Murti i obejmują hymny indywidualne lub wspólnotowe, japa lub śpiew ( bhadżan , kirtan lub aarti ). Akty oddania, szczególnie w głównych świątyniach, opierają się na traktowaniu Murti jako manifestacji szanowanego gościa, a codzienna rutyna może obejmować budzenie murti rano i upewnianie się, że „jest umyte, ubrane i ozdobione girlandą”.
W wisznuizmie budowa świątyni dla murti jest uważana za akt oddania, ale powszechna jest również symbolika inna niż murti, w której aromatyczna roślina Tulsi lub Saligrama jest anikonicznym przypomnieniem spirytyzmu Wisznu. W śiwaizmu w hinduizmie Śiwa może być przedstawiany jako męski idol lub pół-mężczyzna, pół-kobieta w formie ardhanarishvara , w anikonowej formie Linga-Yoni. Rytuały kultu związane z Murti odpowiadają starożytnym praktykom kulturowym dla ukochanego gościa i Murti jest mile widziany, zaopiekowany, a następnie poproszony o przejście na emeryturę.
Christopher John Fuller stwierdza, że obraz w hinduizmie nie może być utożsamiany z bóstwem, a przedmiotem kultu jest bóstwo, którego moc tkwi w obrazie, a sam obraz nie jest przedmiotem kultu, Hindusi wierzą, że wszystko jest godne czci, ponieważ zawiera boską energię. Idole nie są ani przypadkowe, ani zamierzone jako przedmioty przesądne, raczej są zaprojektowane z wbudowaną symboliką i ikonograficznymi zasadami, które określają styl, proporcje, kolory, charakter przedmiotów, które niosą obrazy, ich mudry i legendy związane z bóstwem. Vāstusūtra Upanisad stwierdza, że celem Murti sztuką jest inspirowanie wielbiciela do kontemplacji Najwyższej Najwyższej Zasady ( Brahmana ). Ten tekst dodaje (skrócony):
Z kontemplacji obrazów rodzi się zachwyt, z zachwytu wiara, z wiary niezachwiane oddanie, dzięki takiemu oddaniu powstaje wyższe zrozumienie ( parāvidyā ), które jest królewską drogą do mokszy . Bez przewodnictwa obrazów umysł bhakty może pójść na popielniczkę i tworzyć błędne wyobrażenia. Obrazy rozwiewają fałszywe wyobrażenia. (...) To jest w umyśle riszi (mędrców), którzy widzą i mają moc rozpoznawania istoty wszystkich stworzonych rzeczy o zamanifestowanych formach. Widzą swoje różne charaktery, boskie i demoniczne, twórcze i destrukcyjne siły, w ich wiecznej interakcji. Jest to wizja Riszich, gigantycznego dramatu kosmicznych mocy w wiecznym konflikcie, który Sthapakas (Silpins, murti i świątyńscy artyści) rysowali tematy swoich prac.
— Pippalada, Vāstusūtra Upanisad, Wprowadzenie Alice Boner i in.
Niektóre ruchy hinduskie założone w epoce kolonialnej , takie jak Arya Samaj i Satya Mahima Dharma, odrzucają bałwochwalstwo.
dżinizm
Bałwochwalstwo oddania było powszechną starożytną praktyką w różnych sektach Jaina, w których uczeni Tirthankara ( Jina ) i ludzcy guru byli czczeni ofiarami, pieśniami i Ārati modły. Podobnie jak inne główne religie indyjskie, dżinizm opiera swoje praktyki duchowe na przekonaniu, że „cała wiedza jest nieuchronnie zapośredniczona przez obrazy”, a istoty ludzkie odkrywają, uczą się i wiedzą, co należy poznać poprzez „nazwy, obrazy i reprezentacje”. Tak więc bałwochwalstwo było częścią głównych sekt dżinizmu, takich jak Digambara i Shvetambara. Najwcześniejsze archeologiczne dowody na istnienie bożków i obrazów w dżinizmie pochodzą z Mathury i datowane są na pierwszą połowę pierwszego tysiąclecia naszej ery.
Tworzenie bożków, ich konsekracja, włączanie osoby świeckiej Jaina do bożków i świątyń dżinizmu przez mnichów Jaina było historyczną praktyką. Jednak podczas obrazoburczej ery rządów islamu, między XV a XVII wiekiem, wyłoniła się sekta dżinizmu Lonka, która kontynuowała swoją tradycyjną duchowość, ale bez sztuki, obrazów i bożków Jaina.
sikhizm
Sikhizm jest monoteistyczną religią indyjską, a sikhijskie świątynie pozbawione są bożków i ikon przedstawiających Boga. Jednak sikhizm zdecydowanie zachęca do oddania się Bogu. Niektórzy uczeni nazywają sikhizm sektą bhakti tradycji indyjskich.
W sikhizmie kładzie się nacisk na „nirguni Bhakti” - oddanie boskości bez gun (cech lub formy), ale jego pisma akceptują również reprezentacje Boga bez formy ( nirguni ) i z formą ( saguni ), jak stwierdzono w Adi Granth 287. Sikhizm potępia oddawanie czci wizerunkom lub posągom tak, jakby to był Bóg, ale historycznie kwestionowało obrazoburczą politykę i niszczenie hinduskich świątyń przez islamskich władców w Indiach. Sikhowie przechowują swoje pisma święte i czczą Guru Granth Sahiba jako ostatniego Guru sikhizmu. Jest zainstalowany w Sikh Gurdwara (świątynia), wielu Sikhów kłania się lub pada przed nim na twarz po wejściu do świątyni. Guru Granth Sahib jest rytualnie instalowany każdego ranka i kładziony do łóżka w nocy w wielu Gurdwarach . W Dasam Bani Guru Gobind Singh napisał „Jestem łamaczem bożków” w 95. wierszu swojego Zafarnamah .
Tradycje chińskie i sinosferyczne
konfucjanizm
Chińska religia ludowa
taoizm
Dżucze z Korei Północnej
Kim Il-Sung ustanowił wśród obywateli kult samego siebie i jest uważany za jedyny kraj, który ubóstwia swojego władcę. Ponieważ wielu obywateli często kłania się przed jego posągami i portretami, uczeni uznali to za formę bałwochwalstwa.
Tradycyjne religie
Afryka
Afryka ma wiele grup etnicznych, a ich różnorodne idee religijne zostały zgrupowane jako Tradycyjne Religie Afrykańskie, czasami w skrócie ATR. Religie te zazwyczaj wierzą w Najwyższą Istotę, która występuje pod różnymi nazwami regionalnymi, a także w świat duchów często powiązany z przodkami i mistyczne magiczne moce poprzez wróżenie. Idole i ich kult były kojarzone ze wszystkimi trzema składnikami tradycyjnych religii afrykańskich.
Według JO Awolalu, nawracający chrześcijanie i muzułmanie błędnie nazwali idola fałszywym bogiem, podczas gdy w rzeczywistości większości tradycji afrykańskich przedmiotem może być kawałek drewna, żelaza lub kamienia, ale jest to „symboliczny, emblemat i implikuje duchowa idea, która jest czczona”. Przedmioty materialne mogą ulec rozkładowi lub zniszczeniu, emblemat może się rozpaść lub zostać zastąpiony, ale duchowa idea, którą reprezentuje dla serca i umysłu afrykańskiego tradycjonalisty, pozostaje niezmieniona. Sylvester Johnson - profesor afroamerykanizmu i religioznawstwa zgadza się z Awolalu i stwierdza, że misjonarze z epoki kolonialnej, którzy przybyli do Afryki, nie rozumieli języków regionalnych ani teologii afrykańskiej, a obrazy i rytualizm interpretowali jako „uosobienie bałwochwalstwa” , przenosząc obrazoburcze kontrowersje w Europie, w której dorastali, na Afrykę.
Najpierw wraz z nadejściem islamu do Afryki, potem podczas chrześcijańskich wysiłków kolonialnych, religijnie uzasadnionych wojen, kolonialnego przedstawiania bałwochwalstwa jako dowodu barbarzyństwa, niszczenia bożków i chwytania bałwochwalców jako niewolników oznaczało długi okres nietolerancji religijnej, który popierał przemoc religijną i poniżającą karykaturę afrykańskich tradycyjnych wyznawców religii. Przemoc wobec bałwochwalców i bałwochwalstwo praktykujących tradycyjną religię w Afryce rozpoczęła się w średniowieczu i trwała do czasów nowożytnych. Oskarżenie o bałwochwalstwo ze strony prozelitów, twierdzą Michael Wayne Cole i Rebecca Zorach, posłużyło do demonizacji i dehumanizacji lokalnych populacji afrykańskich oraz usprawiedliwienia ich zniewolenia i wykorzystywania na lokalnych lub odległych plantacjach, osadach lub do przymusowej pracy domowej.
Ameryki
Posągi, obrazy i świątynie były częścią tradycyjnych religii rdzennej ludności obu Ameryk. Cywilizacje Inków, Majów i Azteków rozwinęły wyrafinowane praktyki religijne, które obejmowały bożki i sztukę religijną. kultura Inków wierzyła w Viracochę (zwaną także Pachacutec ) jako bóstwo stwórcze i bóstwa natury, takie jak Inti ( bóstwo słońca ) i Mama Cocha , bogini morza, jezior, rzek i wód.
W kulturze Majów Kukulkan był najwyższym bóstwem stwórczym , czczonym również jako bóg reinkarnacji , wody, płodności i wiatru. Majowie budowali świątynie piramid schodkowych ku czci Kukulkana , ustawiając je zgodnie z pozycją Słońca w dniu równonocy wiosennej . Inne bóstwa znalezione na stanowiskach archeologicznych Majów to Xib Chac – dobrotliwe męskie bóstwo deszczu oraz Ixchel – życzliwa kobieca bogini ziemi, tkactwa i ciąży. Bóstwo o aspektach podobnych do Kulkulkana w kulturze Azteków zostało nazwane Quetzalcoatl .
Misjonarze przybyli do obu Ameryk wraz z początkiem hiszpańskiej ery kolonialnej, a Kościół katolicki nie tolerował żadnej formy rodzimego bałwochwalstwa, preferując, aby ikony i wizerunki Jezusa i Maryi zastąpiły rodzime bożki. Na przykład Aztekowie mieli spisaną historię, która zawierała te o ich tradycyjnej religii, ale hiszpańscy kolonialiści zniszczyli tę spisaną historię w swoim zapale, by położyć kres temu, co uważali za bałwochwalstwo, i nawrócić Azteków na katolicyzm. Jednak Indianie Aztekowie zachowali swoją religię i praktyki religijne, chowając swoich bożków pod krzyżami, a następnie kontynuując rytuały i praktyki czczenia bożków, wspomagane przez synkretyczny kompozyt krzyży przedsionkowych i ich bożków, jak poprzednio.
Podczas i po narzuceniu katolickiego chrześcijaństwa podczas hiszpańskiego kolonializmu , Inkowie zachowali swoje pierwotne wierzenia w bóstwa poprzez synkretyzm , gdzie nałożyli chrześcijańskiego Boga i nauki na swoje pierwotne wierzenia i praktyki. Męskie bóstwo Inti zostało zaakceptowane jako chrześcijański bóg, ale rytuały andyjskie skupione wokół bałwochwalstwa bóstw Inków zostały zachowane i kontynuowane przez Inków do czasów nowożytnych.
Polinezja
Polinezyjczycy mieli szereg teologii politeistycznych, które można znaleźć w całym Oceanie Spokojnym . Polinezyjczycy wytwarzali bożki z drewna i gromadzili się wokół nich, aby oddawać im cześć.
Chrześcijańscy misjonarze, zwłaszcza z London Missionary Society , tacy jak John Williams, i inni, jak Methodist Missionary Society, scharakteryzowali ich jako bałwochwalstwo w sensie, że wyspiarze czczą fałszywych bogów. Odesłali raporty, które skupiały się głównie na „obaleniu pogańskiego bałwochwalstwa” jako dowodzie triumfu ich sekt chrześcijańskich, z mniejszą liczbą wzmianek o faktycznych nawróconych i chrzcie.
Tolerancja i nietolerancja religijna
Termin fałszywy bóg jest często używany w pismach Abrahama ( Tora , Tanach , Biblia i Koran ) w celu porównania Jahwe (w interpretacji Żydów , Samarytan i chrześcijan ) lub Elohim / Allah (w interpretacji muzułmanów ) jako jedynego prawdziwego Boga . Niemniej jednak Biblia hebrajska / Stary Testament samo uznaje i informuje, że pierwotnie Izraelici nie byli monoteistami, ale aktywnie angażowali się w bałwochwalstwo i czcili wielu obcych, nieżydowskich bogów poza Jahwe i/lub zamiast niego, takich jak Baal , Astarte , Aszera , Kemosz , Dagon , Moloch , Tammuz , i więcej, i robili to aż do powrotu z wygnania babilońskiego (zob. Religia starożytnych Hebrajczyków ). Judaizm, najstarsza religia Abrahama, ostatecznie przekształcił się w surową, wyłączny monoteizm , oparty na wyłącznej czci Jahwe, poprzednik Abrahamowej koncepcji Boga.
większość religii w historii była i/lub nadal jest politeistyczna, czcząc wiele różnych bóstw. Co więcej, materialne przedstawienie bóstwa lub kilku bóstw zawsze odgrywało wybitną rolę we wszystkich kulturach świata. Roszczenie do oddawania czci „jedynemu i jedynemu prawdziwemu Bogu” pojawiło się w większości krajów świata wraz z pojawieniem się religii abrahamowych i jest cechą charakterystyczną ich monoteistycznego światopoglądu, podczas gdy praktycznie wszystkie inne religie na świecie były i/lub są nadal animistyczne i politeistyczne . Niektóre religie neopogańskie, np Wicca wykorzystuje posągi bóstw w swoich doświadczeniach związanych z uwielbieniem.
Zarzuty i domniemania, że wszelkie idole i wizerunki są pozbawione symboliki, lub że ikony własnej religii są "prawdziwą, zdrową, podnoszącą na duchu, piękną symboliką, oznaką pobożności, boskości", zaś cudzej religii są "fałszywą, chorobą przesądy, groteskowe szaleństwo, uzależnienie od zła, satanizm i przyczyna wszelkiej nieuprzejmości” jest bardziej kwestią subiektywnej, osobistej interpretacji niż obiektywnej, bezosobowej prawdy. Regina Schwartz i kilku innych współczesnych uczonych twierdzi, że bożki reprezentują tylko fałszywych bogów, po których następuje obrazoburcze zniszczenie, to niewiele więcej niż nietolerancja religijna. The Szkocki filozof oświecenia, David Hume , napisał w swoim eseju Dialogues Concerning Natural Religion (1779), że kult różnych bogów i kultowych obrazów w religiach pogańskich opiera się na pluralizmie religijnym , tolerancji i akceptacji różnych reprezentacji boskości, podczas gdy religie monoteistyczne Abrahama są nietolerancyjni, próbowali zniszczyć wolność słowa i przemocą zmuszali innych do zaakceptowania i czczenia ich koncepcji Boga .
Galeria
Dziesięć przykazań na pomniku na terenie Kapitolu stanu Teksas . Pierwsze wymienione przykazanie jest interpretowane jako zakazujące bałwochwalstwa, ale kwestionuje się charakter znaczenia bałwochwalstwa w prawie biblijnym w chrześcijaństwie .
Wąż z brązu (dawniej uważany za tego, którego założył Mojżesz), w nawie głównej bazyliki Sant'Ambrogio w Mediolanie we Włoszech, prezent od cesarza bizantyjskiego Bazylego II (1007). Stoi na starożytnym rzymskim granitowym filarze. Zdjęcie Giovanniego Dall'Orto, 25 kwietnia 2007 r.
_-_Foto_Giovanni_Dall%27Orto_25-Apr-2007.jpg)
Zobacz też
- Oddanie buddyjskie – rytuał modlitewny w buddyzmie
- Dambana
- Bóstwo
- El Tio
- Fetyszyzm
- Izebel
- Percepcja wyobrażeń religijnych w zjawiskach przyrodniczych
- Pudża (hinduizm) – rytuał modlitewny w hinduizmie
Notatki
Dalsza lektura
- Swagato Ganguly (2017). Bałwochwalstwo i kolonialna idea Indii: wizje horroru, alegorie oświecenia . Routledge'a. ISBN 978-1138106161
- Reuven Chaim Klein (2018). Bóg kontra bogowie: judaizm w epoce bałwochwalstwa . Prasa Mosaica. ISBN 978-1946351463 .
- Yechezkel Kaufmann (1960). Religia Izraela: od jej początków do wygnania babilońskiego . Uniw. z Chicago Press. ISBN 978-0805203646 .
- Faur, José; Faur, Jose (1978), „Biblijna idea bałwochwalstwa”, The Jewish Quarterly Review , 69 (1): 1–15, doi : 10.2307/1453972 , JSTOR 1453972
- Brichto, Herbert Chanan (1983), „Kult złotego cielca: analiza literacka bajki o bałwochwalstwie”, Hebrew Union College Annual , 54 : 1–44, JSTOR 23507659
- Pfeiffer, Robert H. (1924), „Polemika z bałwochwalstwem w Starym Testamencie”, Journal of Biblical Literature , 43 (3/4): 229–240, doi : 10,2307/3259257 , JSTOR 3259257
- Bakan, David (1961), „Bałwochwalstwo w religii i nauce”, The Christian Scholar , 44 (3): 223–230, JSTOR 41177237
- Siebert, Donald T. (1984), „Hume o bałwochwalstwie i wcieleniu”, Journal of the History of Ideas , 45 (3): 379–396, doi : 10.2307/2709231 , JSTOR 2709231
- Orellana, Sandra L. (1981), „Bożki i bałwochwalstwo w Highland Gwatemali”, Ethnohistory , 28 (2): 157–177, doi : 10.2307/481116 , JSTOR 481116
Linki zewnętrzne
- Bałwochwalstwo i obrazoburstwo Zarchiwizowano 12 stycznia 2019 r. w Wayback Machine , Tufts University
- Ikonoklazm i bałwochwalstwo , Columbia University
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
