Życia innych

W przypadku innych zastosowań zobacz Życie na podsłuchu (ujednoznacznienie) .

Życie na podsłuchu
Leben der anderen.jpg
Oryginalny plakat w języku niemieckim
W reżyserii Florian Henckel von Donnersmarck
Scenariusz Florian Henckel von Donnersmarck
Wyprodukowane przez
  • Maks Wiedemann
  • Kwiryna Berga
W roli głównej
Kinematografia Hagena Bogdańskiego
Edytowany przez Patrycja Rommel
Muzyka stworzona przez
Firmy produkcyjne
Dystrybuowane przez Buena Vista International
Data wydania
  • 23 marca 2006 ( 23.03.2006 )
Czas działania
 137 minut
Kraj Niemcy
Język Niemiecki
Budżet 2 miliony dolarów
kasa 77,3 miliona dolarów

Życie na podsłuchu ( niem . Das Leben der Anderen , wymawiane [das ˈleːbm̩ deːɐ̯ ˈʔandəʁən] ( słuchaj ) ) to niemiecki dramat z 2006 roku, napisany i wyreżyserowany przez Floriana Henckela von Donnersmarcka, będący jego debiutem reżyserskim. Fabuła opowiada o monitorowaniu Berlina Wschodniego przez agentów Stasi , tajnej policji NRD . W rolach Ulrich Mühe jako kapitan Stasi Gerd Wiesler, Ulrich Tukur jako jego przełożony Anton Grubitz, Sebastian Koch jako dramaturg Georg Dreyman i Martina Gedeck jako kochanka Dreymana, wybitna aktorka Christa-Maria Sieland.

Film miał swoją premierę w Niemczech 23 marca 2006 roku. W tym samym czasie scenariusz został opublikowany przez Suhrkamp Verlag . Życie na podsłuchu zdobyło Oscara dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego . Film zdobył wcześniej siedem Deutscher Filmpreis - w tym dla najlepszego filmu, najlepszego reżysera, najlepszego scenariusza, najlepszego aktora i najlepszego aktora drugoplanowego - po ustanowieniu nowego rekordu z 11 nominacjami. Zdobył także nagrodę BAFTA dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego oraz Europejską Nagrodę Filmową dla najlepszego filmu , był też nominowany do Złoty Glob dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego . Życie na podsłuchu kosztowało 2 miliony dolarów i zarobiło na całym świecie ponad 77 milionów dolarów.

Wydany 17 lat po upadku muru berlińskiego , oznaczający koniec Niemieckiej Republiki Demokratycznej, był to pierwszy znaczący dramat o tej tematyce po serii komedii, takich jak Good Bye, Lenin! i Sonnenallee . Takie podejście spotkało się z powszechnym uznaniem w Niemczech, nawet gdy niektórzy krytykowali humanizację postaci Wieslera. Autentyczność filmu została uznana za godną pochwały, biorąc pod uwagę, że reżyser dorastał poza NRD i miał 16 lat, gdy upadł mur berliński.

Działka

W 1984 r. w Niemczech Wschodnich Stasi Hauptmann Gerd Wiesler, kryptonim HGW XX/7, otrzymuje od swojego przyjaciela i przełożonego, podpułkownika Antona Grubitza, zlecenie szpiegowania dramatopisarza Georga Dreymana, który do tej pory uniknął kontroli państwa ze względu na jego Poglądy komunistyczne i międzynarodowe uznanie. Wiesler i jego zespół podsłuchują mieszkanie Dreymana, ustawiają sprzęt monitorujący na strychu i zaczynają zgłaszać działania Dreymana. Wiesler dowiaduje się, że Dreyman został poddany inwigilacji na prośbę ministra kultury Bruno Hempfa, który pożąda dziewczyny Dreymana, aktorki Christy-Marii Sieland. Po interwencji Wieslera, która prowadzi do odkrycia przez Dreymana związku Sielanda z Hempfem, błaga ją, aby więcej się z nim nie spotykała. Sieland ucieka do pobliskiego baru, gdzie Wiesler, udając fana, namawia ją, by była wierna sobie. Wraca do domu i godzi się z Dreymanem.

Na przyjęciu urodzinowym Dreymana jego przyjaciel Albert Jerska, reżyser teatralny z czarnej listy , wręcza mu nuty do Sonate vom Guten Menschen ( Sonata dla dobrego człowieka ). Wkrótce potem Jerska się wiesza. Pogrążony w żałobie Dreyman postanawia opublikować anonimowy artykuł w Der Spiegel , znany zachodnioniemiecki tygodnik. Artykuł Dreymana oskarża państwo o ukrywanie podwyższonego wskaźnika samobójstw w kraju. Kiedy Dreyman i jego przyjaciele udają ucieczkę, próbując ustalić, czy jego mieszkanie jest podsłuchiwane, sympatyczny teraz Wiesler nie alarmuje straży granicznej ani Grubitza, a spiskowcy wierzą, że są bezpieczni. Ponieważ wszystkie wschodnioniemieckie maszyny do pisania są zarejestrowane i możliwe do zidentyfikowania, redaktor Der Spiegel przemyca Dreymana ultrapłaską maszynę do pisania z czerwoną wstążką. Dreyman chowa maszynę do pisania pod deską podłogową swojego mieszkania, ale widzi go Sieland.

Kilka dni później zostaje opublikowany artykuł Dreymana, który rozgniewał władze NRD. Stasi otrzymuje kopię, ale nie jest w stanie powiązać jej z żadną zarejestrowaną maszyną do pisania. Wściekły z powodu odrzucenia przez Sielanda, Hempf nakazuje Grubitzowi ją aresztować. Jest szantażowana, by ujawniła autorstwo artykułu Dreymana, chociaż kiedy Stasi przeszukuje jego mieszkanie, nie znajduje maszyny do pisania. Grubitz, podejrzewając, że Wiesler nie wspomniał o niczym niezwykłym w swoich codziennych raportach z monitoringu, każe mu przeprowadzić dalsze przesłuchanie Sielanda. Wiesler każe Sielandowi ujawnić lokalizację maszyny do pisania.

Grubitz i Stasi wracają do mieszkania Dreymana. Sieland zdaje sobie sprawę, że Dreyman będzie wiedział, że go zdradziła i ucieka z mieszkania. Kiedy jednak Grubitz usuwa deskę podłogową, maszyny do pisania nie ma - Wiesler usunął ją przed przybyciem zespołu poszukiwawczego. Nieświadomy tego Sieland w rozpaczy wybiega na ulicę i prosto pod ciężarówkę. Zszokowany Dreyman wybiega za nią, a Sieland umiera w jego ramionach. Nie mogąc udowodnić swojej ingerencji, Grubitz informuje Wieslera, że ​​zarówno śledztwo, jak i kariera Wieslera dobiegły końca; pozostałe lata spędzone w Stasi spędzą w Departamencie M, ślepym zaułku dla skompromitowanych agentów. Tego samego dnia, Michaił Gorbaczow zostaje wybrany na przywódcę Związku Radzieckiego , rozpoczynając proces, który doprowadzi do upadku bloku sowieckiego .

9 listopada 1989 roku Wiesler otwiera listy, gdy współpracownik słyszy w radiu o upadku muru berlińskiego . Zdając sobie sprawę, co to oznacza, Wiesler po cichu wstaje i wychodzi z biura, inspirując swoich współpracowników do zrobienia tego samego.

Dwa lata później Hempf i Dreyman spotykają się na przedstawieniu sztuki Dreymana. Dreyman pyta byłego ministra, dlaczego nigdy nie był monitorowany. Hempf mówi mu, że był pod pełną obserwacją w 1984 roku: „Wiedzieliśmy wszystko”. Zaskoczony Dreyman przeszukuje swoje mieszkanie, znajduje porzucone urządzenia podsłuchowe i zrywa je ze ścian.

W Stasi Records Agency Dreyman przegląda akta przechowywane podczas inwigilacji. Czyta, że ​​Sieland został zwolniony tuż przed drugą rewizją i nie mógł usunąć maszyny do pisania. Przeglądając akta, jest zdezorientowany dużą ilością sprzecznych informacji, ale kiedy dociera do raportu końcowego i widzi odcisk palca napisany czerwonym atramentem, zdaje sobie sprawę, że oficer prowadzący jego obserwację – oficer Stasi HGW XX/7 – ukrył swoją działalność, w tym autorstwo artykułu samobójczego, a także usunął z mieszkania maszynę do pisania. Dreyman tropi Wieslera, który obecnie pracuje jako dostawca broszur reklamowych, ale nie jest pewien, jak mu podziękować i postanawia się do niego nie zbliżać.

Dwa lata później Wiesler mija wystawę księgarni promującą nową powieść Dreymana, Sonate vom Guten Menschen . Wchodzi do księgarni i otwiera egzemplarz książki, odkrywając, że jest ona dedykowana „W podzięce HGW XX/7”. Wiesler kupuje książkę. Zapytany, czy chciałby, aby książka została zapakowana na prezent, Wiesler odpowiada: „Nie, to dla mnie”.

Rzucać

Produkcja

Rodzice Floriana Henckla von Donnersmarcka pochodzili z Niemiec Wschodnich (pierwotnie pochodzili z dalszego wschodu ; von Donnersmarckowie należeli do śląskiej szlachty, ale region ten został przeniesiony do Polski z Niemiec po II wojnie światowej). Powiedział, że odwiedzając go jako dziecko przed muru berlińskiego , wyczuwał strach, jaki mieli jako poddani państwa.

Powiedział, że pomysł na film przyszedł mu do głowy, gdy próbował wymyślić scenariusz do zajęć filmowych. Słuchał muzyki i przypomniał sobie słowa Maksyma Gorkiego , że ulubionym utworem Lenina była Appassionata Beethovena . Gorky opowiedział dyskusję z Leninem:

I mrużąc oczy i chichocząc, [Lenin] dodał bez wesołości: Ale muzyki często słuchać nie mogę, działa mi na nerwy, chce mi się mówić słodkie słówka i głaskać po główkach ludzi, którzy mieszkając w brudnym cholera, potrafi stworzyć takie piękności. Ale dzisiaj nie wolno nam nikogo głaskać po głowie, bo odgryzie nam rękę; musimy bić ich po głowach, bić ich bez litości, chociaż w ideale jesteśmy przeciwni jakiejkolwiek przemocy wobec ludzi. Hm-hm — to piekielnie trudne biuro!

Donnersmarck powiedział reporterowi New York Timesa : „Nagle pojawił mi się w głowie ten obraz osoby siedzącej w przygnębiającym pokoju ze słuchawkami na głowie i słuchającej tego, co uważa za wroga państwa i wroga jego idei, a to, co naprawdę słyszy, to piękna muzyka, która go porusza. Usiadłem iw ciągu kilku godzin napisałem leczenie ” . Scenariusz powstał podczas dłuższej wizyty w klasztorze jego wuja, opactwie Heiligenkreuz .

Chociaż scena początkowa rozgrywa się w więzieniu Hohenschönhausen (w którym obecnie znajduje się pomnik poświęcony ofiarom represji Stasi), film nie mógł tam zostać nakręcony, ponieważ Hubertus Knabe , dyrektor pomnika, odmówił zgody Donnersmarckowi. Knabe sprzeciwił się „uczynieniu z człowieka Stasi bohatera” i próbował przekonać Donnersmarcka do zmiany filmu. Donnersmarck przytoczył Listę Schindlera jako przykład możliwości takiego rozwoju fabuły. Odpowiedź Knabe: „Ale to jest właśnie różnica. Był Schindler . Nie było Wieslera”.

Donnersmarck połączył siły z autorem zdjęć Hagenem Bogdanskim, aby ożywić tę historię. Opisując swoją inspirację dla brechtowskiej palety szarości, autor zdjęć Bogdański wspomina ulice Berlina Wschodniego z tamtego okresu: „Były bardzo ciemne. Wszystko działo się wewnątrz, na osobności”.

Przyjęcie

Film spotkał się z powszechnym uznaniem. Witryna zbiorcza filmów , Rotten Tomatoes , zgłasza 93% oceny „Certified Fresh” na podstawie 149 pozytywnych recenzji na 161 i średnią ocenę 8,31 / 10. Krytyczny konsensus strony internetowej brzmi: „W przeciwieństwie do bardziej tradycyjnych filmów szpiegowskich, Życie na podsłuchu nie poświęca charakteru dla pogoni za płaszczem i sztyletem, a występy (zwłaszcza nieżyjącego już Ulricha Muhe) pozostają z tobą”. Ma również wynik 89 na 100 w serwisie Metacritic na podstawie 39 krytyków, co wskazuje na „powszechne uznanie”.

Recenzja w Daily Variety autorstwa Dereka Elleya zwróciła uwagę na „nieco stylizowany wygląd” filmu stworzonego przez „odtwarzanie szarości i ponurej zieleni, nawet przy użyciu rzeczywistych lokalizacji, takich jak dawna kwatera główna Stasi na Normannenstrasse”. Richard Corliss z magazynu Time uznał ten film za jeden z 10 najlepszych filmów 2007 roku, zajmując 2. miejsce. Corliss pochwalił film jako „przejmujący, niepokojący thriller”.

Krytyk filmowy Roger Ebert przyznał filmowi cztery gwiazdki, opisując go jako „mocny, ale cichy film, zbudowany z ukrytych myśli i sekretnych pragnień”. AO Scott , recenzując film w The New York Times , napisał, że Lives jest dobrze wyreżyserowane i dodał: „Napięcie bierze się nie tylko ze struktury i tempa scen, ale także, głębiej, z poczucia, że ​​nawet w w opresyjnym społeczeństwie jednostki są obciążone wolną wolą. Nigdy nie wiadomo, od chwili do chwili, jaki kurs wybierze którykolwiek z bohaterów. Los Angeles Times Krytyk filmowy Kenneth Turan zgodził się, że dramatyczne napięcie filmu bierze się z „skrupulatnie zarysowanej fabuły” i że „umieszcza jego kluczowych bohaterów w trudnej sytuacji, w której zmuszeni są postawić na swój talent, ich życie, a nawet ich dusze”. Film „przekonująco pokazuje, że moralne i polityczne rozterki, jeśli są zrobione dobrze, mogą być najbardziej dramatycznymi dylematami ze wszystkich”.

Amerykański komentator John Podhoretz nazwał ten film „jednym z najwspanialszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały, az pewnością najlepszym filmem tej dekady”. William F. Buckley Jr. napisał w swojej kolumnie konsorcjalnej, że po zakończeniu filmu „Zwróciłem się do mojego towarzysza i powiedziałem:„ Myślę, że to najlepszy film, jaki kiedykolwiek widziałem ”. John J. Miller z National Review Online nazwał go numerem 1 na swojej liście „Najlepszych filmów konserwatywnych” ostatnich 25 lat.

Kilku krytyków wskazało na subtelne budowanie szczegółów filmu jako jedną z jego głównych zalet. Film jest zbudowany „na warstwach emocjonalnej faktury”, napisała Stephanie Zacharek w internetowym magazynie Salon . Josh Rosenblatt, pisząc w Austin Chronicle, nazwał ten film „triumfem wyciszonej wielkości”. Lisa Schwarzbaum, pisząca w Entertainment Weekly , zwrócił uwagę, że część subtelności filmu wynika z faktu, że „jeden z najbardziej napiętych momentów filmu ma miejsce przy minimalnej akcji”, ale reżyser nadal „przekazuje wszystko, co chce, abyśmy wiedzieli o wyborze, strachu wątpienie, tchórzostwo i bohaterstwo”. Artykuł w First Things zawiera filozoficzny argument w obronie transformacji Wieslera. Wschodnioniemiecki dysydent, autor tekstów, Wolf Biermann , był ostrożnie entuzjastycznie nastawiony do filmu, pisząc w artykule z marca 2006 roku w Die Welt : "Ton polityczny jest autentyczny, fabuła mnie wzruszyła. Ale dlaczego? Może po prostu sentymentalnie mnie urzekła uwodzicielska masa detali, które wyglądają, jakby były wyjęte z mojej własnej przeszłości, pomiędzy całkowitym zakazem mojej pracy w 1965 i denaturalizacji w 1976.”

Anna Funder , autorka książki Stasiland , w recenzji dla The Guardian nazwała Życie na podsłuchu „wspaniałym filmem”, mimo że nie jest wierny rzeczywistości. Twierdzi, że agent Stasi nie mógł mieć ukrytych informacji przed przełożonymi, ponieważ sami pracownicy Stasi byli obserwowani i prawie zawsze działali w zespołach.

W ankiecie BBC z 2016 roku krytycy uznali film za 32. największy od 2000 roku.

Według niemieckiego autora Christopha Heina film jest luźno oparty na historii jego życia. W artykule z 2019 roku wspomina, że ​​Donnersmarck przeprowadził z nim wywiad w 2002 roku i że jego nazwisko pojawiło się w napisach początkowych podczas premierowego pokazu. Jednak zdaniem Heina mocno udramatyzowane wydarzenia z filmu niewiele przypominają jego życiowe doświadczenia, dlatego poprosił Donnersmarcka o usunięcie jego nazwiska z napisów końcowych. Śródziemia Tolkiena ”.

Nagrody i wyróżnienia

Główny artykuł: Lista wyróżnień otrzymanych przez The Lives of Others

Film i jego zleceniodawcy zdobyli wiele nagród. Do najbardziej prestiżowych należą:

Oklaskiwać

Europe List, największe badanie kultury europejskiej, wykazało, że trzy najlepsze filmy w kulturze europejskiej to:

  1. Roberto Benigniego jest piękne
  2. Życie na podsłuchu Donnersmarcka
  3. Amelia Jeana-Pierre'a Jeuneta

Belgia, Dania, Niemcy, Grecja, Irlandia, Holandia i Szwecja miały film pod numerem 1.

Proponowana przeróbka

W lutym 2007 roku Sydney Pollack i Anthony Minghella ogłosili zawarcie umowy z The Weinstein Company na produkcję i reżyserię anglojęzycznego remake'u The Lives of Others . Minghella zmarł w marcu 2008 roku, a Pollack zmarł niecałe trzy miesiące później.

Wpływ

Kontrowersje izraelskiego wywiadu

We wrześniu 2014 roku 43 członków izraelskiej elitarnej tajnej Jednostki 8200 napisało list do premiera Izraela i szefa armii, odmawiając dalszej służby i twierdząc, że Izrael „nie rozróżnia Palestyńczyków, którzy są i nie są zaangażowani w przemoc” oraz że zebrane informacje „ krzywdzi niewinnych ludzi". Jedna z tych osób nazwała oglądanie Życia na podsłuchu „momentem transformacji”.

Ujawnienia masowego nadzoru z 2013 r

Życie na podsłuchu było przywoływane w protestach politycznych po ujawnieniu masowych inwigilacji w 2013 roku . Daniel Ellsberg w wywiadzie udzielonym Bradowi Friedmanowi w KPFK/Pacifica Radio, opublikowanym ponownie na stronie salon.com , podkreślił znaczenie „ Życia na podsłuchu” w świetle rewelacji Edwarda Snowdena :

ELLSBERG : Moja wiedza o Stasi nie jest zbyt obszerna, ale w dużej mierze pochodzi z filmu Życie na podsłuchu , który kilka lat temu zdobył Oscara dla najlepszego filmu zagranicznego. Każdy powinien to teraz dostać. Powinien być teraz wznowiony. Raczej. Posiada napisy. Po niemiecku. Ale chciałbym zobaczyć to z dubbingiem, żeby miało szerszą publiczność. To pokazuje, jak może wyglądać życie z rządem, który wiedział tyle, co wtedy Stasi. Ale jeśli wiedzą – a jedną rzeczą, którą mogą teraz zrobić z tymi informacjami – jest przekształcenie ludzi w informatorów, aby rząd miał nie tylko informacje, które ludzie przekazują na urządzeniach elektronicznych, ale także to, co mówią w sypialni, ponieważ ich żona lub ktokolwiek inny – małżonek – jest informatorem. Jak to się stało w filmie. Tak właśnie stało się we wschodnich Niemczech. A gdybyśmy to osiągnęli tutaj, a jest na to teraz infrastruktura, staniemy się republiką demokratyczną w tym samym sensie, co wschodnioniemiecka republika demokratyczna.

Krytyk filmowy i historyk Carrie Rickey uważa, że ​​Życie na podsłuchu było jednym z dwóch filmów, które wpłynęły na działania Snowdena, drugim był film Francisa Forda Coppoli z 1974 r. Rozmowa , oba opowiadające o podsłuchach dręczonych poczuciem winy.

Oba filmy opowiadają o moralności inwigilacji i wątpliwej wiarygodności zebranych informacji – oraz o tym, jak słuchacze mogą zostać oszukani i / lub błędnie zinterpretować surowe dane. Polecam te filmy wszystkim zainteresowanym świetnymi filmami poruszającymi tematy poruszane przez L'Affaire Snowden.

25 czerwca 2013 r., po ujawnieniu współpracy między NSA i GCHQ , brytyjski dziennikarz i twórca filmów dokumentalnych Sarfraz Manzoor napisał na Twitterze, że „teraz byłby dobry moment, aby zaprezentować brytyjski remake Życia na podsłuchu ”. 16 lipca 2013 r. Amerykański powieściopisarz i częsty komentator wiadomości kablowych Brad Thor stwierdził: „W którym momencie administracja Obamy uzyskała prawa do odtworzenia Życia na podsłuchu ?”

Prezydent Francji Nicolas Sarkozy udzielił wywiadu dla Le Figaro, w którym wyraził oburzenie, że sam stał się celem inwigilacji. Nakreślił bezpośrednie porównanie do filmu: „To nie jest scena z tego wspaniałego filmu Życie na podsłuchu , o NRD i działalności Stasi. To nie jest przypadek jakiegoś dyktatora działającego przeciwko swoim politycznym przeciwnikom. To jest Francja." Dzięki temu wywiadowi sprzedaż Le Figaro wzrosła ponad dwukrotnie.

Pozew o zniesławienie

Henckel von Donnersmarck i Ulrich Mühe zostali skutecznie pozwani za zniesławienie za wywiad, w którym Mühe zapewnił, że jego druga żona, Jenny Gröllmann , poinformowała Stasi o jego działalności, gdy byli obywatelami NRD przez sześć lat ich małżeństwa. Była żona Mühe zaprzeczyła twierdzeniom, chociaż 254 strony akt rządowych szczegółowo opisywały jej działania. Jednak prawdziwy kontroler Gröllmanna twierdził później, że zmyślił wiele szczegółów w aktach i że aktorka nie wiedziała, że ​​rozmawia z agentem Stasi.

Literatura i muzyka

  •   Florian Henckel von Donnersmarck: Das Leben der anderen. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2006, ISBN 3-518-45786-1
  •   Florian Henckel von Donnersmarck: Das Leben der anderen. Geschwärzte Ausgabe. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2007, ISBN 3-518-45908-2
  • Sonata fortepianowa „Sonata dla dobrego człowieka”, wykorzystana jako główny punkt przemiany agenta Stasi Gerda Wieslera, nie nosi nazwiska kompozytora, gdyż jest to oryginalna muzyka napisana do filmu przez Gabriela Yareda .
  • Jeśli chodzi o Appassionata Beethovena , cytuje się, że Lenin powiedział: „Jeśli będę tego dalej słuchał, nie skończę rewolucji ” .
  • Fragment wiersza Bertolda Brechta z 1920 r. „ Wspomnienie Marie A. ” jest recytowany w filmie w scenie, w której Wiesler czyta go na swojej kanapie, zabierając go z biurka Dreymana.
  • Wiersz „Versuch es” Wolfganga Borcherta jest podkładany do muzyki w filmie i odtwarzany, gdy Dreyman pisze artykuł o samobójstwie. Borchert był dramatopisarzem, którego życie zniszczyło doświadczenie powołania do Wehrmachtu podczas II wojny światowej i walki na froncie wschodnim .

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Lives_of_Others&oldid=1138415339 ”