Powstanie w południowej Tajlandii

Powstanie w południowej Tajlandii
	; Mapa południowych prowincji Tajlandii przedstawiająca obszary z większością malajsko-muzułmańską
Data	; 4 stycznia 2004 - obecnie (19 lat, 2 miesiące, 1 tydzień i 3 dni)
Lokalizacja	Południowa Tajlandia ( Songkhla , Pattani , Yala i Narathiwat )
Status	Bieżący Dekret nadzwyczajny nałożony na Pattani , Yala , Narathiwat od lipca 2005 r
strony wojujące
Dowódcy i przywódcy
Zaangażowane jednostki
Wytrzymałość
Ofiary i straty
	; 7152+ zabitych (2004–2020) +13 000 rannych (2004–2021)

Powstanie w południowej Tajlandii ( tajski : ความไม่สงบในชายแดนภาคใต้ของประเทศไทย ; malajski : Pemberontakan di Selatan Tajlandia ) to trwający konflikt, którego centrum znajduje się w południowej Tajlandii . Powstała w 1948 roku jako etniczne i religijne powstanie separatystów w historycznym Malajskim regionie Patani , składającym się z trzech najbardziej wysuniętych na południe prowincji Tajlandii i części czwartej, ale stała się bardziej złożona i coraz bardziej brutalna od początku XXI wieku od kartele narkotykowe , sieci przemytu ropy naftowej , a czasem naloty piratów .

Były sułtanat Pattani , który obejmował południowe prowincje Tajlandii: Pattani (Patani), Yala (Jala), Narathiwat (Menara) — znane również jako trzy południowe prowincje graniczne (SBP) — a także sąsiednie części prowincji Songkhla (Singgora ), a północno-wschodnia część Malezji ( Kelantan ) została podbita przez Królestwo Syjamu w 1785 roku i od tego czasu, z wyjątkiem Kelantanu, jest rządzona przez Tajlandię.

Chociaż przemoc separatystyczna na niskim szczeblu miała miejsce w regionie od dziesięcioleci, kampania nasiliła się po 2001 r., Z nawrotem w 2004 r., I czasami rozprzestrzeniała się na inne prowincje. W Bangkoku i Phuket doszło do incydentów, za które obwiniano powstańców z południa.

W lipcu 2005 r. premier Thaksin Shinawatra przejął szeroko zakrojone uprawnienia nadzwyczajne, aby uporać się z przemocą na południu, ale rebelia nasiliła się dalej. 19 września 2006 r. junta wojskowa obaliła Thaksina Shinawatrę w wyniku zamachu stanu . Junta wprowadziła poważną zmianę w polityce, zastępując wcześniejsze podejście Thaksina kampanią mającą na celu zdobycie „serc i umysłów” powstańców. Pomimo niewielkich postępów w ograniczaniu przemocy, junta ogłosiła poprawę bezpieczeństwa i pokój w regionie nastanie do 2008 roku. Jednak do marca 2008 roku liczba ofiar śmiertelnych przekroczyła 3000.

Podczas kierowanego przez Demokratów rządu Abhisita Vejjajivy minister spraw zagranicznych Kasit Piromya odnotował „poczucie optymizmu” i powiedział, że jest przekonany o zaprowadzeniu pokoju w regionie w 2010 roku. optymizm rządu. Wreszcie w marcu 2011 r. rząd przyznał, że przemoc narasta i nie można jej rozwiązać w ciągu kilku miesięcy.

Lokalni przywódcy uporczywie domagali się przynajmniej pewnej autonomii od Tajlandii dla regionu Patani, a niektóre separatystyczne ruchy powstańcze wysuwały szereg żądań rozmów i negocjacji pokojowych. Jednak grupy te zostały w dużej mierze odsunięte na bok przez Barisan Revolusi Nasional -Koordinasi (BRN-C), grupę obecnie stojącą na czele powstania. Nie widzi powodu do negocjacji i jest przeciwna rozmowom z innymi ugrupowaniami powstańczymi. Bezpośrednim celem BRN-C jest sprawienie, by południowa Tajlandia stała się niemożliwa do rządzenia i w dużej mierze odniosła sukces.

Szacunki siły powstania są bardzo zróżnicowane. W 2004 roku generał Pallop Pinmanee twierdził, że było tylko 500 zagorzałych dżihadystów. Inne szacunki mówią o nawet 15 000 uzbrojonych powstańców. Około 2004 roku niektórzy analitycy tajlandzcy uważali, że zagraniczne islamskie grupy terrorystyczne infiltrują ten obszar i że sprowadzane są zagraniczne fundusze i broń, chociaż znowu takie twierdzenia zostały zrównoważone przez równie dużą liczbę opinii sugerujących, że pozostaje to wyraźnie lokalnym konfliktem.

Ponad 6500 osób zginęło, a prawie 12 000 zostało rannych w latach 2004-2015 w dawnym etnicznym separatystycznym powstaniu, które zostało obecnie przejęte przez twardogłowych dżihadystów i postawiło ich przeciwko zarówno tajskojęzycznej mniejszości buddyjskiej, jak i miejscowym muzułmanom, którzy mają umiarkowane podejście lub którzy wspierają rząd Tajlandii.

Tło powstania

Malajskie prowincje muzułmańskie w południowej Tajlandii z północną Malezją.

Haji Sulong i Pridi Banomyong przed szkołą, którą Haji Sulong zbudował z darowizn od ludzi w 1945 roku

Tło historyczne

Pomimo pokrewieństwa etnicznego mieszkańców regionu Patani z ich sąsiadami z południa Malajów, starym Królestwem Patani rządzili sułtani , którzy historycznie woleli składać hołd odległym królom syjamskim w Bangkoku. Przez wiele stuleci król Syjamu ograniczał się do okresowego pobierania daniny w postaci Bunga mas , rytualnych drzew ze złotymi liśćmi i kwiatami, które były symbolicznym potwierdzeniem zwierzchnictwa Syjamu , pozostawiając władców Patani w dużej mierze samych sobie.

Przymusowa asymilacja i lokalny nacjonalizm

Panowanie Tajlandii nad historycznym regionem Patani zostało potwierdzone traktatem anglo-syjamskim z 1909 roku . Aż do początku XX wieku rząd w Bangkoku niewiele ingerował lokalnie, polegając na lokalnych urzędnikach we wdrażaniu polityki w regionie Patani. Obejmowało to wyjątek we wdrażaniu tajskiego prawa cywilnego, które pozwoliło muzułmanom na dalsze przestrzeganie lokalnych praw islamskich dotyczących kwestii dotyczących dziedziczenia i rodziny. Jednak już w 1934 marszałek Plaek Phibunsongkhram zapoczątkował proces taifikacji , którego celem było asymilacja kulturowa ludu Patani, wśród innych grup etnicznych w Tajlandii.

Ustawa o kulturze narodowej została wprowadzona w życie w wyniku procesu taifikacyjnego, promującego koncepcję „tajskości” i jej centralistyczne cele . Jego „Mandat 3” był skierowany bezpośrednio do ludu Patani. Do 1944 r. tajskie prawo cywilne było egzekwowane w całym kraju, w tym w regionie Patani, zastępując wcześniejsze ustępstwa wobec lokalnych islamskich praktyk administracyjnych. Program szkolny został zmieniony tak, aby skupiał się na języku tajskim, ze wszystkimi lekcjami w języku tajskim , ze szkodą dla miejscowego Jawi . Tradycyjne sądy muzułmańskie, które wcześniej zajmowały się sprawami cywilnymi, zostały usunięte i zastąpione sądami cywilnymi prowadzonymi i zatwierdzonymi przez rząd centralny w Bangkoku. Ten wymuszony proces asymilacji i postrzegane narzucanie ich społeczeństwu tajsko-buddyjskich praktyk kulturowych drażniło etnicznych Malajów Patani.

W 1947 roku Haji Sulong , założyciel Ruchu Ludowego Patani, rozpoczął kampanię petycyjną, domagając się autonomii, praw językowych i kulturowych oraz wdrożenia prawa islamskiego. W styczniu 1948 roku Sulong został aresztowany pod zarzutem zdrady wraz z innymi lokalnymi przywódcami napiętnowanymi jako „separatyści”. Sulong został zwolniony z więzienia w 1952 roku, po czym zniknął w tajemniczych okolicznościach w 1954 roku.

Odmówiono uznania ich za odrębną kulturowo mniejszość etniczną, przywódcy Patani zareagowali przeciwko polityce rządu Tajlandii wobec nich. Zainspirowany ideologiami takimi jak naseryzm , w latach 50. zaczął się rozwijać ruch nacjonalistyczny Patani , co doprowadziło do powstania w południowej Tajlandii. W 1959 roku Tengku Jalal Nasir założył Patani National Liberation Front (BNPP), pierwszą malajską grupę rebeliantów. W momencie ich powstania celem ruchów nacjonalistycznych, takich jak powołana w 1968 roku Zjednoczona Organizacja Wyzwolenia Patani (PULO), była secesja . Nacisk położono na prowadzenie walki zbrojnej w kierunku niepodległego państwa, w którym Patani mogliby żyć godnie bez narzucania im obcych wartości kulturowych.

W ostatniej trzeciej połowie XX wieku na południu pojawiły się różne grupy powstańcze. Pomimo pewnych różnic ideologicznych, łączyły je zasadniczo cele separatystyczne, ale wszystkie usprawiedliwiały stosowanie przemocy w celu osiągnięcia swoich celów, wyznaczając schemat ataków na posterunki policji i wojska, a także szkoły i tajlandzkie urzędy państwowe. Skuteczność tych grup została jednak osłabiona przez walki wewnętrzne i brak jedności między nimi.

XXI wiek: Przemoc rozszerza się i nasila

Odrodzenie przemocy ze strony grup partyzanckich Pattani rozpoczęło się po 2001 roku. Podczas gdy tradycyjni separatystyczni powstańcy w regionie mieli flagi i przywódców, przyznawali się do ataków i wydawali komunikaty, nowe grupy atakowały bardziej zaciekle i milczały. Ten nowy rozwój wydarzeń zdezorientował i zdezorientował władze Tajlandii, które wciąż błądziły po omacku, ponieważ tożsamość nowych powstańców w konflikcie pozostawała tajemnicą. Tajlandia przeprowadziła stosunkowo wolne wybory w lutym 2005 r., ale żaden z kandydatów secesjonistów nie zakwestionował ich wyników na południu. W lipcu tego samego roku przewodniczący Komitetu Islamskiego Narathiwat przyznał: „Ataki wyglądają na dobrze zorganizowane, ale nie wiemy, jaka grupa ludzi za nimi stoi”. Mimo osłony anonimowości i braku konkretnych żądań odżyły ugrupowania, jak np GMIP , a zwłaszcza BRN-Coordinate i jego rzekome zbrojne skrzydło, Runda Kumpulan Kecil (RKK), zostały zidentyfikowane jako przywódcy nowej rebelii.

Podczas gdy wcześniejsze ataki charakteryzowały się strzelaninami samochodowymi , w których patrolujący policjanci byli zastrzeleni przez bandytów na przejeżdżających motocyklach, po 2001 r. nasiliły się one do dobrze skoordynowanych ataków na placówki policyjne, z komisariatami i posterunkami policji atakowanymi przez dobrze uzbrojone grupy, które następnie uciekały z skradzioną broń i amunicję. Inne taktyki stosowane w celu zyskania rozgłosu poprzez szok i przerażenie to cięcie na śmierć mnichów buddyjskich, bombardowanie świątyń, obcinanie głów , zastraszanie sprzedawców wieprzowiny i ich klientów, a także podpalanie szkół, zabijanie nauczycieli — głównie kobiet — i palenie ich ciał. W rzadkich przypadkach grupy partyzanckie Pattani również groziły tajskim chrześcijanom.

Obecne grupy powstańcze głoszą wojujący dżihadyzm i nie są już separatystami. Przeważnie kierowani przez salafitów twardogłowych, mają ekstremalne i ponadnarodowe cele religijne, takie jak islamski kalifat , ze szkodą dla konstruktywnej kulturowej lub nacjonalistycznej tożsamości Patani . Grupy salafickich dżihadystów są wrogo nastawione do dziedzictwa kulturowego i praktyk tradycyjnych muzułmanów malajskich, oskarżając ich o bycie nieislamskimi. Nie zależy im na niezależnym odrębnym narodzie. Zamiast tego, ich bezpośrednim celem jest uczynienie regionu Patani niemożliwym do rządzenia.

Reakcja Tajlandii na rebelię była utrudniona przez niezdarne metody, brak przeszkolenia w zakresie przeciwdziałania powstaniu, brak zrozumienia lokalnej kultury i rywalizację między policją a wojskiem. Wielu lokalnych policjantów jest rzekomo zaangażowanych w lokalny handel narkotykami i inną działalność przestępczą, a dowódcy armii z Bangkoku traktują ich z pogardą. Często armia odpowiada na ataki brutalnymi rajdami w celu przeszukania muzułmańskich wiosek, co skutkuje jedynie represjami. Powstańcy rutynowo prowokują niedoświadczony rząd Tajlandii do nieproporcjonalnych reakcji, wzbudzając sympatię wśród muzułmańskiej ludności.

Główne incydenty po powstaniu w 2001 roku

Ataki po 2001 r. koncentrowały się na obiektach policji i wojska. Szkoły i inne symbole tajskiej władzy w regionie również były przedmiotem podpaleń i bombardowań. Lokalni funkcjonariusze policji wszystkich szczebli i urzędnicy państwowi byli głównymi celami pozornie przypadkowych zabójstw, w których zginęło 19 policjantów i doszło do 50 incydentów związanych z powstaniem w trzech prowincjach Pattani, Yala i Narathiwat do końca 2001 roku. główny cel. BRN-C poprzez Pejuang Kemerdekaan Patani skrzydło paramilitarne, była główną grupą stojącą za zamordowaniem 157 nauczycieli w południowych województwach granicznych w latach 2004-2013.

Masowa obecność sił bezpieczeństwa w regionie nie powstrzymała prawie codziennej przemocy, zwykle obejmującej strzelaniny samochodowe lub małe bombardowania. Kiedy powstańcy demonstrują siłę – na ogół przynajmniej raz na kilka miesięcy – unikają ataków na dużą skalę, preferując dobrze skoordynowane ataki punktowe w wielu miejscach, unikając jednocześnie bezpośrednich starć z siłami bezpieczeństwa.

W niedawnym wydarzeniu dwie kolejne bomby zostały zdetonowane w centrum handlowym Big C w dzielnicy Mueang Pattani w dniu 9 maja 2017 r. W godzinach szczytu. Rannych zostało 56 osób, w tym małe dzieci.

Oś czasu

Reakcje i wyjaśnienia

Oficjalne reakcje

Rząd początkowo oskarżył o ataki „bandytów”, a wielu zewnętrznych obserwatorów uważa, że lokalna rywalizacja klanowa, handlowa lub kryminalna odegrała rolę w przemocy.

W 2002 roku Thaksin stwierdził: „Nie ma separatyzmu, ideologicznych terrorystów, tylko zwykli bandyci”. Jednak w 2004 roku zmienił swoje stanowisko i zaczął postrzegać rebelię jako lokalny front w globalnej wojnie z terroryzmem . Stan wojenny został wprowadzony w Pattani, Yala i Narathiwat w styczniu 2004 roku.

Od wojskowego zamachu stanu w 2006 r. rząd Tajlandii przyjął bardziej ugodowe podejście do powstania, unikając nadmiernego użycia siły, które charakteryzowało czas sprawowania urzędu przez Thaksina, i rozpoczął negocjacje ze znanymi grupami separatystycznymi. Nasiliła się jednak przemoc. To prawdopodobnie potwierdza twierdzenie, że w przemoc zaangażowanych jest kilka grup, z których niewiele zostało udobruchanych zmianą strategii rządu.

W dniu 3 czerwca 2011 r. Szef armii Prayut Chan-o-cha stwierdził, że powstanie jest organizowane z zagranicy i finansowane z przemytu narkotyków i ropy.

islam

Chociaż przemoc na południu Tajlandii ma głównie podłoże etniczne, anonimowe ulotki wydawane przez grupy bojowników często zawierają język dżihadystów. Wielu młodych bojowników przeszło szkolenie i indoktrynację od islamskich nauczycieli, z których część miała miejsce w islamskich instytucjach edukacyjnych. Wielu ^{[ kto? ]} postrzegają przemoc w południowej Tajlandii jako formę islamistycznej bojowości i islamskiego separatyzmu, świadczącą o sile wierzeń muzułmanów malajskich i determinacji miejscowej ludności do przeciwstawienia się (buddyjskiemu) państwu Tajlandii z powodów religijnych.

Ostatnio do dyskusji poddano czynnik religijny ze względu na powstanie ruchu islamistycznego, zwłaszcza ruchu salafickiego , którego celem było wyzwolenie zdominowanych przez muzułmanów regionów Malajów od Tajlandii.

Czynniki polityczne

Władze Tajlandii twierdzą, że powstanie nie jest spowodowane brakiem reprezentacji politycznej ludności muzułmańskiej. Pod koniec lat 90. muzułmanie zajmowali bezprecedensowe wysokie stanowiska w tajskiej polityce. Na przykład Wan Muhamad Noor Matha , malajski muzułmanin z Yala, był przewodniczącym parlamentu w latach 1996-2001 pod rządami Demokratów, a później ministrem spraw wewnętrznych podczas pierwszego rządu Thaksina. W pierwszym rządzie Thaksina (2001–2005) było także 14 muzułmańskich posłów i kilku muzułmańskich senatorów. Muzułmanie zdominowali prowincjonalne zgromadzenia ustawodawcze w prowincjach przygranicznych, a kilka południowych gmin miało muzułmańskich burmistrzów. Muzułmanie mogli otwarcie wyrażać swoje polityczne pretensje i cieszyć się znacznie większym stopniem wolności religijnej.

Reżim Thaksina zaczął jednak rozmontowywać południową organizację administracyjną, zastępując ją notorycznie skorumpowaną policją, która natychmiast rozpoczęła powszechne represje. Zniesiono również konsultacje z liderami społeczności lokalnych. Niezadowolenie z nadużyć doprowadziło do narastającej przemocy w latach 2004 i 2005. Politycy i przywódcy muzułmańscy milczeli z obawy przed represjami, podważając w ten sposób ich polityczną legitymację i poparcie. To drogo ich kosztowało. W wyborach powszechnych w 2005 roku wszyscy oprócz jednego z jedenastu urzędujących posłów muzułmańskich, którzy kandydowali w wyborach, zostali usunięci ze stanowiska.

Czynniki ekonomiczne

Ubóstwo i problemy ekonomiczne są kluczowym czynnikiem stojącym za powstaniem.

Chociaż gospodarka Tajlandii wzrosła dramatycznie w ciągu ostatnich kilku dekad, zyski zarówno w północnych, jak i południowych prowincjach były stosunkowo ograniczone. Różnice w dochodach między buddyjskimi i muzułmańskimi gospodarstwami domowymi są szczególnie widoczne w regionie przygranicznym.

Odsetek osób żyjących poniżej granicy ubóstwa również spadł z 40%, 36% i 33% w 2000 r. Do 18%, 10% i 23% w 2004 r. odpowiednio dla Pattani, Narathiwat i Yala. Do 2004 r. w trzech prowincjach żyło poniżej granicy ubóstwa 310 000 osób, w porównaniu z 610 000 w 2000 r. Jednak 45% wszystkich biednych mieszkańców południa mieszkało w trzech przygranicznych prowincjach.

Muzułmanie w prowincjach przygranicznych generalnie mają niższy poziom wykształcenia w porównaniu z ich buddyjskimi sąsiadami. 69,80% ludności muzułmańskiej w prowincjach przygranicznych ma jedynie wykształcenie podstawowe, w porównaniu do 49,6% buddystów w tych samych prowincjach. Tylko 9,20% muzułmanów ukończyło szkołę średnią (w tym tych, którzy ukończyli prywatne szkoły islamskie), w porównaniu do 13,20% buddystów. Tylko 1,70% populacji muzułmańskiej ma tytuł licencjata, podczas gdy 9,70% buddystów ma tytuł licencjata. Szkoły rządowe na ogół egzekwują program nauczania języka tajskiego z wyłączeniem języków patani-malajskich regionu, co prowadzi do niskich wskaźników alfabetyzacji i przyczynia się do postrzegania szkół rządowych jako antagonistycznych wobec kultury malajskiej. The świecki system edukacji jest podważany przez niszczenie szkół i mordowanie nauczycieli przez grupy powstańcze.

Mniej wykształceni muzułmanie mają również ograniczone możliwości zatrudnienia w porównaniu z ich buddyjskimi sąsiadami. Tylko 2,4% wszystkich pracujących muzułmanów w prowincjach zajmowało stanowiska rządowe, w porównaniu z 19,2% wszystkich pracujących buddystów. Praca w tajskim sektorze publicznym jest trudna do zdobycia dla tych muzułmanów, którzy nigdy w pełni nie zaakceptowali języka tajskiego ani tajskiego systemu edukacji. Powstańcze ataki na cele gospodarcze jeszcze bardziej ograniczają możliwości zatrudnienia zarówno muzułmanów, jak i buddystów w tych prowincjach.

Czołowe grupy powstańcze

Obecnie najbardziej aktywnymi ruchami powstańczymi są BRN-Coordinate , jego rzekome zbrojne skrzydło Runda Kumpulan Kecil (RKK) oraz GMIP . PULO , nestor grup powstańczych Patani i dawniej najbardziej szanowany ruch secesyjny w regionie, był w ostatnich latach w dużej mierze nieaktywny.

BRN-C

Barisan Revolusi Nasional-Koordinasi (BRN-C) jest obecnie najważniejszą grupą, stojącą na czele powstania w południowej Tajlandii. Odrodziła się po 2001 roku, a jej przywódcami są głównie salaficcy nauczyciele religijni, którzy odrzucili panarabską socjalistyczną ideologię wczesnej BRN, angażując się w działalność polityczną poprzez rekrutację wyznawców w meczetach i indoktrynację w szkołach islamskich . Ta grupa ma wizję stania się ruchem masowym, dążącym do posiadania 400 000 członków na swoim obszarze działania. BRN-C nie ma konstruktywnych celów kulturowych ani nacjonalistycznych; zamiast tego jego bezpośrednim celem jest sprawienie, by południowa Tajlandia stała się niemożliwa do rządzenia. Odniosła duży sukces w szerzeniu i utrzymywaniu atmosfery terroru i niepewności poprzez dobrze wyszkolone tajne jednostki bojowe, które angażują się w zabójstwa i wyrachowane niszczenie.

RKK

Runda Kumpulan Kecil (RKK), rzekomo jedno z uzbrojonych skrzydeł BRN-C, była jedną z najbardziej brutalnych i bezwzględnych grup rebelii w południowej Tajlandii w ostatnich latach. Składa się z młodych, głównie salafitów, bojowników, którzy rutynowo uciekają do Malezji po przeprowadzeniu brutalnych ataków, w tym zamachów bombowych, podpaleń i morderstw w Yala , Pattani lub prowincji Narathiwat . Chociaż kilku członków RKK zostało aresztowanych lub zabitych przez tajlandzkie wojsko w ostatniej dekadzie osobom zaangażowanym w przeciwdziałanie powstaniu trudno było przeniknąć do struktury grupy ze względu na jej tajność i mobilność.

GMIP

Podobnie jak BRN-C, Gerakan Mujahidin Islam Patani (GMIP) to grupa, która przeżyła odrodzenie po 2001 roku i obecnie ma bardziej twarde islamskie cele polityczne, ze szkodą dla jej dawnej sprawy nacjonalistycznej . Obecnie uważa się, że jej członkowie sympatyzują z Al-Kaidą i ustanowieniem ponadnarodowego Kalifatu Islamskiego.

BBMP

Barisan Bersatu Mujahidin Patani (BBMP) powstał w 1985 roku jako radykalny odłam Narodowego Frontu Wyzwolenia Pattani (BNPP), wyróżniającego się od tego ostatniego jawną islamistyczną ideologią.

PULO

Patani United Liberation Organization (PULO) to ruch, który został założony na nacjonalistycznych i świeckich wartościach budowania narodu Patani . Jej priorytetem było uwolnienie Pattaniego spod panowania Tajlandii wszelkimi sposobami, w tym walką zbrojną.

Jednak od 2001 roku społeczeństwo obywatelskie w trzech południowych prowincjach Tajlandii doświadczyło powszechnego narzucania legalistycznych norm salafickich , a dzisiejsza rzeczywistość bardzo różni się od tego, co było w byłej południowej Tajlandii. Salafizm mocno podkopał tożsamość kulturową Patani, a obecne ugrupowania powstańcze mają skrajne cele religijne, takie jak islamski kalifat , ze szkodą dla nacjonalizmu Patani. Chociaż niektórzy z obecnych powstańców są najprawdopodobniej byłymi członkami PULO, nadal nie jest jasne, czy walczą w sprawie PULO i jest prawdopodobne, że wielu mogło stać się częścią bardziej aktywnych i religijnych organizacji, które wyprzedziły PULO. W ostatnich latach kierownictwo PULO w dużej mierze straciło kontrolę nad powstańcami i ma bardzo ograniczony ogólny wpływ na powstanie w południowej Tajlandii.

W dniu 26 lipca 2009 r. Abu Yasir Fikri, prezes PULO, i „emir” Grupy Mudżahedinów Islamu Pataniego (GMIP), Me Kuteh, zgodzili się połączyć siły. Abu Yasir Fikri mógł wypowiadać się w imieniu GMIP we wszystkich kwestiach politycznych. Porozumienie zawierało sekcję, w której zgodzili się utworzyć zjednoczoną siłę wojskową, Armię Wyzwolenia Patani (PLA). PLA byłaby dowodzona przez pierwszego zastępcę dowódcy wojskowego Zjednoczonej Organizacji Wyzwolenia Patani (PULO).

W dniu 18 kwietnia 2009 r. PULO nakreślił rozwiązanie konfliktu na dwunastym spotkaniu OIC Międzyrządowej Grupy Ekspertów w celu rozważenia warunków społeczności i mniejszości muzułmańskich w Dżuddzie.

Symbolika

W ostatniej dekadzie niepokojów w południowej Tajlandii flaga Black Standard w dużej mierze zastąpiła kolorowe flagi secesyjne , używane wcześniej przez różne grupy zaangażowane w powstanie przeciwko rządowi Tajlandii.

Oryginalna flaga PULO , nadal używana przez oryginalną frakcję PULO, na czele której stoi Abu Yasir Fikri
Flaga Gabungan Melayu Patani Raya (GEMPAR)
Flaga Negara Patani Raya (stan Greater Patani)
Flaga Barisan Revolusi Nasional Melayu Patani (BRN)
Flaga BRN-Koordinasi (BRN-C)
Flaga BRN-Ulama
Flaga używana przez „Dagger PULO” (1989–2005)
Flaga zjednoczonej (pięciogwiazdkowej) PULO (2005 – obecnie)
Oryginalne ramiona PULO i GMIP
Flaga Al-raya dżihadu

Incydenty na wysokim poziomie

Incydent w meczecie Krue Se

28 kwietnia 2004 r. ponad 100 bojowników przeprowadziło ataki terrorystyczne na 10 posterunków policji w prowincjach Pattani, Yala i Songkhla w południowej Tajlandii. Trzydziestu dwóch bandytów wycofało się do XVI-wiecznego meczetu Krue Se , uważanego przez muzułmanów za najświętszy meczet w Pattani.

Generał Pallop Pinmanee , dowódca „Południowego Centrum Wzmacniania Pokoju” i zastępca dyrektora Dowództwa Operacji Bezpieczeństwa Wewnętrznego , był starszym oficerem na miejscu zdarzenia. Po napiętym siedmiogodzinnym starciu Pallop zarządził zmasowany atak na meczet. Wszyscy strzelcy zostali zabici. Później podkreślał: „Nie miałem wyboru. Bałem się, że z biegiem czasu tłum będzie sympatyzował z powstańcami, do tego stopnia, że będzie próbował ich ratować”.

Później ujawniono, że rozkaz Pallopa dotyczący szturmu na meczet był sprzeczny z bezpośrednim rozkazem ministra obrony Chavalita Yongchaiyudha, aby szukać pokojowego rozwiązania konfliktu bez względu na to, jak długo to potrwa. Pallopowi natychmiast nakazano opuszczenie tego obszaru, a później złożył rezygnację z funkcji dowódcy Południowego Centrum Wzmacniania Pokoju. Rozwiązano również wysunięte dowództwo Dowództwa Operacji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ISOC), na czele którego stał Pallop. Rządowa komisja śledcza stwierdziła, że siły bezpieczeństwa zareagowały przesadnie. Azjatyckie Centrum Praw Człowieka kwestionował niezależność i bezstronność komisji śledczej. W dniu 3 maja 2004 r. Podczas przesłuchania w Senacie senator Kraisak Choonhavan zauważył, że większość zabitych w meczecie Krue Se została postrzelona w głowę, a na ich nadgarstkach były zawiązane liny, co sugeruje, że zostali straceni po schwytaniu.

Incydent doprowadził do osobistego konfliktu między Pallopem a ministrem obrony Chavalitem , który był także dyrektorem ISOC. Pallop później zażądał, aby minister obrony zaprzestał jakiegokolwiek zaangażowania w zarządzanie południową rebelią.

Incydent z Tak Baiem

W październiku 2004 r. W mieście Tak Bai w prowincji Narathiwat doszło do najbardziej nagłośnionego incydentu powstania. Sześciu miejscowych mężczyzn zostało aresztowanych za dostarczanie broni powstańcom. Zorganizowano demonstrację domagającą się ich uwolnienia, a policja wezwała posiłki wojskowe. Armia użyła gazu łzawiącego i armatek wodnych na tłumie i rozpoczęła się strzelanina, w której zginęło siedmiu mężczyzn.

Aresztowano setki miejscowych, głównie młodych mężczyzn. Kazano im zdjąć koszule i położyć się na ziemi. Ręce mieli związane za plecami. Później tego samego popołudnia żołnierze wrzucili ich do ciężarówek i przewieźli do obozu wojskowego Ingkayutthaboriharn w pobliskiej prowincji Pattani . Więźniów ułożono w ciężarówkach na głębokość pięciu lub sześciu, a zanim ciężarówki dotarły do celu pięć godzin później, w upale dnia, 78 mężczyzn zmarło z powodu uduszenia.

Incydent ten wywołał powszechne protesty na południu iw całej Tajlandii , ponieważ nawet nie-muzułmanie Tajowie byli zbulwersowani zachowaniem armii. Thaksin udzielił jednak armii pełnego poparcia. Osoby odpowiedzialne za złe traktowanie i śmierć zatrzymanych otrzymały najmniejszą z kar niepolegających na pozbawieniu wolności. Pierwszą reakcją Thaksina była obrona działań armii, mówiąc, że 78 mężczyzn zmarło, „ponieważ byli już osłabieni po poście w miesiącu Ramadan ” .

Zarzuty postawiono 58 podejrzanym o udział w demonstracji. Jednak sprawa została umorzona w listopadzie 2006 r., Ponieważ nie byłaby dobra dla społeczeństwa i „mogłaby wpłynąć na bezpieczeństwo narodowe”.

2 listopada 2006 r. ówczesny premier Surayud Chulanont oficjalnie przeprosił za incydent. Spowodowało to duży wzrost brutalnych incydentów następnego dnia.

Impas w Tajlandii w 2009 roku

Ten impas między powstańcami a tajlandzką policją i wojskiem miał miejsce w Yala w Tajlandii 27 czerwca 2009 r. o godzinie 7:55 czasu lokalnego. Połączone siły 200 funkcjonariuszy policji okręgowej i żołnierzy grupy zadaniowej 15 zamknęły dom w dystrykcie Bannang Sata w prowincji Yala po tym, jak miejscowi powiadomili ich o obecności separatystycznych bojowników.

Gdy policja i wojsko szturmowały budynek, bojownicy zaszyli się w środku otwartego ognia, zabijając sierżanta majora Pongsathorna Niraphai z posterunku policji Bannang Sata i sierżanta majora 3. klasy Sangsuna Kalonga, lat 39, żołnierza. Podejrzany bojownik, 26-letni Sopepun Buenae, został zabity podczas próby ucieczki. Co najmniej dwóm rebeliantom udało się uciec, mimo że byli osaczeni przez prawie 5 godzin.

W poprzednich tygodniach nasiliły się ataki separatystów; Tylko w czerwcu zginęło 41 osób, a 60 zostało rannych. Wcześniej w czerwcu zamaskowani napastnicy zabili 11 wiernych w meczecie w Narathiwat . Incydent, w którym rannych zostało również 12 osób, został uznany za jeden z najgorszych ataków od 5 lat. Ogłoszono nagrodę w wysokości 5900 $ za wskazówki dotyczące ataku.

Pojednanie i negocjacje

Próby negocjacji

Próby negocjacji z powstańcami utrudniała anonimowość przywódców powstańczych.

W maju 2004 roku Wan Kadir Che Man , wygnany przywódca Bersatu i przez lata jedna z kluczowych symbolicznych postaci w ruchu partyzanckim, oświadczył, że byłby skłonny negocjować z rządem zakończenie przemocy na południu. Zasugerował również, że Bersatu byłby skłonny złagodzić swoje wcześniejsze żądania dotyczące niepodległego państwa.

Rząd początkowo z zadowoleniem przyjął prośbę o negocjacje. Jednak odpowiedź rządu została ostro skrytykowana jako „odruchowa” i „tylko chcąca zdobyć tanie punkty polityczne”. Ale kiedy stało się jasne, że mimo złagodzonego żądania ograniczonej autonomii Wan Kadir Che Man nie ma wpływu na przemoc, negocjacje zostały zerwane. Rząd rozpoczął wówczas politykę niepodejmowania oficjalnych negocjacji z powstańcami.

Po mianowaniu dowódcą armii w 2005 roku, generał Sonthi Boonyaratglin wyraził przekonanie, że może rozwiązać rebelię. Twierdził, że przyjmie „nowe i skuteczne” podejście do kryzysu i że „Armia jest poinformowana [o tym, kim są powstańcy] i będzie wykonywać swoje obowiązki”.

1 września 2006 r., dzień po tym, jak 22 banki komercyjne zostały jednocześnie zbombardowane w prowincji Yala , Sonthi ogłosił, że zerwie z rządową polityką braku negocjacji. Zauważył jednak, że „nadal nie wiemy, kto jest prawdziwym szefem bojowników, z którymi walczymy”. Na konferencji prasowej następnego dnia zaatakował rząd za krytykę go za próby negocjacji z anonimowymi powstańcami i zażądał, aby rząd „uwolnił wojsko i pozwolił mu wykonać robotę”. Jego konfrontacja z rządem sprawiła, że jego wezwanie do negocjacji stało się niezwykle popularne w mediach. Dalej powstańcy zbombardowali sześć domów towarowych w mieście Hat Yai , które do tej pory było wolne od działań powstańczych. Tożsamość powstańców nie została ujawniona. Sonthi otrzymał nadzwyczajny wzrost uprawnień wykonawczych w celu zwalczania niepokojów na dalekim południu. Do 19 września 2006 r. (po obaleniu rządu Tajlandii przez Sonthiego) armia przyznała, że nadal nie jest pewna, z kim negocjować.

Komisja Pojednania Narodowego

W marcu 2005 r. szanowany były premier Anand Panyarachun został mianowany przewodniczącym Komisji Pojednania Narodowego, której zadaniem było nadzorowanie przywrócenia pokoju na południu. Zaciekły krytyk rządu Thaksina , Anand często krytykował postępowanie z zamieszkami na południu, aw szczególności dekret o stanie wyjątkowym. Cytowano, że powiedział: „Władze działały nieefektywnie. Aresztowały niewinnych ludzi zamiast prawdziwych winowajców, co doprowadziło do nieufności wśród miejscowych. Tak więc nadanie im szerszej władzy może doprowadzić do nasilenia przemocy i ostatecznie do prawdziwego kryzysu”.

Anand przedstawił zalecenia NRC w dniu 5 czerwca 2006 r. Wśród nich były

Wprowadzenie prawa islamskiego (szariat)
Uczynienie etnicznego pattani-malajskiego (Yawi) językiem roboczym w regionie
Ustanowienie nieuzbrojonych sił pokojowych
Utworzenie Pokojowego Strategicznego Centrum Administracyjnego dla południowych województw granicznych

Rząd Thaksina zobowiązał się do wdrożenia zaleceń. Jednak zaleceniom stanowczo sprzeciwił się Prem Tinsulanonda , przewodniczący Tajnej Rady króla Bhumibola Adulyadeja , który stwierdził: „Nie możemy zaakceptować tej [propozycji], ponieważ jesteśmy Tajami. Kraj jest tajski, a język jest tajski… My muszą być dumni z tego, że są Tajami i że język tajski jest jedynym językiem narodowym”.

Rozmowa 2021–2022

W połowie 2021 roku BRN przesłał rządowi dokument zawierający trzy żądania, rozwiązanie polityczne, które odpowiada Tajlandzkim Malajom na głębokim południu, zmniejszenie kontroli wojskowej i inkluzywność. Te trzy żądania stanowiły podstawę rozmów w Kuala Lumpur między Wanlopem Rugsanaohem, głównym negocjatorem rządu, a Anasem Abdulrahmanem, przedstawicielem BRN.

Ofiary wypadku

Uwaga: Tabela nie jest wyczerpująca

Według danych rządowych od 2004 r. do końca 2012 r. w konflikcie zginęło co najmniej 3380 osób, w tym 2316 cywilów, 372 żołnierzy, 278 policjantów, 250 podejrzanych o powstanie, 157 urzędników oświaty i siedmiu mnichów buddyjskich. Według jednego z raportów w Patani Post pod koniec maja 2014 r. W konflikcie w poprzedniej dekadzie zginęło około 6000 osób. Artykuł w Bangkok Post ze stycznia 2016 r zgłosił łącznie 6 543 zgonów i 11 919 obrażeń od 2004 r. do końca 2015 r., przy czym szacuje się, że w tym samym okresie miało miejsce 15 374 incydentów „związanych z powstaniem”. Od 2016 do listopada 2017 zmarło 160 kolejnych osób. Chociaż powstanie jest skierowane przeciwko rządowi, tajskim siłom bezpieczeństwa i buddyjskim cywilom, w ogólnym okresie konfliktu 60% ofiar to muzułmanie – z których większość zginęła z rąk powstańców.


Rok	Zabity (minimum)
2004	625
2005	550
2006	780
2007	770
2008	450
2009	310
2010	521
2011	535
2012	326
2013	322
2014	341
2015	246
2016	116
2017	44
2018	3
2019	15
2020	7

Kwestie praw człowieka

Human Rights Watch (HRW) powołuje się na nadużycia po obu stronach. Powstańcy wiele razy mordowali buddyjskich mnichów zbierających jałmużnę, a buddyjskich mieszkańców wioski zabijano podczas rutynowych prac, takich jak stukanie gumą, mimo że buddyści mieszkają w tym regionie od wieków. Nauczyciele, dyrektorzy szkół i uczniowie zostali zabici, a szkoły podpalone, prawdopodobnie dlatego, że szkoły stanowią symbol rządu Tajlandii. Urzędnicy służby cywilnej, niezależnie od wyznania, byli celem zamachów. Według Stowarzyszenia Dziennikarzy Tajlandzkich tylko w 2008 roku w czterech prowincjach, w których działają powstańcy, doszło do ponad 500 ataków, w wyniku których zginęło ponad 300 osób.

W międzyczasie miejscowi muzułmanie byli bici, zabijani lub po prostu „znikali” podczas policyjnych przesłuchań i aresztów. Organizacja Human Rights Watch udokumentowała co najmniej 20 takich zaginięć. Żołnierze i policja czasami postępowali bezkrytycznie, ścigając podejrzanych powstańców, co skutkowało dodatkowymi szkodami wśród ludności cywilnej.

Spośród 2463 osób zabitych w atakach w latach 2004-2007 prawie 90% stanowili cywile. Buddyjscy Tajowie i etniczni malajscy muzułmanie zginęli w atakach bombowych, strzelaninach, zabójstwach, zasadzkach i atakach maczetami. Co najmniej 29 ofiar zostało ściętych i okaleczonych. „Doszło do setek bojowych ataków na nauczycieli, szkoły, pracowników publicznej służby zdrowia, personel szpitali i lokalne ośrodki zdrowia. Po raz pierwszy w historii separatystycznych powstań w regionie buddyjscy mnisi i nowicjusze są teraz wśród zabitych i rannych przez separatystów bojowników”, powiedział HRW w raporcie z 2007 roku.

„Bojownicy z wiosek zwani Pejuang Kemerdekaan Patani (Bojownicy o Wolność Patani) w luźnej sieci BRN-Coordinate (Front Rewolucji Narodowej-Coordinate) wyłonili się teraz jako kręgosłup nowej generacji separatystycznych bojowników. „Coraz częściej twierdzą, że południowe prowincje graniczne nie są krajem buddyjskich Tajów, ale religijną „strefą konfliktu”, którą należy podzielić między etnicznych muzułmanów malajskich i „niewiernych”. Separatyści dążą do wyzwolenia siłą Patani Darulsalam (Islamskiej Krainy Patani) spod tego, co nazywają buddyjską okupacją tajlandzką” – kontynuuje HRW.

Światowy raport Human Rights Watch z 2010 r. zwrócił uwagę na eskalację naruszeń praw człowieka w całej Tajlandii, przy czym na południu odzwierciedla się ogólna polityka przeciwko indywidualnym prawom człowieka. Gwałtownemu zwiększeniu uprawnień policji i wojska towarzyszył widoczny brak odpowiedzialności.

Nękanie przez rząd podejrzanych powstańców

Azjatycka Komisja Praw Człowieka oskarżyła wojsko o bicie i torturowanie podejrzanych powstańców poprzez przypalanie ich genitaliów papierosami, rozbijanie butelek piwa na ich kolanach i przywiązywanie ich do psów. Do takich nadużyć miało dojść w październiku 2006 roku, po przejęciu władzy przez wojsko.

W grudniu 2006 roku grupa 20 muzułmanów, dziewięciu mężczyzn i 11 kobiet w wieku od 2 do 55 lat, wystąpiła o azyl polityczny w Malezji. Twierdzili, że reżim po puczu był bardziej agresywny wobec ludności cywilnej i że byli stale nękani przez wojsko.

Grupa muzułmanów z Narathiwat, którzy uciekli do Malezji w marcu 2007 r., twierdziła, że uciekają przed zastraszaniem i brutalnością ze strony wojska. Grupa skarżyła się, że byli bici, a ich synowie zaginęli lub byli przetrzymywani od 2005 roku. Twierdzili również, że niektórzy młodzieńcy zmarli po otruciu ich podczas zatrzymania.

Pod koniec stycznia 2012 r. nieznana liczba powstańców zaatakowała bazę thahan pran przed wycofaniem się. Rangersi ścigali powstańców i zostali ostrzelani z furgonetki. Strażnicy oddali ogień w samoobronie, w wyniku czego czterech cywilów zginęło w ciężarówce, a inni zostali ranni. Strażnicy znaleźli karabiny szturmowe AK-47, ale twierdzili również, że czterech zabitych cywilów nie było w żaden sposób powiązanych z powstańcami. Żołnierze z 4 pułku armii prowadzą śledztwo. To zabójstwo rozgniewało wielu tajlandzkich muzułmanów, ponieważ cztery zabite osoby były przywódcami meczetów (imam, mulana, khatib i bilai).

Na początku lutego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zaproponowało wypłatę odszkodowania w wysokości 7,5 miliona bahtów wszystkim ofiarom rebelii, w tym ofiarom masakry w Tak Bai i incydentu w meczecie Kru Se.

Sprawiedliwość

Samobójstwo Khanakorna Pianchany wywołało publiczną krytykę w wymiarze sprawiedliwości na głębokim południu Tajlandii, tajskiego sędziego, który podjął próbę samobójczą w październiku 2019 r. i zmarł w drugiej próbie w 2020 r., w proteście przeciwko ingerencji starszego sędziego. W czasie swojej pierwszej próby samobójczej był starszym sędzią w Sądzie Prowincji Yala w południowej Tajlandii . Wezwał do poprawy wymiaru sprawiedliwości w społeczności muzułmańskiej. Sędzia Khanakorn powiedział oskarżonym, pięciu muzułmanów i członków ich rodzin, że chciał ich uniewinnić z powodu braku dowodów, ale był zmuszany z góry do skazania.

Dekret nadzwyczajny

Dekret nadzwyczajny został przedłużony po raz 68. w 2022 r., od pierwszego wydania w lipcu 2005 r. Naukowcy, eksperci prawni i obrońcy praw człowieka wezwali rząd do zniesienia prawa w związku z łamaniem praw człowieka i nielegalną działalnością urzędnika państwowego.

Dalsza lektura

Abuza, Zachary, wojujący islam w Azji Południowo-Wschodniej (2003) Lynne Rienner.
Peter kreda (2008). Powstanie malajsko-muzułmańskie w południowej Tajlandii: zrozumienie zmieniającej się dynamiki konfliktu . Instytut Badawczy Obrony Narodowej RAND. ISBN 9780833045348 .
Duncana McCargo (2008). Rozdzieranie ziemi: islam i legitymacja w południowej Tajlandii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell. ISBN 978-0-8014-7499-6 .
Duncana McCargo (2012). Mapowanie niepokojów narodowych: konflikt południowy Tajlandii . NIAS Press.
Floriana Weiganda (2020). Konflikty i przestępczość międzynarodowa: granice, kule i biznes w Azji Południowo-Wschodniej . Edwarda Elgara. doi : 10.4337/9781789905205 . ISBN 9781789905205 . S2CID 226440207 .
Moore, Jeffrey M (2014). Tajski sposób przeciwdziałania powstaniu (red. Papier). Muir Analytics, LLC. ISBN 978-1497395701 .
Moore, Jeff (nd). „Nieregularna wojna nie zniknie, tajskie lekcje przeciwdziałania powstańcom mają znaczenie” . Dziennik małych wojen . Źródło 26 października 2018 r .
Rohan Gunaratna; Arabinda Acharya (2013). Zagrożenie terrorystyczne z Tajlandii: dżihad czy poszukiwanie sprawiedliwości? . Książki Potomaku. ISBN 978-1597972024 .
Thitinan Pongsudhirak (2007). Powstanie malajsko-muzułmańskie w południowej Tajlandii . Podręcznik terroryzmu i rebelii w Azji Południowo-Wschodniej . Wydawnictwo Edwarda Elgara. ISBN 978-1-84720-718-0 .
David K Wyatt, Tajlandia: Krótka historia (Yale University Press, 2003)
Pasuk Phongpaichit i Chris Baker, Thaksin: The Business of Politics in Thailand (Silkworm Books, 2004)
Nirmal Ghosh, „Tajemnicza grupa prowadzi rebelię na południu Tajlandii”, Straits Times , 25 lipca 2005
„Ofiary i krewni Tak Bai składają pozwy” The Bangkok Post , 23 października 2005 r

Linki zewnętrzne

Uwaga: niektóre z tych stron internetowych mogą być cenzurowane w celu uzyskania dostępu do Internetu z Tajlandii

związanych z powstaniem w południowej Tajlandii
Kalendarium wydarzeń
Grupy zbrojne	Barisan Revolusi Nasional (BRN) Zjednoczona Organizacja Wyzwolenia Patani (PULO) Pattani Islamski Ruch Mudżahedinów (GMIP) Zjednoczony Front Mudżahedinów Pattani (BBMP) Islamski Front Wyzwolenia Patani (BIPP) Jemaah Islamiyah (JI) Runda Kumpulan Kecil (RKK)
Incydenty	Incydent z Tak Baiem Zamachy bombowe w Songkhla w 2005 roku Zamachy bombowe Hat Yai w 2006 roku Zamachy bombowe w Bangkoku w 2006 roku Zamachy bombowe w południowej Tajlandii w 2007 roku Zamachy bombowe w Songkhla w 2007 roku Impas w Tajlandii w 2009 roku Zamachy bombowe w południowej Tajlandii w 2012 roku Bitwa pod Bacho (2013) Zamachy bombowe w południowej Tajlandii w 2013 roku Zamachy bombowe Hat Yai w 2014 roku Zamachy bombowe w Tajlandii w sierpniu 2016 r Bombardowanie Pattaniego w 2017 roku Atak Yala w 2019 roku
Patani (rejon) Terroryzm w Tajlandii Królewskie Tajskie Siły Zbrojne Królewska Tajska Policja