Metonimia

Nie mylić z meronimią lub meronomią .
Pentagon (na zdjęciu), siedziba główna Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych , to powszechny metonim używany w odniesieniu do armii amerykańskiej i jej przywództwa.

Metonimia ( / m ɪ t ɒ n ɪ m ja . , - n ə m ja , m ɛ - / ) to figura retoryczna , w której pojęcie odnosi się do nazwy czegoś ściśle związanego z tą rzeczą lub pojęciem

Etymologia

Słowa metonimia i metonimia pochodzą ze starożytnej greki : μετωνυμία , metōnymía „zmiana imienia”, od μετά , metá „po, post, poza” i -ωνυμία , -ōnymía , przyrostek określający figury retoryczne, od ὄνυμα , ónyma lub ὄνομα , ónoma „imię”.

Tło

Metonimia i pokrewne figury retoryczne są powszechne w codziennej mowie i piśmie. Synecdoche i metalepsis są uważane za specyficzne rodzaje metonimii. Polisemia , zdolność słowa lub frazy do posiadania wielu znaczeń, czasami wynika z relacji metonimii. Zarówno metonimia, jak i metafora polegają na zastąpieniu jednego terminu innym. W metaforze podstawienie to opiera się na pewnej konkretnej analogii między dwiema rzeczami, podczas gdy w metonimii podstawienie opiera się na pewnym zrozumiałym skojarzeniu lub przyległości .

Amerykański teoretyk literatury Kenneth Burke uważa metonimię za jeden z czterech „mistrzowskich tropów ”: metaforę , metonimię, synekdochę i ironię . Omawia je w szczególny sposób w swojej książce A Grammar of Motives . Natomiast Roman Jakobson przekonywał, że fundamentalna dychotomia w tropie było między metaforą a metonimią, Burke argumentuje, że podstawowa dychotomia występuje między ironią a synekdochą, którą opisuje również jako dychotomię między dialektyką a reprezentacją lub ponownie między redukcją a perspektywą.

Oprócz zastosowania w mowie potocznej, metonimia jest figurą retoryczną w niektórych poezjach iw wielu retorykach . Greccy i łacińscy retorycy wnieśli znaczący wkład w badanie metonimii.

Znaczenie relacji

Metonimia przybiera różne formy.

Synecdoche używa części, aby odnieść się do całości, lub całości, aby odnieść się do części.

Metalepsis wykorzystuje znane słowo lub frazę w nowym kontekście. Na przykład „prowadząca stopa” może opisywać szybkiego kierowcę; ołów jest ciężki, a mocne naciśnięcie pedału przyspieszenia powoduje, że pojazd przyspiesza. Figura retoryczna jest „metonimią metonimii”.

Wiele przypadków polisemii wywodzi się z metonimów: na przykład „kurczak” oznacza zarówno mięso, jak i zwierzę; „korona” dla obiektu, jak i dla instytucji.

Metafora i metonimia

Główny artykuł: Metafora i metonimia

Metonimia działa na zasadzie przyległości (skojarzenia) między dwoma pojęciami, podczas gdy termin „metafora” opiera się na ich analogicznym podobieństwie. Kiedy ludzie używają metonimii, zazwyczaj nie chcą przenosić cech z jednego odniesienia do drugiego, jak to ma miejsce w przypadku metafory. Nie ma nic przypominającego prasę w reporterach ani koronę w monarchii, ale „prasa” i „korona” są powszechnymi metonimami.

Niektóre zastosowania języka figuratywnego mogą być rozumiane zarówno jako metonimia, jak i metafora; na przykład związek między „koroną” a „królem” można interpretować metaforycznie (tj. król, podobnie jak jego złota korona, może być pozornie sztywny, ale ostatecznie plastyczny, nadmiernie ozdobny i konsekwentnie nieruchomy). Jednak w wyrażeniu „ziemie należące do korony” słowo „korona” jest zdecydowanie metonimią . Powodem jest to, że monarchowie na ogół rzeczywiście noszą koronę fizycznie. Innymi słowy, istnieje wcześniejszy związek między „koroną” a „monarchią”. Z drugiej strony kiedy Ghil'ad Zuckermann twierdzi, że język izraelski to „krzyż fenikkułki z pewnymi cechami sroki”, zdecydowanie używa metafor . Nie ma fizycznego związku między językiem a ptakiem. Powodem użycia metafor „feniks” i „kukułka” jest to, że z jednej strony hybrydyczne „izraelskie” opiera się na języku hebrajskim , który niczym feniks odradza się z popiołów; az drugiej strony hybrydowe „izraelskie” oparte jest na jidysz , który jak kukułka składa swoje jajo w gnieździe innego ptaka, wmawiając mu, że jest to jego własne jajo. Co więcej, metafora „sroka” jest używana, ponieważ według Zuckermanna hybrydowe „izraelskie” wykazuje cechy sroki, „kradnąc” z języków takich jak arabski i angielski .

Dwa przykłady użycia terminu „łowienie ryb” pomagają wyjaśnić to rozróżnienie. Wyrażenie „łowić perły” używa metonimii, czerpiąc z idei „łowienia ryb” zabierania rzeczy z oceanu. To, co przechodzi od „łowienia ryb” do „łowienia pereł”, jest domeną metonimii. Z kolei metaforyczne wyrażenie „łowienie informacji” przenosi pojęcie łowienia ryb do nowej domeny. Jeśli ktoś „łowi” informacje, nie wyobrażamy sobie, że znajduje się gdzieś w pobliżu oceanu; raczej transponujemy elementy akcji łowienia (oczekiwanie, nadzieja na złapanie czegoś, czego nie widać, sondowanie) w nową domenę (rozmowę). Tak więc metafora działa poprzez przedstawienie docelowego zestawu znaczeń i użycie ich do zasugerowania podobieństwa między przedmiotami, działaniami lub zdarzeniami w dwóch domenach, podczas gdy metonimia przywołuje lub odwołuje się do określonej domeny (tutaj usuwanie przedmiotów z morza).

Czasami metafora i metonimia mogą występować w tej samej figurze retorycznej lub można interpretować wyrażenie metaforycznie lub metonimicznie. Na przykład wyrażenie „ pożycz mi ucha ” można analizować na wiele sposobów. Można sobie wyobrazić następujące interpretacje:

  • Najpierw przeanalizuj metonimicznie „ucho” – „ucho” oznacza „uwagę” (ponieważ ludzie używają uszu, aby zwracać uwagę na mowę innych). Teraz, kiedy słyszymy zwrot „Porozmawiaj z nim; masz jego ucho”, symbolizuje to, że będzie cię słuchał lub że zwróci na ciebie uwagę. W innym wyrażeniu „użyczanie ucha (uwaga)” rozszerzamy podstawowe znaczenie słowa „pożyczać” (pozwolić komuś pożyczyć przedmiot) tak, aby obejmowało „użyczanie” rzeczy niematerialnych (uwaga), ale poza tym nieznacznym rozszerzeniem czasownik, żadna metafora nie działa.
  • Wyobraź sobie całe zdanie dosłownie – wyobraź sobie, że mówiący dosłownie pożycza ucho słuchacza jako przedmiot fizyczny (a wraz z nim głowę osoby). Wtedy mówca tymczasowo zawładnie uchem słuchacza, więc słuchacz przyznał mówcy tymczasową kontrolę nad tym, co słyszy słuchacz. Wyrażenie „pożycz mi ucha” jest interpretowane jako metaforyczne oznaczające, że mówca chce, aby słuchacz dał mu tymczasową kontrolę nad tym, co słyszy słuchacz.
  • Najpierw przeanalizuj wyrażenie czasownikowe „pożycz mi swoje ucho” w znaczeniu metaforycznym „zwróć swoje ucho w moim kierunku”, ponieważ wiadomo, że dosłownie pożyczanie części ciała jest bezsensowne. Następnie przeanalizuj ruch uszu metonimicznie – „odwracanie uszu” kojarzy nam się ze „zwracaniem uwagi”, czyli tym, czego mówca oczekuje od słuchaczy.

Trudno powiedzieć, która z powyższych analiz najlepiej odzwierciedla sposób, w jaki słuchacz interpretuje wyrażenie, i możliwe jest, że różni słuchacze analizują wyrażenie na różne sposoby, a nawet na różne sposoby w różnych momentach. Niezależnie od tego, wszystkie trzy analizy dają tę samą interpretację. Tak więc metafora i metonimia, choć różnią się mechanizmem, doskonale ze sobą współpracują.

Przykłady

Główny artykuł: Lista metonimów

Oto kilka ogólnych rodzajów relacji, w których często stosuje się metonimię:

  • Ograniczenie: gdy jedna rzecz zawiera inną, często można jej używać metonimicznie, na przykład gdy „danie” jest używane w odniesieniu nie do talerza, ale do zawartej w nim żywności, lub gdy nazwa budynku jest używana w odniesieniu do bytu zawiera, tak jak wtedy, gdy „ Biały Dom ” lub „ Pentagon ” są używane w odniesieniu odpowiednio do Administracji Stanów Zjednoczonych lub Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych.
  • Fizyczny przedmiot, miejsce lub część ciała używane w odniesieniu do pokrewnych pojęć, takich jak „ława” w przypadku zawodów sędziowskich, „żołądek” lub „brzuch” w przypadku apetytu lub głodu, „usta” w przypadku mowy, bycie „w pieluchach” " dla niemowlęctwa, "podniebienie" dla smaku, "ołtarz" lub "przejście" dla małżeństwa, "ręka" dla czyjejś odpowiedzialności za coś ("miał w tym rękę"), "głowa" lub "mózg" dla umysłu lub inteligencja lub „nos” oznaczający troskę o czyjeś sprawy (np. „nie wtrącaj się w moje sprawy”). Odniesienie do Timbuktu , na przykład „stąd do Timbuktu”, zwykle oznacza, że ​​miejsce lub pomysł jest zbyt odległy lub tajemniczy. Metonimia przedmiotów lub części ciała dla pojęć jest powszechna w snach.
  • Narzędzia/instrumenty: Często narzędzie jest używane do oznaczenia wykonywanej pracy lub osoby, która ją wykonuje, jak w zdaniu „jego Rolodex jest długi i wartościowy” (odnoszący się do instrumentu Rolodex, który przechowuje wizytówki kontaktowe, co oznacza, że ma dużo kontaktów i zna wielu ludzi). Również „prasa” (odnosząca się do prasy drukarskiej) lub jak w przysłowiu „Pióro jest potężniejsze niż miecz”.
  • Produkt dla procesu: Jest to rodzaj metonimii, w której produkt działania oznacza samą czynność. Na przykład w „Książka idzie w dobrym kierunku” książka odnosi się do procesu pisania lub publikowania.
  • Znaki interpunkcyjne często oznaczają metonimicznie znaczenie wyrażone przez znak interpunkcyjny. Na przykład „On jest dla mnie wielkim znakiem zapytania ” wskazuje, że coś jest nieznane. W ten sam sposób „kropka” może być użyta do podkreślenia, że ​​punkt został zakończony lub nie należy go kwestionować.
  • Synekdocha : Część czegoś jest często używana jako całość, na przykład kiedy ludzie odnoszą się do „głowy” bydła lub pomocnicy są określani jako „ręce”. Przykładem tego jest dolar kanadyjski , określany jako loonie za wizerunek ptaka na monecie jednodolarowej. Amerykańskie banknoty studolarowe są często określane jako „Bens”, „Benjamins” lub „Franklins”, ponieważ widnieje na nich portret Benjamina Franklina . Ponadto całość czegoś jest używana jako część, na przykład gdy ludzie nazywają pracownika miejskiego „miastem”, a funkcjonariuszy policji „prawem”.
  • Fleet Street (gdzie wcześniej działała większość brytyjskich gazet krajowych) jest używana jako metonimia prasy brytyjskiej
    Toponimy : Stolica kraju lub jakieś miejsce w mieście jest często używane jako metonimia rządu danego kraju, na przykład Waszyngton w Stanach Zjednoczonych; Ottawa w Kanadzie; Rzym we Włoszech ; Paryż we Francji ; Tokio w Japonii ; Nowe Delhi w Indiach; Londyn w Wielkiej Brytanii; Moskwa w Rosji itp. Podobnie inne ważne miejsca, jak np Wall Street , Madison Avenue , Dolina Krzemowa , Hollywood , Vegas i Detroit są powszechnie używane w odniesieniu do zlokalizowanych tam branż ( odpowiednio finanse , reklama , zaawansowane technologie , rozrywka , hazard i pojazdy silnikowe ). Takie użycie może trwać nawet wtedy, gdy dane branże przeniosły się gdzie indziej, na przykład na Fleet Street nadal jest używana jako metonimia brytyjskiej prasy narodowej , chociaż wiele publikacji krajowych nie ma już swoich siedzib przy ulicy o tej nazwie.

Miejsca i instytucje

Miejsce jest często używane jako metonim dla rządu lub innych oficjalnych instytucji, na przykład Bruksela dla instytucji Unii Europejskiej , Haga dla Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości lub Międzynarodowego Trybunału Karnego , Nairobi dla rządu Kenii , Kreml dla prezydencji rosyjskiej Numer Numer 10 ”) lub Whitehall dla premiera Wielkiej Brytanii, Białego Domu i Capitol Hill dla odpowiednio władzy wykonawczej i ustawodawczej rządu federalnego Stanów Zjednoczonych lub Foggy Bottom dla Departamentu Stanu USA . Inne nazwy adresów lub lokalizacji mogą stać się wygodnymi nazwami skróconymi w dyplomacji międzynarodowej , umożliwiając komentatorom i informatorom bezosobowe i zwięzłe odwoływanie się do ministerstw spraw zagranicznych o imponujących i imponujących nazwach, takich jak (na przykład) Quai d'Orsay , Wilhelmstrasse , Kreml , port .

Miejsce (lub miejsca) może reprezentować całą branżę: na przykład Wall Street , użyte metonimicznie, może oznaczać cały amerykański sektor finansowy i korporacyjny, a Hollywood - amerykański przemysł filmowy i ludzi z nim związanych. High Street (których w Wielkiej Brytanii jest ponad 5000) to termin powszechnie używany w odniesieniu do całego brytyjskiego sektora handlu detalicznego. Rzeczowniki i wyrażenia pospolite mogą być również metonimami: „ biurokracja ” może oznaczać biurokrację , niezależnie od tego, czy ta biurokracja wykorzystuje rzeczywistą biurokrację do oprawy dokumentów. W królestwach Wspólnoty Narodów Korona jest metonimem państwa we wszystkich jego aspektach.

W niedawnym izraelskim użyciu termin „Balfour” zaczął odnosić się do rezydencji izraelskiego premiera , znajdującej się przy Balfour Street w Jerozolimie, do wszystkich otaczających ją ulic, na których często odbywają się demonstracje, a także do premiera i jego rodziny którzy mieszkają w rezydencji.

Retoryka w historii starożytnej

Kultura zachodnia studiowała język poetycki i uważała go za retorykę . A. Al-Sharafi popiera tę koncepcję w swojej książce Metonimia tekstowa : „Grecka nauka retoryczna kiedyś stała się nauką całkowicie poetycką”. Filozofowie a retorycy uważali, że metafory są podstawowym językiem figuratywnym używanym w retoryce. Metafory służyły jako lepszy sposób na przyciągnięcie uwagi publiczności, ponieważ publiczność musiała czytać między wierszami, aby zrozumieć, co mówca próbował powiedzieć. Inni nie uważali metonimii za dobrą metodę retoryczną, ponieważ metonimia nie zawierała symboliki. Al-Sharafi wyjaśnia: „Dlatego podważali praktyczny i czysto referencyjny dyskurs, ponieważ był postrzegany jako banalny i nie zawierający niczego nowego, dziwnego ani szokującego”.

Greccy uczeni przyczynili się do zdefiniowania metonimii. Na przykład Izokrates pracował nad zdefiniowaniem różnicy między językiem poetyckim a językiem nie-poetyckim, mówiąc, że „prozaicy są pod tym względem upośledzeni, ponieważ ich dyskurs musi być zgodny z formami i terminami używanymi przez obywateli oraz z tymi argumentami, które są precyzyjne i adekwatne do przedmiotu”. Innymi słowy, Isokrates proponuje tutaj, aby metafora była charakterystyczną cechą języka poetyckiego, ponieważ przekazuje doświadczenie świata na nowo i zapewnia rodzaj zniesławienia w sposobie postrzegania świata przez obywateli. Demokryt opisał metonimię, mówiąc: „Metonimia, czyli fakt, że zmieniają się słowa i znaczenie”. Arystoteles omówił różne definicje metafory, uznając jeden typ za to, co znamy dzisiaj jako metonimię.

Uczeni łacińscy mieli również wpływ na metonimię. W traktacie Rhetorica ad Herennium metonimia jest określana jako „figura, która czerpie z przedmiotu blisko spokrewnionego lub powiązanego z wyrażeniem sugerującym, że przedmiot miał na myśli, ale nie jest nazywany własnym imieniem”. Autor opisuje nam proces metonimii mówiąc, że najpierw ustalamy, co oznacza słowo. Następnie ustalamy związek tego słowa z innymi słowami. Rozumiemy, a następnie nazywamy to słowo nazwą, z którą jest skojarzone. „Postrzegana jako taka metonimia będzie wówczas figurą retoryczną, w której zachodzi proces abstrahowania relacji bliskości między dwoma słowami w takim stopniu, że jedno zostanie użyte zamiast drugiego”. Cyceron postrzegał metonimię jako bardziej stylową metodę retoryczną i opisał ją jako opartą na słowach, ale motywowaną stylem. [ potrzebne źródło ]

Jakobson, strukturalizm i realizm

Metonimia stała się ważna we francuskim strukturalizmie dzięki pracom Romana Jakobsona . W swoim eseju „The Metaphoric and Metonymic Poles” z 1956 r. Jakobson odnosi metonimię do językowej praktyki kombinacji [syntagmatycznej] oraz do literackiej praktyki realizmu . On tłumaczy:

Wielokrotnie uznawano prymat procesu metaforycznego w literackich szkołach romantyzmu i symbolizmu, wciąż jednak niedostatecznie uświadamiano sobie, że to właśnie przewaga metonimii leży u podstaw i właściwie determinuje tzw. etap pośredni między upadkiem romantyzmu a powstaniem symbolizmu i jest przeciwny jednemu i drugiemu. Podążając drogą ciągłych relacji, realistyczny autor metonimicznie odchodzi od fabuły do ​​atmosfery, od postaci do umiejscowienia w czasie i przestrzeni. Lubi detale synekdochiczne. W scenie Anny Kareniny samobójstwo Artystyczna uwaga Tołstoja skupia się na torebce bohaterki; aw Wojnie i pokoju synekdochy „włosy na górnej wardze” lub „nagie ramiona” są używane przez tego samego pisarza na oznaczenie postaci kobiecych, do których należą te cechy.

Teorie Jakobsona były ważne dla Claude'a Lévi-Straussa , Rolanda Barthesa , Jacquesa Lacana i innych.

Sny mogą używać metonimów.

Metonimy i sztuka

Metonimy mogą być również bez słów. Na przykład Roman Jakobson argumentował, że sztuka kubistyczna w dużej mierze opierała się na niejęzykowych metonimach, podczas gdy sztuka surrealistyczna bardziej opierała się na metaforach.

Lakoff i Turner argumentowali, że wszystkie słowa są metonimami: „Słowa oznaczają pojęcia, które wyrażają”. Niektórzy artyści używali rzeczywistych słów jako metonimów w swoich obrazach. Na przykład Miró z 1925 r. „Zdjęcie: To jest kolor moich snów” zawiera słowo „zdjęcie” reprezentujące obraz jego snów. Ten obraz pochodzi z serii obrazów zwanych peintures-poésies (obrazy-wiersze), które odzwierciedlają zainteresowanie Miró snami i podświadomością oraz związkiem słów, obrazów i myśli. Picassa , w swoim obrazie „Pipe Rack and Still Life on Table” z 1911 roku wstawia słowo „Ocean” zamiast malować ocean: Te obrazy Miró i Picassa są w pewnym sensie odwrotnością rebusu : słowo oznacza obraz , zamiast obrazu oznaczającego słowo.

Zobacz też

Cytaty

Źródła

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Metonymy&oldid=1142512377 ”