Papież Adrian IV

Papież

Adrian IV
Papież ; Adrian IV
Biskup Rzymu
	Adrian IV przedstawiony w Kronice Casauria , druga połowa XII wieku
Kościół	Kościół katolicki
Rozpoczęło się papiestwo	4 grudnia 1154
Papiestwo się skończyło	1 września 1159
Poprzednik	Anastazjusz IV
Następca	Aleksander III
Zamówienia
Utworzony kardynał	; 1146 przez Eugeniusza III
Dane osobowe
Urodzić się	Mikołaja Breakspeara ; C. 1100 ; Opaci Langley , Hertfordshire , Anglia
Zmarł	; 01 września 1159 w wieku 58–59) Anagni , Państwo Kościelne , Święte Cesarstwo Rzymskie ( 01.09.1159 )
	Inni papieże o imieniu Adrian

Papież Adrian IV ( łac . Adrianus IV ; ur. Nicholas Breakspear (lub Brekespear ); ok. 1100 - 1 września 1159, także Hadrian IV ), był głową Kościoła katolickiego i władcą Państwa Kościelnego od 4 grudnia 1154 do śmierci w 1159. Jest jedynym Anglikiem, który był papieżem.

Adrian urodził się w Hertfordshire w Anglii , ale niewiele wiadomo o jego wczesnym życiu. Chociaż wydaje się, że nie otrzymał wielkiego wykształcenia, będąc jeszcze młodzieńcem, udał się na południe Francji, gdzie kształcił się w Arles , studiując prawo. Następnie udał się do Awinionu , gdzie wstąpił do St Ruf [ fr ] . Tam został kanonikiem regularnym i ostatecznie został mianowany opatem. Kilkakrotnie podróżował do Rzymu, gdzie wydaje się, że zwrócił na siebie uwagę papieża Eugeniusza III i został wysłany na misję do Katalonii , gdzie rekonkwiści próbowali odzyskać ziemię od muzułmańskiego Al-Andalus . Mniej więcej w tym czasie jego opactwo skarżyło się Eugene'owi, że Breakspear był zbyt surowym dyscyplinarnym i aby wykorzystać go jako legata papieskiego , a także uspokoić swoich mnichów, około 1149 roku został mianowany biskupem Albano .

Jako biskup Breakspear został wkrótce wysłany z kolejną misją dyplomatyczną, tym razem do Skandynawii . W środku wojny domowej Breakspear zreorganizował Kościół w Norwegii, a następnie przeniósł się do Szwecji. Tutaj był bardzo chwalony przez ludzi, a kiedy odszedł, kronikarze nazwali go świętym. Breakspear wrócił do Rzymu w 1154; Następca Eugeniusza, papież Anastazjusz IV zmarł zaledwie kilka tygodni wcześniej. Z nieznanych teraz powodów, ale prawdopodobnie na prośbę swojego poprzednika, Breakspear został wybrany przez kardynałów kolejnym papieżem. Nie mógł jednak dokończyć służby koronacyjnej z powodu opłakanej sytuacji politycznej w Rzymie, który w tamtym czasie był siedliskiem „ herezji ” i republikanizmu . Adrian zdecydowanie przywrócił tam władzę papieską, ale jego inny główny problem polityczny - stosunki z nowo koronowanym Świętym Cesarzem Rzymskim Fryderykiem I — zaczęło się źle i było coraz gorzej. Każda ze stron w wyniku określonego incydentu obciążającego znalazła coś, za co mogła potępić drugą. W rezultacie Adrian zawarł sojusz z cesarzem bizantyjskim Manuelem I Komnenem , który pragnął umocnić swoją władzę na południu Italii, ale nie był w stanie tego zrobić z powodu okupacji tego regionu przez królów normańskich , obecnie za Wilhelma I Sycylijskiego .

Sojusz Adriana z cesarzem bizantyjskim spełzł na niczym, ponieważ Wilhelm zdecydowanie pokonał Manuela i zmusił Adriana do zawarcia traktatu z Benewentu . Ten jeszcze bardziej zraził cesarza Fryderyka, ponieważ postrzegał to jako odrzucenie ich istniejącego traktatu . Stosunki pogorszyły się jeszcze bardziej, gdy Frederick zgłosił roszczenia do dużego obszaru w północnych Włoszech. Wydaje się jednak, że stosunki Adriana z krajem urodzenia pozostały ogólnie dobre. Z pewnością obdarzył opactwo St Albans przywilejami i wydaje się, że przesłał dokumenty króla Henryka II polityki, gdzie tylko mógł. Najsłynniejsze jest to, że w 1158 roku Adrian miał nadać Henrykowi bullę papieską Laudabiliter , która, jak się uważa, upoważniła Henryka do inwazji na Irlandię. Henry nie zrobił tego jednak przez kolejne 14 lat, a uczeni nie są pewni, czy byk kiedykolwiek istniał.

Po śmierci Adriana w Anagni nie było pewności, kto zostanie jego następcą, ponieważ zarówno pro-, jak i antyimperialni kardynałowie głosowali na różnych kandydatów. Chociaż papież Aleksander III oficjalnie przejął władzę, późniejszy wybór antypapieża doprowadził do trwającej 22 lata schizmy. Uczeni szeroko debatowali nad pontyfikatem Adriana. Zidentyfikowano wiele pozytywnych cech – na przykład jego program budowy i reorganizację papieskich finansów – zwłaszcza w kontekście tak krótkiego panowania. Zmierzył się także z potężnymi siłami, nad którymi nie miał kontroli, i choć nigdy ich nie pokonał, skutecznie sobie z nimi radził.

Wczesne życie

Syn Richarda Breakspear, jego rodzina była stosunkowo skromna. Dokładny rok jego urodzenia nie jest znany, ale w chwili wyboru miał prawdopodobnie około 55 lat. Niewiele wiadomo o jego pochodzeniu, a to, co jest, jak komentuje Brooke, „bardziej przypomina plotki niż trzeźwą historię. Prawdopodobnie urodził się w mieście St Albans w Hertfordshire lub w jego pobliżu . W rezultacie wiele z tego jest uważa się, że jest znany, może być tam mitologiczną „tradycją tkaną w wielkim opactwie”. Sugeruje się, że urodził się w wiosce Bedmond w parafii Abbots Langley . Wiele z tego, co wiadomo, zostało przekazane historykom przez pisma kardynała Boso i Williama z Newburgh , którzy jednak obaj pisali ponad 30 lat po śmierci Breakspear. W rezultacie, zauważa Poole, brakuje informacji - a zwłaszcza dat - dotyczących życia Breakspear aż do jego wyboru na papieża, a „wszystko, co można powiedzieć, to to, że powszechnie podawane daty są w każdym przypadku błędne”. Angielski kronikarz Matthew Paris mówi, że pochodził z Abbots Langley , choć Paris omyłkowo przypisuje ojcu imię Robert de Camera. Robert mógł być urzędnikiem, chociaż Sayers sugeruje, że twierdzenie Paryża, że Robert był księdzem, jest prawdopodobnie poprawne, podobnie jak prawdopodobieństwo, że później został mnichem. W związku z tym istnieją podstawy, by sądzić, że Mikołaj był nieślubny. Nicholas miał brata o imieniu Ranulf lub Randall, urzędnika w Feering w hrabstwie Essex. Paryż jest również źródłem nazwiska Nicholasa będącego Breakspear.

Paris opowiada historię, że Mikołaj został odrzucony przez opata Roberta de Gorrona od podjęcia nowicjatu w opactwie, chociaż, jak wskazuje Poole, historia jest ewidentnie błędna, ponieważ Robert został opatem dopiero w 1151 roku. Sayers sugeruje, że prawda czy nie, w trakcie i po pontyfikacie Breakspear „z pewnością St Albans żywił się historią miejscowego chłopca, który dobrze sobie poradził”. William z Newburgh donosi, że Mikołaj był zbyt biedny, aby otrzymać coś więcej niż podstawowe wykształcenie, a Brooke spekuluje, że udał się do Francji, aby nauczyć się umiejętności urzędnika. Zauważa, że była to normalna droga do awansu w XII wieku, chociaż bardziej niezwykłe było to, że ci, którzy to zrobili, mieli niepomyślne pochodzenie Breakspear. Mógł zostać kanonikiem w klasztorze augustianów w Merton, Surrey . Poole zgadza się z tą teorią, cytując list do Breakspear, kiedy papież przypomniał mu, że „wasza cześć zwykła mówić” o Mertonie w rozmowie.

Przeprowadzka do Francji i awans

Opactwo St Albans, obecnie katedra, na zdjęciu w 2005 roku

Następnym punktem, w którym Breakspear można jednoznacznie zidentyfikować, jest miasto Arles na południu Francji , gdzie kontynuował studia z prawa kanonicznego i prawdopodobnie również u mistrzów prawa rzymskiego. Po ukończeniu studiów został kanonikiem regularnym w klasztorze św. Rufa [ fr ] w Awinionie , około 40 kilometrów (25 mil ) na północ. Wkrótce został mianowany przeorem , a następnie opatem St Ruf. Będąc jeszcze kanonikiem, wydaje się, że w 1140 roku napisał statut w Barcelonie . Wydaje się jednak, że pojawiły się skargi, że był zbyt surowy, a mnisi zbuntowali się. W rezultacie został wezwany do Rzymu; zapanował tymczasowy pokój, ale wkrótce mnisi ponownie się zbuntowali. Breakspear mógł odwiedzić Rzym trzy razy podczas pobytu w St Ruf - „za każdym razem z bardziej widocznym sukcesem” - co pochłonęłoby wiele miesięcy jego czasu.

Sayers sugeruje, że kiedy Breakspear był w St Ruf, zwrócił na siebie uwagę papieża Eugeniusza III , który dostrzegł w nim przydatne cechy przywódcze. Wiadomo, że w 1147 r., kiedy Eugeniusz przebywał w Vico , nadał jednemu „N. opatowi św. Rufusa”. Prawdopodobnie w 1148 roku Breakspear spotkał w Reims Jana z Salisbury, który miał zostać jego dobrym przyjacielem , a wkrótce potem Eugeniusz mianował go kardynałem-biskupem Albano , czyniąc Adriana w tym czasie dopiero drugim Anglikiem, który został awansowany na to stanowisko. ranga. w jakim charakterze uczęszczał do Sobór w Reims w listopadzie 1148 r. Poole sugeruje, że awans Breakspear był metodą Eugeniusza na złagodzenie skarg mnichów, ponieważ Eugeniusz powiedział im, aby „wyszli [i] wybrali sobie ojca, z którym możecie lub będziecie żyć w pokoju; on [ Breakspear] nie będzie już dla ciebie ciężarem”. Jednak kiedy Breakspear został później papieżem, wydawał się dobrze faworyzować św. Rufa, na przykład upoważniając ich do wysłania delegacji na kapitułę katedry w Pizie w celu cięcia kamienia i kolumn. Kapituła została poproszona, mówi Egger, o „pomoc im w każdy możliwy sposób w prowadzeniu ich działalności”.

Poole kwestionuje uzasadnienie awansu biskupiego Breakspear. Jego opactwo było nie tylko mało znane, z niewielką wartością polityczną lub wielkimi funduszami, ale jest mało prawdopodobne, aby powody, dla których Breakspear uczęszczał na dwór papieski, umożliwiły mu wyrobienie sobie nazwiska. Rzeczywiście, co najmniej raz była to odpowiedź na wezwanie dotyczące jego zachowania. Jednak, zasugeruj Poole, możliwe wyjaśnienie może mieć swoje korzenie w rezydencji Breakspear w Merton. Duggan zauważa, że biskupstwo kardynała Albino było częścią wewnętrznego kręgu papieża, co według niej sprawia, że jego szybki awans na tak wrażliwe stanowisko jest tym bardziej niezwykły i wskazuje na nierozpoznawalne obecnie cechy, które Eugeniusz w nim widział.

Wyprawa do Katalonii

Prawdopodobnie na soborze w Reims Eugeniusz wybrał Breakspear na misję do Katalonii, być może jako swego rodzaju nieoficjalnego legata krzyżowców. Breakspear spotkał Ramona Berenguera IV, hrabiego Barcelony , który prowadził ostatnią kampanię przeciwko Maurom od 1147 roku. Chociaż nie ma żadnych zapisów, które wskazywałyby, że Breakspear był zaangażowany w samą kampanię, był mocno zaangażowany w reorganizację i administrację Zakonu Cystersów , a także rozstrzyganie sporów w jego kongregacji. Jest prawdopodobne, że był obecny podczas oblężenia Lleidy latem 1149 r. Jest mniej prawdopodobne, że był tam jeszcze w październiku, kiedy spadł, ponieważ do grudnia wrócił do Rzymu. Jednak równie dobrze mógł przynieść wieści o innym udanym oblężeniu - Tortosa — co byłoby szczególnie mile widziane dla „posiniaczonego i poobijanego” papiestwa Eugeniusza, mówi Damian Smith. Smith zauważa również, że długa nieobecność Breakspear w St Ruf mogła być źródłem skarg jego mnichów, „ale z pewnością nie miało to pierwszorzędnego znaczenia dla Papieża”. Egger sugeruje jednak, że katalońska misja Breakspear była bardzo korzystna dla St Ruf, który stał się planem domów religijnych stworzonych przez Berenguera w następstwie wycofującego się imperium muzułmańskiego.

Około połowy 1152 został wysłany do Skandynawii jako legat papieski .

Wizyta w Skandynawii, 1152

Katedra w Trondheim, widziana w 2005 roku

Były mieszkaniec kanonika opactwa St Albans, Andes Bergquist, opisał podróż Breakspear do północnej Europy jako „jedną z lepiej udokumentowanych” w jego karierze. Niewykluczone, że Boso – od którego pochodzi wiele informacji – był w swoim orszaku, choć nie jest to pewne. W chwili jego przybycia Norwegia znajdowała się w stanie wojny domowej i władzy króla Inge I , nie był ani silny, ani szanowany. Breakspear pojednał walczące frakcje — choć tymczasowo — i przywrócił monarchię. chociaż nie zachował się żaden oficjalny zapis jego instrukcji, Bergquist sugeruje, że można je wywnioskować z jego działań: podzielić istniejące arcybiskupstwo Lund - które obejmowało zarówno Norwegię, jak i Szwecję - na dwie odrębne metropolie krajowe, zorganizować wypłatę Peter's Pence i ogólnie zreorganizować kościół na wzór włoski i europejski.

Breakspear mógł podróżować do Norwegii przez Francję i Anglię – gdzie, jak spekuluje Sayers, mógł zwerbować kontakty handlowe znające ten region. Jego misja mogła być utrzymywana w tajemnicy, ponieważ Bergquist zauważa, że jego przybycie wydaje się być nieoczekiwane: arcybiskup Eskil z Lund niedawno wyjechał z wizytą do Francji, a król Norwegii był na kampanii wojskowej. Pierwszym przystankiem była Norwegia. W pewnym momencie Breakspear przewodniczył radzie w Nidaros . Ten sobór, mówi Robinson, „wzmocnił pozycję ekonomiczną kościoła i status społeczny duchowieństwa”. Jego czas jest jednak trudny do ustalenia, mówi Bergquist: Jesień 1152 wydaje się dawać zbyt mało czasu na zorganizowanie tak ważnego soboru po jego przybyciu, ale znacznie później, a głębokość norweskiej zimy jest jeszcze mniej prawdopodobna.

Ognisko kultu św. Olafa , Nidaros, było do tej pory jedynie episkopatem. Sobór Adriana miał na celu promulgację kanonów . W tym celu Breakspear uczynił Nidaros rozległą geograficznie prowincją kościelną , obejmującą całą Norwegię, Islandię i Grenlandię, a także Wyspy Owcze , Orkady i Szetlandy . Breakspear zezwolił również na rozbudowę tego, co miało stać się najbardziej wysuniętą na północ średniowieczną katedrą w Europie i jej największą. Będąc w Norwegii założył trzy szkoły katedralne , w Nidaros w 1152 i dwie kolejne w Bergen i Hamar w następnym roku. Jego praca w Norwegii przyniosła mu pochwałę współczesnego islandzkiego pisarza i polityka, Snorriego Sturlusona .

Bergquist sugeruje, że jeśli sobór w Nidaros odbył się w pierwszych miesiącach 1153 r., to wydaje się, że Breakspear popłynął do Szwecji zaraz po jego zakończeniu. Jego działalność w Szwecji przebiegała podobnie jak w Norwegii. Zwołał kolejny sobór, tym razem w Linköping , który zreorganizował szwedzki kościół pod przewodnictwem arcybiskupa Lund (wcześniej podlegał on patriarchatowi niemieckiemu). Otrzymał również pozwolenie od monarchii szwedzkiej na wprowadzenie pensów Piotra oraz ogólnie ograniczyć wpływ społeczności świeckiej na Kościół. Jego wizyta w Szwecji została odnotowana przez współczesnych kronikarzy i opublikowana w XIII wieku. Podobnie jak to, co zrobił w Norwegii z Trondheim, Adrian próbował stworzyć stolicę arcybiskupią dla Szwecji. Sprzeciwiła się temu jedna z trzech prowincji, Gothland , a przedsięwzięcie spełzło na niczym. Według Bergquista Breakspear „był zaskoczony tym niestosownym konfliktem i oświadczył, że żaden naród nie zasłużył na ten najwyższy kościelny zaszczyt”. Rzeczywiście sugeruje, że możliwe jest, że plany Breakspear upadły dzięki machinacjom niedawno powracającego arcybiskupa Eskila Eskil, odkrywszy, że pod jego nieobecność stracił połowę swojego arcybiskupstwa, mógł wzniecić rywalizację Szwedów i Gotów, aby zapobiec utracie kolejnych. W takim przypadku wydaje się, że Breakspear naprawił stosunki z Eskilem, zapewniając go, że Eskil miał otrzymać znacznie więcej niż stracił, w rezultacie powierzył Eskilowi władzę nad nowym szwedzkim metropolią.

Duggan opisuje, że poselstwo Adriana na północy odniosło „triumf dyplomatyczny”, odnosząc takie sukcesy, jak mówi Sayers, „że później był postrzegany jako apostoł Skandynawii”. Boso później wychwalał, jak Breakspear przyniósł „pokój królestwom, prawo barbarzyńcom, spokój klasztorom, porządek kościołom, dyscyplinę duchowieństwu i lud miły Bogu, oddany dobrym uczynkom”. Z powodzeniem wprowadził nową skandynawską dziesięcinę — denarium sancti Petri , czyli wpłata na rzecz św. Piotra — finansowe potwierdzenie przez skandynawski kościół prymatu papieskiego. Breakspear, argumentuje uczony Andrew Beck, „nadał szwedzkiemu kościołowi hierarchię i przywiązanie do Rzymu”. Opuścił Skandynawię jesienią 1154; wydaje się, że wywarł ogólnie dobre wrażenie w regionie: późniejsza saga odnosi się do Breakspear jako „dobrego kardynała… obecnie uważanego za świętego”. Po powrocie do Rzymu dowiedział się, że papież Eugeniusz zmarł w poprzednim roku, a jego następca poszedł za nim zaledwie kilka tygodni wcześniej; Kolegium Kardynałów szukało następcy.

Tło polityczne

Średniowieczny Rzym; Leonine City znajduje się na północny zachód od miasta, poza Murem Leonine (na niebiesko)

Omawiając szerszy kontekst polityczny tamtych czasów, historyk Anne Duggan twierdzi, że „Papież nie był panem własnego domu”. Podobnie Walter Ullmann argumentował, że epoka była radykalna, w której władza doczesna - a konkretnie „wykształcony element świecki” - wkraczała w tradycyjne sfery duchowe.

Wiek, w którym Adrian objął urząd, był świadkiem głębokich zmian we wszystkich sferach życia, a zmiana zawsze niesie za sobą niepokój, kryzysy, stres i napięcie, spowodowane próbą wyparcia starego przez nowe. Uwolniły się nowe siły, które dotychczas nie miały okazji się wykazać i które energicznie rzuciły wyzwanie tradycyjnemu schematowi rzeczy.

Eugeniusz zmarł w lipcu 1153 r. Jego następca, Anastazjusz IV , był już w podeszłym wieku, kiedy został wybrany na jego następcę, i rządził tylko przez rok. Porównując tych dwóch, popularny historyk John Julius Norwich komentuje, że ten pierwszy „był stary i nieskuteczny, zajmujący się głównie własnym uwielbieniem”; Adrian był jednak „człowiekiem zupełnie innego kalibru”. Anastazjusz zmarł 3 grudnia 1154 r. iw tym czasie Breakspear wrócił do Rzymu. Jeszcze przed śmiercią Eugeniusza, argumentuje Barber, na scenie politycznej pojawiła się „nowa i budząca grozę postać”. Hohenstaufów _ Fryderyk Barbarossa został wybrany Świętym Cesarzem Rzymskim 4 marca 1152 r. Barbarossa i Eugeniusz zawarli na mocy traktatu w Konstancji umowę o zjednoczeniu zarówno przeciwko Wilhelmowi Sycylijskiemu, jak i Komunie Rzymskiej.

Ullmann zidentyfikował cztery główne obszary troski Adriana na początku jego pontyfikatu: miasto Rzym pod rządami Arnolda z Brescii, nowego cesarza, który maszerował w kierunku Rzymu na swoją koronację, jego odpowiednik na wschodzie, którego armia niedawno najechała południowe Włochy i niepokój wśród wasali papieża w jego ojcowiźnie. Do czasu konsekracji Adriana miasto Rzym było głównym graczem w papiesko-arystokratycznej polityce regionalnej. Pod rządami republikańskiej gminy od 1144 r. Papież Eugeniusz uznał ją w następnym roku. Chociaż miasto zwykle chętnie uznawało feudalne panowanie papieża, było to — nawet w porównaniu z innymi Włochami miasta-państwa — zarówno „niezwykle samoświadome, jak i niezwykle specyficzne” w porównaniu z innymi. Gmina była wrogo nastawiona do papiestwa. Papiestwo było słabe w Rzymie . Heretyk , Arnold z Brescii , rządził od 1146 roku i był popularny . Miał też poparcie Komuny Rzymskiej . Popularność Arnolda przełożyła się bezpośrednio na wrogość wobec papieży. Chichele Profesor Chris Wickham opisuje związek między Papieżem a panami jego Dziedzictwa jako taki, w którym „ich panowie w żaden sposób nie patrzyli na Rzym [ich] trzeba było nakłonić lub sprowadzić z powrotem siłą”. Polityka papieska była nękana problemami w kraju i za granicą. Wybór Adriana IV na papieża, komentuje papieski uczony Ian S. Robinson - i rzeczywiście wybory jego bezpośrednich poprzedników - „odbył się w cieniu rewolucji komunalnej w Rzymie”.

Adrian odziedziczył po Eugeniuszu coś, co Walter Ullmann nazwał „paktem o wzajemnej pomocy” z cesarzem, traktat w Konstancji, podpisany w roku śmierci Eugeniusza. Dla papieży najważniejszym jej aspektem było zastrzeżenie, że koronacja kolejnego cesarza uzależniona jest od wypędzenia Arnolda z Brescii z Rzymu. Zapewnił również każdej ze stron wsparcie drugiej strony zarówno przeciwko królowi Wilhelmowi na Sycylii, jak i Cesarstwu Bizantyjskiemu, gdy było to konieczne. Traktat został potwierdzony przez Adriana w styczniu 1155 r. Eugeniusz był wyznawcą gregoriańskiej doktryny papieskiej supremacji , stwierdzając, że Chrystus „dał św. Piotrowi klucze królestwa niebieskiego, władzę królestwa ziemskiego i niebiańskiego”. Od początku swojego panowania Barbarossa starał się przedstawiać jako spadkobierca długiej, ugruntowanej linii cesarzy rzymskich, a także, że jego imperium było kontynuacją ich imperium . Historyk Anne A. Latowsky wyjaśnia, w jaki sposób było to przyczyną napięć w polityce europejskiej:

Pomimo imponujących aluzji do niemieckiego dziedzictwa powszechnego panowania Augusta, Cesarstwo Rzymskie nadal było, jak było przez wieki, przede wszystkim koncepcją teoretyczną opartą na wyidealizowanym pojęciu ochrony całego chrześcijaństwa ... takie twierdzenia często się ścierały z papieskimi pretensjami do głównej roli strażników zjednoczonego i powszechnego chrześcijaństwa

Norwich argumentuje, że do tej pory, niezależnie od publicznych oświadczeń partii papieskiej lub cesarskiej, były one wzajemnie antagonistyczne i były przez wiele lat. Mówi, że nawet przed pontyfikatem Adriana żaden traktat pokojowy nie był wystarczająco silny, by zjednoczyć ich na długo: „Dni, kiedy można było realistycznie mówić o dwóch mieczach chrześcijaństwa, minęły — minęły od czasu, gdy Grzegorz VII i Henryk IV rzucili zeznania i anatemy na siebie prawie sto lat wcześniej”. Sytuacja, jak sugeruje Duggan, była dla papieża „polem minowym”, a Adrian musiał to negocjować.

Ambicją cesarza Cesarstwa Wschodniego, Manuela I Kommenusa, było ponowne zjednoczenie obu imperiów pod jedną koroną i jako taki pragnął być koronowany przez papieża w Rzymie, tak jak cesarze zachodni. Śmierć Rogera II dała Manuelowi szansę, której nie mógł przepuścić, argumentuje profesor Paul Magdalino . Królestwo Sycylii zostało uznane przez Innocentego II w 1143 r., zauważa Italianista Graham Loud , ale „stosunki z papiestwem pozostawały napięte”. Poprzedni król Sycylii, Roger II , rządził swoim królestwem żelazną ręką, a jego szlachta irytowała się, zwłaszcza duża liczba, którą skutecznie wywłaszczył. Jego syn był mniej zainteresowany drobiazgami rządu niż jego ojciec, a kiedy Roger zmarł w 1154 r., Wykorzystali nowego króla i zbuntowali się. Było to interesujące dla papiestwa, ponieważ rebelianci byli gotowi sprzymierzyć się z każdym dla swoich celów.

Wybory, 1154

Uproszczony plan podróży Adriana IV, 1154–1159. Ani odległości, ani lokalizacja w skali. Daty wskazują na obecność Adriana, a nie na przyjazd i wyjazd.

To właśnie to, że Breakspear znalazł się „we właściwym miejscu we właściwym czasie”, sugeruje papieski bibliotekarz Bradford Lee Eden , doprowadziło do jego wyboru na papieża w sobotę 4 grudnia 1154 r., chociaż Duggan twierdzi, że musiał mieć również wyjątkowe cechy, zarówno aby osiągnąć rangę, którą miał i jak widać podczas jego podróży do Skandynawii - lub jak później napisał Wilhelm z Newburgh, „podniesiony jak z prochu, aby zasiąść pośród książąt. Wydarzenia potoczyły się szybko: okres był okresem wielkiego kryzysu dla papiestwo Adrian został intronizowany 5-go i koronowany w Bazylice Świętego Piotra na 6. Jego wybór, powiedział Boso, „zdarzył się - nie bez boskiej rady - że jednogłośnie zgodzili się” na Adriana. Do tej pory Adrian był jedynym angielskim papieżem. Był jednym z nielicznych papieży swojej epoki, który nie potrzebował konsekracji w dniu swojego wyboru, ponieważ był już biskupem.

Według Boso Breakspear musiał zostać zmuszony „wbrew swojej woli” do objęcia tronu papieskiego. Przyjął imię Adrian IV, prawdopodobnie na cześć Adriana I , który czcił św. Albana i jako pierwszy nadał opactwu o tej nazwie swoje przywileje. Był to, jak sugeruje Julius Norwich, „mądry wybór, ponieważ energia i siła były rozpaczliwie potrzebne”. Chociaż został wybrany jednogłośnie spośród kardynałów, rola narodu rzymskiego została zlekceważona. Tak więc stosunki między papieżem a jego miastem od początku były słabe, podobnie jak stosunki między Adrianem a królem Sycylii, który kontrolował znaczną część południowych Włoch. Stosunki z gminą układały się na tyle źle, że Adrian został zmuszony do pozostania w woj Leona i dlatego nie był w stanie od razu dokończyć ceremonii intronizacji, jak nakazuje tradycja, czyniąc swój adventus w samym Rzymie. W takim przypadku Adrian musiał pozostać tam przez następne cztery miesiące. W rezultacie, chociaż został konsekrowany, nie został koronowany podczas ceremonii dies coronae na Lateranie, która nadała mu nie tytuł, lecz feudalny tytuł ziem papieskich. Prawdopodobne, że ze względu na problematyczne stosunki z Rzymianami koronę otrzymał dopiero w następną Wielkanoc.

Neutralizuje Rzym

Ze względu na obecność Arnolda w Rzymie nie można było wykonać wielu aktów o znaczeniu religijnym, takich jak ceremonia sede stercoraria , fizyczne zajęcie miejsc kurulnych świętych Piotra i Pawła. Wkrótce po wyborze Adriana kardynał został dotkliwie pobity przez rzymskich republikanów. ^{[ potrzebne źródło ]} Adrian nie był bardziej popularny wśród ludu lub Komuny Rzymu niż jego bezpośredni poprzednicy, więc w Wielkanoc następnego roku wyjechał do Viterbo . Jego „podstawowym zadaniem”, argumentuje Sayers, „było kontrolowanie cesarza” Fryderyka Barbarossy. Barbarossa dopiero niedawno został wybrany na cesarski tron iz własnych powodów papież i cesarz potrzebowali siebie nawzajem. Adrian potrzebował militarnego wsparcia Barbarossy przeciwko Wilhelmowi (znanemu jako „Zły”), królowi Sycylii , który zagrażał papieskiemu dziedzictwu . Ze swojej strony cesarz potrzebował Adriana do wykonania tradycyjnej cesarskiej usługi koronacyjnej .

Adrian zajął twardą linię przeciwko rzymskiej gminie. Zagroził, że nałoży na miasto interdykt za ochronę Arnolda, którego hierarchia potępiła jako heretyka. Ta strategia z powodzeniem wbiła klin między gminę a Arnolda, który został wydalony. Podążył za tą groźbą po pobiciu jednego ze swoich kardynałów ^{[ potrzebne źródło ]} Norwich nazwał to „aktem zapierającej dech w piersiach odwagi”, biorąc pod uwagę, że Adrian był zagranicznym papieżem z zaledwie kilkutygodniowym stażem, który „prawie w ogóle nie znał miasta i jego coraz bardziej ksenofobicznych mieszkańców i mógł polegać na niewielkich lub brak powszechnego poparcia”. na Via Sacra . Rzym został zmuszony do poddania się papieżowi, a Arnold z Brescii został wydalony. ^{[ potrzebne źródło ]} Mimo że udało mu się przywrócić w mieście władzę papieską, nie udało mu się wykorzenić zasady republikanizmu, a gmina pozostała organem zarządzającym.

Neutralizuje Arnolda

Adrian starał się o wsparcie Imperatora w schwytaniu heretyka Arnolda. ^{[ potrzebne źródło ]} Arnold został schwytany przez wojska cesarskie latem 1155 roku. Aresztowany i sądzony na dworze papieskim raczej za bunt niż za herezję, został powieszony , a jego ciało spalone. Adrian twierdził, że egzekucja Arnolda odbyła się z inicjatywy prefekta Rzymu , ale niektórzy współcześni obserwatorzy, jak Gerhoh z Reichersbergu , podejrzewał Adriana o to, że sam zlecił egzekucję. Gotowość cesarza do pomocy papieżowi w jego własnym mieście i pomocy mu w zmiażdżeniu wrogów była wyraźnym uznaniem przez Barbarossę posiadania Rzymu przez papieża. Stosunki papieskie z panami Kampanii były już napięte, ponieważ zdaniem papieża byli oni niewiele więcej niż baronami rabusiami , którzy walczyli między sobą i rabowali pielgrzymów z południa w drodze do Rzymu.

Cesarskie kłopoty w Sutri, koniec 1155 r

Fryderyk I, Święty Cesarz Rzymski, jak przedstawiono w XII-wiecznej kronice

Barbarossa otrzymał żelazną koronę Lombardii — jako król Włoch — w Pawii , ale pragnął też otrzymać od papieża koronę cesarską . Adrian pierwotnie postrzegał cesarza jako obrońcę i obrońcę kościoła. Obie strony, zauważa Ullmann, były niepopularne w Rzymie:

Ze względu na obawę przed wrogością i rozruchami ze strony Rzymian koronacja cesarska 18 czerwca 1155 r. musiała odbyć się potajemnie w sobotę (a nie jak zwykle w niedzielę), aby wprowadzić Rzymian w błąd, co było nieco niestosowne dla „pana świata i pana Rzymu”, który był tam ze swoimi siłami zbrojnymi.

W tym celu Adrian i Barbarossa spotkali się w Sutri na początku czerwca 1155 r. To wkrótce, jak mówi Sayers, „okazało się spektakularną walką między nimi o zdobycie propagandowej supremacji”. Adrian, jak donosi cesarski kronikarz, był tam „wraz z całym Kościołem rzymskim, spotkał się z nami z radością, po ojcowsku złożył nam świętą konsekrację i skarżył się nam na obrażenia, jakich doznał z rąk rzymskiego ludu”. Barbarossa wspominał później tę ceremonię w liście do cesarza wschodniego z 1189 roku:

Albowiem w mieście Rzymie, które jest znane jako dama i głowa świata, otrzymaliśmy koronę i panowanie nad całym chrześcijaństwem z ołtarza Świętego Piotra, Księcia Apostołów, i zostaliśmy uroczyście namaszczeni olejem majestatu przez pana papieża Adriana, następcę św. Piotra, przed naszymi współbraciami, i dzięki temu nasze imię jest znane i chwalebne”.

Adrian mógł zostać wytrącony z równowagi przez szybkie wejście cesarza do Włoch i szybkość, z jaką zbliżył się do Rzymu. Spór wywołała niechęć Barbarossy do pełnienia funkcji stratora papieża ; prowadzić papieskiego konia za uzdę - lub pomagać Adrianowi w zsiadaniu - zgodnie z tradycją. W odpowiedzi papież odmówił cesarzowi pocałunku pokoju ; Imperator był jednak nadal chętny do wypełnienia obowiązku ucałowania stóp Adriana. W najlepszym razie były to drobne zniewagi, mówi Barber, „ale w czasach tak bardzo świadomych aktów symbolicznych” nabrały większego znaczenia politycznego.

Zamieszanie w Sutri mogło być przypadkowe, ale Fryderyk poczuł się również urażony muralem na Lateranie swojego poprzednika Luthara, który opisywał cesarza jako lenna papieża. Obraz został wyryty wraz z wersetem

Król pojawia się przed bramami, najpierw przysięgając stać na straży praw miasta. Następnie zostaje namiestnikiem papieża; przyjmuje koronę, którą daje papież.

Oburzony Barbarossa zrobił „przyjazne wyrzuty” papieżowi. W liście do niemieckiego biskupa wyjaśnił: „zaczęło się od obrazu. Obraz stał się inskrypcją. Inskrypcja stara się stać autorytatywną wypowiedzią. Nie zniesiemy tego, nie poddamy się”. Adrian powiedział Barbarossie, że każe go usunąć, „aby tak błaha sprawa nie mogła dać największym ludziom na świecie okazji do sporów i niezgody. W takim przypadku Adrian tego nie zrobił, a do 1158 roku komentatorzy cesarscy opisywali sprawę obrazu i jego inskrypcja jako podstawowa przyczyna sporu między papieżem a cesarzem. Adrian, mówi Freed, był „zakłopotany” odmową cesarza zaoferowania mu usługi giermka: „zsiadł i usiadł na składanym stołku”. Barbarossa, jeśli on pragnął koronacji, miał ograniczone możliwości przeciw papieżowi. Przyjmował rady radnych na podstawie zapisów „starszych książąt, a zwłaszcza tych, którzy przybyli z królem Lotharem do papieża Innocentego”. Cały dzień spędził na przeglądaniu obu „starych dokumentów” ” i słysząc od tych z jego świty, którzy byli obecni na ceremonii w 1131 r. Grupa papieża uznała to za oznakę agresji i opuściła Adriana, aby chronić pobliski zamek.

Koronacja cesarska, 1155

Cesarz dał się jednak w końcu przekonać i wykonał niezbędne usługi. Ostatecznie został koronowany w Nepi 18 czerwca. Jednak w Nepi utrzymano pokój i zarówno papież, jak i cesarz jedli razem obiad, nosząc korony podczas wspólnych obchodów święta świętych Piotra i Pawła . Radości było wiele, a współcześni posuwali się nawet do głoszenia, że „z dwóch dworów książęcych powstało jedno państwo”. Z drugiej strony Ullmann argumentuje, że władza cesarza nie tylko była wyraźnie pochodną papieża, ale że sam Adrian jeszcze bardziej ją osłabił, wykonując ceremonię koronacyjną. Nie było też oficjalnej intronizacji nowego cesarza.

Sayers mówi, że ta ceremonia była prawdopodobnie nową wersją tradycyjnej, która teraz „podkreśla [red.] różnicę między namaszczeniem zwykłego człowieka świeckiego a namaszczeniem kapłana”. Wcześniej cesarze byli namaszczeni na głowach, podobnie jak kapłani; tym razem Adrian namaścił Barbarossę między ramionami. Ponadto papież obdarzył go mieczem, co podkreślało rolę cesarza - tak jak widział to Adrian - jako obrońcy papiestwa i jego przywilejów. Z drugiej strony Adrian zabronił swojej kancelarii zwracać się do cesarza jednym z jego preferowanych tytułów, augustus semper lub semper augustus . Być może Adrian był przestraszony zdecydowanym podejściem cesarza do Rzymu - Duggan zauważa, że „narzucił [red] posłuszeństwo krnąbrnym miastom i ogłosił [red.] wznowienie praw cesarskich”, tak jak to zrobił. Jeśli tak, mogło to doprowadzić go do przesadnej reakcji na twarz postrzeganego lekceważenia, jakkolwiek niewielkiego.

Wydaje się, że po koronacji cesarskiej obie strony dołożyły wszelkich starań, aby przestrzegać traktatu z Konstancji. Na przykład Barbarossa odmówił przyjęcia ambasady z gminy rzymskiej. Nie działał jednak dalej, jak liczył Adrian, i nie bronił papiestwa. Rzeczywiście, przebywał w Rzymie tylko tyle czasu, aby zostać koronowanym, po czym natychmiast wyjechał: „wątpliwa ochrona” dla papieża, komentuje Barber. Zanim jednak odszedł, jego armia została wciągnięta w krwawe starcie z obywatelami Rzymu, rozwścieczonymi tym, co postrzegali jako przejaw imperialnej władzy w swoim mieście. Zginęło ponad 1000 Rzymian. Senat kontynuował bunt w Rzymie, a Wilhelm z Sycylii pozostał okopany w Dziedzictwie. Adrian został uwięziony między królem a cesarzem. Freed sugeruje, że niepowodzenie Barbarossy w stłumieniu rzymskiej gminy dla Adriana doprowadziło papieża do przekonania, że cesarz złamał traktat w Konstancji. Dalej, w marszu cesarza na północ, jego armia splądrował i zrównał z ziemią miasto Spoleto . Adrian opuścił także Rzym, gdyż jego stosunki z gminą były jeszcze zbyt kruche, aby mógł zapewnić sobie bezpieczeństwo po odejściu cesarza. W rezultacie papież został pozostawiony na „wirtualnym wygnaniu” w Viterbo, a stosunki między nimi uległy dalszemu pogorszeniu.

Normanowie, Grecy i Apulianie

Mapa XII-wiecznych Włoch, ilustrująca odpowiednie granice między Państwem Kościelnym i Dziedzictwem a tymi, do których dochodzili król Wilhelm i cesarz Fryderyk

Prawdopodobnie w rezultacie pozytywnie zareagował na zabiegi cesarza bizantyjskiego Manuela I , a także rdzennych baronów południowych Włoch, którzy widzieli w poparciu Adriana dla nich szansę obalenia Wilhelma, którego Adrian niedawno ekskomunikował za najazd na papieskie dziedzictwo. Bunt rozpoczął się obiecująco, od zwycięstw rebeliantów pod Bari , Trani i Andrią . Znaleźli już potężnego sojusznika w Manuelu, cesarzu bizantyjskim, i witali każdego - w tym Adriana - który był wrogo nastawiony do Wilhelma. Ich przywódca, hrabia Robert z Loritello, został oskarżony przez Wilhelma o zdradę, ale udało mu się uciec na północ. William został tymczasowo dotknięty nieznaną chorobą, jak wyjaśnia uczony Joshua C. Birk, „to wyprowadziło wrogów królestwa Sycylii z stolarki”; wśród nich Adrian ekskomunikował Williama. Do 1154 roku Wilhelm zdobył ważne miasta w Dziedzictwie. Latem 1155 r. w południowych Włoszech wybuchł bunt rodzimej szlachty przeciwko panu, królowi Sycylii. Jedna grupa rebeliantów, uzyskawszy poparcie cesarza Manuela, najechała Ankona . Norwich sugeruje, że do zimy 1155 r. Niewielu współczesnych „miałoby wiele nadziei co do przyszłości monarchii sycylijskiej”. Według Boso rebelianci poprosili Adriana, aby przybył do nich jako ich pan feudalny, aby działał jako ich duchowy doradca i błogosławił im w ich staraniach. Adrian, wierząc, że królestwo Wilhelma wkrótce upadnie, próbował wykorzystać słabość Wilhelma i we wrześniu sprzymierzył się z rebeliantami. Jak się okazało, był to błąd w obliczeniach. Wilhelm poprosił już Adriana o konferencję pokojową, którą papież („z pogardą”) odrzucił.

Sojusz z Manuelem I, 1156

Cesarz Manuel I rozpoczął własną operację wojskową przeciwko Wilhelmowi w południowych Włoszech w 1154 r. Znalazł Adriana chętnego sojusznika. Rosyjski historyk Aleksander Wasiliew zauważa, że Adrian „wyraził chęć„ pomocy w zgromadzeniu wszystkich braci w jednym kościele ”i porównał kościół wschodni z zagubioną drachmą , błąkającą się owcą i martwym Łazarzem Izolacja Adriana doprowadziła bezpośrednio do jego konkordatu z Cesarstwem Wschodnim w 1156 r., chociaż Duggan podkreśla, że raczej reagował na zewnętrzne naciski polityczne niż celowo inicjował nową politykę. W rezultacie, jak mówi Barber, „zaangażował się w bezowocny bizantyjski plan pokonania Normanów, który zakończył się, jak to często bywało wcześniej, gdy papieże wyruszali z bronią na południe, zwycięstwem Normanów”. Adrian — jak gdyby, jak mówi Partner, „nieszczęśliwe doświadczenia co najmniej trzech papieży niczego nie nauczyły papiestwa” — zorganizował armię papieską składającą się ze szlachty rzymskiej i Campagnan i przekroczył granicę z Apulią we wrześniu 1155 roku.

Chociaż sugerowano, że Manuel zaoferował Adrianowi zapłatę dużej sumy pieniędzy w zamian za oddanie mu niektórych apulijskich miast, wydaje się mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek podjęto działania; z pewnością, zauważa Duggan, Adrian był całkowicie przeciwny stworzeniu bizantyjskiego królestwa na jego własnym progu. Stało się tak pomimo tego, że Manuel celowo nie naciskał na historyczne roszczenia swojego przodka do całych południowych Włoch i był zainteresowany głównie obszarami przybrzeżnymi. Początkowo jego kampania zakończyła się sukcesem i do 1155 roku zajął obszar od Ancony po Taranto . Finansowanie bizantyjskie umożliwiło Adrianowi tymczasowe przywrócenie jego wasala Roberta, hrabiego Loritello , chociaż pewnego razu William był w stanie uchwycić 5000 funtów (2300 kilogramów) złota od Manuela, które było przeznaczone na wojenną skrzynię papieża. Odbyła się dyskusja na temat sojuszu między rzymskim papieżem a cesarzem wschodnim, a Adrian wysłał Anzelma z Havelbergu na wschód, aby to zaaranżował, chociaż w przypadku negocjacji spełzły na niczym. Magdalino twierdzi, że Adrian nie byłby zainteresowany sojuszem „bez pokusy bizantyjskiego złota”. Chociaż cesarz bizantyjski wysłał swoją armię, by wesprzeć papieża we Włoszech – i rzeczywiście podbił niespokojny region Bałkanów — Adrian, argumentuje Sayers, „nie mógł zaakceptować żadnej władzy dla cesarza, która nie byłaby zależna od papieża”. Ullmann argumentuje, że chociaż Adrian był otwarty na ambicje Manuela dotyczące zjednoczenia wschodniego i zachodniego imperium rzymskiego, nie docenił sposobu, w jaki złożono ofertę. Był szczególnie niechętny sugestii Manuela, że miecz papieża był jedynie siłą duchową i, jak sugeruje Ullmann, „przyjął propozycje Manuela z takim sceptycyzmem, na jaki zasługiwali”. Adrian jednak, zgadzając się co do podstawowej zasady jednego cesarza i jednego kościoła, uważał, że nie chodzi o to, by zachodni kościół dołączył do wschodniego, ale ten ostatni powrócił do pierwszego z „posłuszeństwem należnym matka”, jak to ujął w liście do Manuela. Innymi słowy, wszyscy chrześcijanie Wschodu i Zachodu powinni być podporządkowani kościołowi św. Piotra.

Zwycięstwo Normanów

Ze strategicznego punktu widzenia pozycja króla Wilhelma nie wyglądała dobrze i zaoferował Adrianowi duże sumy rekompensaty finansowej za wycofanie swoich sił przez papieża. Jednak większość kurii Adriana była przeciwna prowadzeniu rokowań z Sycylijczykami, a propozycja króla została nieco wyniośle odrzucona. Okazało się to złym błędem. Wilhelm wkrótce odniósł decydujące zwycięstwa nad armiami greckimi i apulijskimi w połowie 1156 r., których kulminacją była ostateczna klęska Cesarstwa Wschodniego w bitwie pod Brindisi . Kiedy Wilhelm solidnie pokonał rebeliantów, Adrian - który był teraz jeszcze bardziej pogrążony w problemie Rzymu i bez sojuszników - musiał prosić o pokój na warunkach króla. To było kolejne zewnętrzne wydarzenie - w rzeczywistości prawdopodobnie najważniejsze wydarzenie pontyfikatu, jak twierdzi, na które Adrian nie miał wpływu, ale musiał poradzić sobie z jego konsekwencjami, zauważa Duggan. Został skutecznie schwytany i trzy tygodnie później zmuszony do zawarcia ugody w Benevento . To jedno wydarzenie, mówi Duggan, na dobre zmieniło politykę Adriana, niezależnie od tego, czy mu się to podobało, czy nie. W rezultacie w konkordacie z Benewentu , Adrian musiał zainwestować Wilhelma w ziemie, które rościł sobie w południowych Włoszech, co symbolizowało przedstawienie własnych włóczni z proporczykami papieża i pocałunek pokoju. Papież został zaakceptowany jako feudalny zwierzchnik Wilhelma, jednocześnie zakazano mu wjazdu na Sycylię bez zaproszenia króla, tym samym przyznając Wilhelmowi skuteczną władzę legacką nad kościołem na jego własnej ziemi. hołd papieżowi i zobowiązał się do płacenia corocznej daniny i zapewniania wsparcia wojskowego na żądanie. Traktat nadał królom Sycylii rozszerzone uprawnienia, którymi będą się cieszyć przez co najmniej następne 40 lat, i obejmował uprawnienia w zakresie nominacji kościelnych tradycyjnie sprawowanych przez papieży jako pana feudalnego regionu. Traktat Adriana z Wilhelmem rozgniewał cesarza, który uznał to za osobistą zniewagę, którą Adrian potraktował z dwoma cesarskimi rywalami we Włoszech, i potwierdził swój pogląd na papieską arogancję Adriana. To, jak sugeruje Robinson, zasiało ziarno spornych wyborów po śmierci Adriana.

Klęska armii Manuela pozostawiła papieża bezbronnym, aw czerwcu 1156 r. Adrian został zmuszony do pogodzenia się z królem Sycylii. Sugeruje to jednak Robinson, na hojnych warunkach, w tym „hołd i wierność, zadośćuczynienie za niedawne ingerencje w papieskie dziedzictwo, pomoc przeciwko Rzymianom, wolność od królewskiej kontroli nad kościołem sycylijskim”. Nowy sojusz Adriana z Wilhelmem zaostrzył stosunki z Barbarossą, który uważał, że Adrian dwukrotnie złamał traktat w Konstancji, sprzymierzając się zarówno z królem Wilhelmem, jak i cesarzem bizantyjskim. Stosunki między papieżem a cesarzem zostały, argumentuje Latowsky, „nieodwracalnie zniszczone. Adrian prawdopodobnie działał jako mediator w następnym roku przy zawieraniu traktatu pokojowego między Wilhelmem a Manuelem. Cesarz próbował zapobiec traktatowi, wysyłając swojego najbardziej doświadczonego dyplomatę, opata Wibalda o interwencję, ponieważ prawdopodobnie widział sojusz sycylijsko-bizantyjski jako skierowany przeciwko niemu.

Sojusz z Wilhelmem został prawdopodobnie wzmocniony przekonaniem papieża, że Barbarossa złamał już traktat w Konstancji. Na traktacie z Benewentu Adrian był reprezentowany przez kardynałów Ubalda, Juliusa i Rolanda; papiestwo zostało zmuszone do oddania Wilhelmowi wielu cennych ziem, praw i dochodów. Cesarz czuł się osobiście zdradzony: według współczesnego kronikarza Geoffreya z Viterbo , papież „chciał być wrogiem Cezara”. Duggan sugeruje jednak, że sojusz Imperium z papiestwem był zawsze tylko flagą dla wygody , „gotowy do wyrzucenia, gdy spełnił swoje zadanie”. W międzyczasie Bolton sugeruje, że skoro Benevento było miastem cesarskim, fakt, że zgodnie z traktatem przebywał tam jeszcze przez osiem miesięcy, wskazuje, że Adrian potwierdzał swoją władzę.

Problemy z tłumaczeniem, 1157

Whalen sugeruje, że do 1157 roku, po zabezpieczeniu granicy z południem (przymierzem z Sycylią) i zapewnieniu tak spokojnej gminy jak przez jakiś czas, Adrian mógł ponownie zamieszkać w Rzymie i „stał w bezpieczniejszej pozycji niż którykolwiek z jego poprzedników miał przez dziesięciolecia”. Pogorszyły się one w 1157 r., kiedy Adrian w liście do cesarza nazwał Cesarstwo łacińskim terminem beneficium , co niektórzy radni Barbarossy przetłumaczyli raczej jako lenno niż beneficjum. . Twierdzili, że oznacza to, że papież postrzegał Cesarstwo jako podporządkowane papiestwu. Cesarz musiał osobiście powstrzymać Ottona z Wittelsbach przed atakiem na posłańców papieskich. Ullmann twierdzi jednak, że użycie tego słowa przez Adriana było „na tyle nieszkodliwe… że nadał cesarską koronę jako przysługę”. Duggan również opisuje ten incydent jako „w najlepszym wypadku incydent dyplomatyczny - faux pas - co sugeruje niedbalstwo ze strony autora”. Historycy nie zgadzali się co do stopnia namysłu stojącego za użyciem tego słowa. Piotra Munza uważa na przykład, że była to celowa prowokacja, zorganizowana przez antyimperialną frakcję w kurii, mająca na celu usprawiedliwienie traktatu Adriana z królem Wilhelmem. Z drugiej strony Anne Duggan sugeruje, że ten pogląd jest „mało wiarygodny”: nie tylko Adrian nie miał siły, z której mógłby zagrozić Fryderykowi, ale był również świadomy, że cesarz planuje kampanię przeciwko Mediolanowi na następny rok i raczej nie chciałbym sprowokować go do marszu w kierunku Państwa Kościelnego.

W październiku 1157 roku Barbarossa świętował swój ślub w Besançon sejmem cesarskim , kiedy odwiedzili go legaci papiescy Roland i Bernard. Ich ważna misja polegała na przywiezieniu osobistych listów od Adriana i spotkali się „z honorem i życzliwością, twierdząc (tak jak to zrobili) że są zwiastunami dobrych wieści”. Papież narzekał na brak aktywności w ustalaniu kto zaatakował Eskila , arcybiskup Lund podczas podróży przez terytorium cesarskie. Adrian skarżył się, że Eskil został schwytany gdzieś „na ziemiach niemieckich… przez pewnych bezbożnych i niesławnych ludzi”, a Frederick nie próbował zapewnić jego uwolnienia. List Adriana, sugeruje Godman, obaj ganią cesarza za „udawanie” i „zaniedbanie”, jednocześnie oskarżając Rainalda z Dassel bycia „nikczemnym doradcą”, chociaż Duggan opisuje to bardziej jako „łagodną naganę”. Barber komentuje, że „ton jest tonem kogoś, kto jest zaskoczony i trochę zraniony, że traktując Fredericka tak czule i honorowo, nie miał lepszej odpowiedzi, ale rzeczywiste słowa użyte do wyrażenia tych uczuć wywołały natychmiastową obrazę” . Obrona Adriana Eskila z Lund przyczyniła się do dalszego upadku jego relacji z Barbarossą. Norwich argumentuje, że wybrana przez Adriana okazja, by zganić cesarza, musiała go urazić. Ale nawet jeśli nieumyślnie, argumentuje Freed, papież powinien był poinstruować swoich delegatów, aby spotykali się z Barbarossą prywatnie, a nie na otwartej przestrzeni. Freed sugeruje, że równie prowokacyjne było późniejsze stwierdzenie Adriana, że listy krytykujące zachowanie cesarza były w jakiś sposób na jego korzyść. „Ostre” słowa Adriana również przyczyniły się do wzrostu niezadowolenia doradców cesarza z jego posłańców. Papież nakazał również, aby przed rozpoczęciem jakichkolwiek negocjacji rada cesarska przyjmowała listy Adriana „bez wahania… jakby wychodziły z naszych ust”. Wydaje się, że kardynałowie pogorszyli ich odbiór, nazywając Fredericka „bratem”.

Cesarz był też zirytowany, gdy na polecenie przeszukania kwater legatów znalazł czyste pergaminy z przytwierdzoną papieską pieczęcią. Rozumiał to w ten sposób, że legaci zamierzali przedstawić rzekomo bezpośrednie instrukcje papieża, kiedy uznali to za konieczne. Barbarossa twierdził, że trzymał swoje korony bezpośrednio od Boga i że Adrian „nie rozumiał jego zadania Piotrowego, jeśli myślał inaczej”. Godman mówi, że po ogłoszeniu listu Adriana „zapanowała wrzawa”. kronikarz Barbarossy, Otto z Freising legaci spotęgowali zniewagę, pytając obecnych: „od kogo ma cesarstwo, jeśli nie od naszego pana papieża?” Dwóch duchownych zostało wtedy prawie pobitych, ale cesarz umożliwił im szybką ucieczkę.

Ponowne tłumaczenie

W czerwcu 1158 przedstawiciele obu stron spotkali się w cesarskim mieście Augsburgu . Adrian próbował uspokoić cesarza i twierdził, że miał na myśli nie „lenno”, ale „dobry uczynek”: „U nas beneficium oznacza nie lenno, ale dobry uczynek” - napisał. Barber sugeruje jednak, że „jego wyjaśnienie było dalekie od przekonującego”. Z drugiej strony, jak zauważa biograf cesarza, John Freed, Barbarossa był analfabetą i wymagał przetłumaczenia wszystkiego. Był więc w ciągłym niebezpieczeństwie polegania na błędnych tłumaczeniach i możliwe, że stało się to w Besançon. Biorąc pod uwagę wartość nominalną, to zdanie wydawało się potwierdzać, że Adrian był feudalnym zwierzchnikiem cesarza. wybiegiem nadrektora Barbarossy Rainalda z Dassel — którego opisuje jako „wielojęzycznego prowokatora” — którego Kancelaria prowadziła wojnę propagandową z Adrianem. Papież wcześniej potępił wybór Reinaulda na arcybiskupa Kolonii, który uważał Rainaulda za agenta diabła. Latowsky sugeruje, że Rainauld zamierzał wywołać kłopoty między cesarzem a papieżem. Jeśli tak było, udało mu się, ponieważ Barbarossa dopiero co powstrzymał się od wysłania armii przeciwko Adrianowi. Cesarz złożył jednak publiczną deklarację przeciwko Adrianowi, wzywając do jego usunięcia z urzędu, uzasadniając to tym, że jako syn kapłana był niekanonicznym papieżem. Ullmann zauważa, że kanoniczność „była niewątpliwie bronią obosieczną; jeśli Adrian był niekanonicznym papieżem, to Fryderyk był niekanonicznym cesarzem i wydaje się, że to jedyny powód, dla którego ten punkt nie był dalej naciskany”. Duggan podsumowuje list Adriana z Augsburga jako towarzyszący własnej interpretacji pierwotnego przestępstwa, zauważając, że „kontekst… determinuje wszystko”. Podczas gdy Munz postrzega wynik Augsburga jako „upokarzający” odwrót Adriana, Duggan argumentuje, że jeśli ktoś nie postrzega listu Besançon jako celowo prowokującego, „to nie było wycofania się z tej prowokacji”.

Dobór słów Adriana również mógł być „wykalkulowaną dwuznacznością”, sugeruje Abulafia, aw rzeczywistości Adrian nigdy publicznie nie przyznał, którą z interpretacji miał na myśli. To pozwoliłoby mu zasugerować, że cesarz źle go zrozumiał, jednocześnie pozwalając papieżowi dać do zrozumienia swojemu kościołowi, że cesarz rzeczywiście był papieskim wasalem. Adrian „trywializował” gniew Barbarossy ironią, komentując, że „nie powinno to drażnić serca nawet osoby o niskim statusie, nie mówiąc już o tak wielkim człowieku”. Wydaje się, że spotkanie w Augsburgu poprawiło stosunki między papieżem a cesarzem. Jak jednak zauważa Freed, „podstawowa kwestia… pozostała nierozwiązana”, a jakakolwiek poprawa stosunków była tymczasowa, ponieważ później tego samego roku ponownie pokłócili się o powołanie następnego Arcybiskup Rawenny . To ożywiło kwestię ich odpowiednich ról, ponieważ nominacje zostały podzielone między preferencje każdej ze stron; w tym przypadku kandydat Imperium - Guido z Biandrate - został wybrany wbrew woli Adriana. Narastał również spór co do tradycyjnego żywności nakładanego w północnych Włoszech.

Cesarskie roszczenia do północnych Włoch

Sprzeciw Adriana wobec nominacji Guido z Biandrate tak rozwścieczył cesarza, że nie umieszczał już w ich korespondencji imienia papieża przed swoim, co było tradycyjnym znakiem honoru. Co więcej, zaczął agresywnie dochodzić swoich roszczeń do Lombardii , aw 1159 r. sejm Roncaglii wydał szereg dekretów żądających rozległych ziem w północnych Włoszech. Spowodowało to na tyle duże zaniepokojenie, że miasta Mediolan — które Barbarossa już „na wpół zniszczył”, mówi Ullmann — Brescia , Piacenza i Crema (który również przeszedł „brutalne oblężenie”, zauważa Duggan) zwrócił się do Adriana o pomoc. Ponieważ przedmiotowe ziemie były częścią lenna papieskiego, Adrian w Bolonii odrzucił roszczenie Barbarossy i dał mu 40 dni na wycofanie ich pod groźbą ekskomuniki. Jednak interwencja Adriana w kłótni między cesarzem a miastami lombardzkimi może, jak sugeruje klasycysta Peter Partner , „mogła być nieunikniona, ale miała to być jedna z najbardziej wybuchowych kwestii swoich czasów”.

Duggan podkreśliła powagę sytuacji, w jakiej znalazł się Adrian: przyjęcie twierdzeń Fredericka, jak mówi, oznaczałoby dla Adriana skuteczne „porzucenie całego włoskiego kościoła”. Adrian miał również kontrargumenty. Fryderyk miał powstrzymać się od wysyłania posłów do Rzymu bez papieskiego pozwolenia, że podczas pobytu we Włoszech powinien otrzymywać podatek cesarski z jego ziem włoskich i że te papieskie ziemie w północnych Włoszech zostaną zwrócone kościołowi. Adrian, mówi Duggan, „otrzymał krótką oszczędność”. W przypadku śmierci Adriana przed upływem jego 40-dniowej kadencji. W miarę pogarszania się stosunków między cesarzem a papieżem Barbarossa zaczął umieszczać w ich korespondencji swoje imię przed imieniem Adrian, a także zwracać się do papieża w liczbie pojedynczej . Do tej pory, sugeruje Duggan, cesarz traktował Adriana z pogardą.

Stosunki z Anglią

Papież Adrian, komentuje Sayers, „nie zapominał o interesach i dobrobycie swojej angielskiej ojczyzny”, a Robinson określa swój pontyfikat jako „okres, w którym wpływy angielskie były najsilniejsze w kurii papieskiej”. Adrian pozostał wierny kultowi św. Albana i często, kiedy tylko mógł, propagował polityczne ambicje króla Henryka. Na przykład, jak sugeruje Brooke, po długim pobycie u Adriana, Jan z Salisbury najwyraźniej nabrał przekonania, że w pewnym momencie otrzyma kardynała. Jednak John pokłócił się z królem Henrykiem z nieznanego teraz powodu, a Adrian - prawdopodobnie chcąc awansować swojego przyjaciela, ale zasadniczo dyplomatę i realistę - nie mógł sobie pozwolić na zrazenie swojego jedynego głównego zwolennika w północnej Europie. Adrian również przychylnie przyjął co najmniej dwie ambasady kurialne z St Albans w 1156 i 1157. W 1156 Adrian nakazał królowi Henrykowi II mianować nieznanego skądinąd Hugona do Londynu prebenda . Napisał do Rogera , arcybiskupa Yorku, dwa miesiące po wyborze Adriana, potwierdzając objęcie urzędu legatów papieskich.

Adrian był nieobecny w Anglii od 1120 roku i nie należy zakładać, że żywił automatyczne przywiązanie do kraju, który, jak powiedział Richard Southern , nie dał mu „żadnych powodów, by pielęgnować w nim ciepłe uczucia”. Jednak w 1156 r., Kiedy Jan z Salisbury - „w okolicznościach, które inaczej pozostałyby niejasne” - popadł w niełaskę u angielskiego króla, Adrian regularnie zwracał się do Henryka o przywrócenie przyjaciela na stanowisko. Ostatecznie udało się to wygrać, ale osiągnięcie tego zajęło rok. Anne Duggan z King’s College w Londynie , opisuje stosunki anglo-papieskie w tym czasie jako „być może nie tyle politykę, ale uporczywą interwencję… i do pewnego stopnia akceptację, chętną lub nie, ze strony władz kościelnych”. Jednak Adrian był skłonny interweniować w sprawy angielskiego kościoła, kiedy było to stosowne, jak w lutym 1156, kiedy zagroził Nigelowi , biskupowi Ely, zawieszeniem urzędu z powodu tego, co historyk sztuki CR Dodwell nazwał „rozebraniem, sprzedażą lub używany jako zabezpieczenie, dość zdumiewająca liczba skarbów klasztornych Ely”.

Potwierdził m.in. zakonnice z klasztoru Najświętszej Marii Panny w Neasham w posiadaniu swojego kościoła. i przyznał opactwu St Albans „obszerną dokumentację przywilejów i dyrektyw”, zwalniając je spod jurysdykcji biskupa, Roberta de Chesney , biskupa Lincoln . Potwierdził też prymat arcybiskupa Yorku nad biskupami szkockimi i jego niezależność od arcybiskupa Canterbury. Udzielił także papieskiej ochrony - „wolnej i wolnej od wszelkiego podporządkowania z wyjątkiem rzymskiego papieża” - szkockim miastom, takim jak Kelso w 1155 r. Czasami wysyłał także swoich młodych podopiecznych na dwór króla Henryka, aby uczyli się arystokratycznych sztuk łowieckich , sokolnictwa i sztuk walki .

Adrian, sugeruje papieska uczona Brenda M. Bolton, miał szczególnie „szczególne stosunki” ze swoim „rodzinnym opactwem” St Albans, co wykazał w swoim hojnym i szeroko zakrojonym przywileju Incomprehensibilis , opublikowanym w Benevento 5 lutego 1156 r. Dzięki temu grantowi Adrian przyznał opatowi prawo noszenia pontyfikatów , tym samym skutecznie usuwając opata spod jurysdykcji jego biskupa Roberta de Chesney. Mnichom pozwolono również wybrać wybranego przez siebie opata bez szacunku dla biskupa. Nie mogli też zostać przez niego zmuszeni do zezwolenia jemu lub jego agentom na wejście do opactwa lub uczęszczanie do biskupów synody . W dwóch kolejnych listach Adrian upoważnił opata St Albans do zastąpienia urzędników w kościołach podlegających jego jurysdykcji preferowanymi przez niego kandydatami. Brooke opisuje Adriana jako „deszcz przywileju za przywilejem na opactwo.

Laudabiliter

Rota papieża Adriana IV. Dwie górne ćwiartki zawierają Petrusa i Paulusa (dla świętych), podczas gdy dwie dolne przedstawiają imię Papieża (w tym przypadku jako ADRI – ANUS) i jego numer królewski.

Jednak prawdopodobnie „najbardziej uderzającą” darowizną Adriana dla Anglii była papieska bulla Laudabiliter z 1155 r. Została ona rzekomo dokonana, gdy Adrian był w Benevento lub przeniósł się do Florento . Jan z Salisbury przyznał się później, pisząc, że „na moją prośbę [Adrian] ustąpił i przekazał Irlandię jako dziedziczną własność znakomitemu królowi Anglików, Henrykowi II”. To przyznało wyspę Irlandii Henrykowi II w prosty sposób . Adrian uzasadniał to tym, że od darowizny Konstantyna , kraje w obrębie chrześcijaństwa należały do Papieża do rozdzielania według jego woli. Uważał, że roszczenie Vicarius Christi , które odziedziczył Adrian, pozwoliło mu sprawować przez nich doczesną władzę nad poddanymi. Sayers sugeruje, że „chociaż jakiś rodzaj irlandzkiej misji” był wyraźnie zamierzony przez Adriana, dokładny charakter dotacji pozostaje niejasny. Duggan zauważa również, że ani Henry, ani Adrian nigdy więcej nie odnosili się do tego we własnych listach: „cokolwiek przyznał Adrian, a on coś przyznał, nie ma wiarygodnych dowodów” co do jego natury lub tego, co zawierało.

Król Henryk twierdził, że motywuje go chęć ucywilizowania rzekomo niesfornych Irlandczyków. ^{[ potrzebne źródło ]} Wiktoriańska historyk Kate Norgate zauważył jednak, że wspólnota duchowa w XII-wiecznej Irlandii „kwitła” i że papież musiał o tym wiedzieć, ponieważ zaledwie kilka lat wcześniej kościół irlandzki został zreorganizowany w archidiecezje, czyniąc go w ten sposób narodowym kościół we własnym zakresie. Norgate argumentuje, że dotacja Adriana została udzielona nie dlatego, że kościół w Irlandii potrzebował ochrony, ale dlatego, że Irlandczykom brakowało jednego króla, a brak jednej głowy w społeczeństwie chrześcijańskim był przekleństwem. Zauważa również, że został błędnie nazwany Bullą, podczas gdy w rzeczywistości jest wystarczająco nieformalny w swoim stylu, by być „niczym więcej niż listem pochwalnym”. Prosty w swoim podejściu papież nawołuje Henryka — jeśli ma najechać Irlandię — aby uczynił to w imieniu Kościoła. Inni uczeni argumentowali, że niezależnie od tego, czy było to jawne fałszerstwo, czy nie Geralda z Walii , Adrian był bardziej skłonny do pomysłu inwazji w najlepszym przypadku, tak jak nie był entuzjastycznie nastawiony do pomysłu francusko-angielskiej krucjaty na Wschód w tym samym czasie.

Bulla „przyznała i dała Irlandię królowi Henrykowi II do posiadania na mocy dziedzicznego prawa, o czym świadczą jego listy do dziś”, a towarzyszył jej złoty pierścień papieski „jako znak inwestytury”. Na początku XIV wieku twierdzono („zwykli [tj. angielscy] mieszkańcy Irlandii”), że Papież został przekonany – „niewłaściwie” – do przyznania Laudabilitera , nie za namową Henryka II, ale dzięki irlandzkiemu sobie. Gdyby rzeczywiście wydał bullę, wpływ na Adriana mógł mieć fakt, że kościół irlandzki nie płacił pensa Piotra, który był głównym źródłem dochodów papiestwa. Prawie na pewno też byłby tego świadomy Bernarda z Clairvaux z 1149 r., w którym to napisał

Nigdy przedtem nie zaznał czegoś podobnego, w jakimkolwiek stopniu barbarzyństwa; nigdy nie spotkał ludzi tak bezwstydnych pod względem moralności, tak martwych w obrzędach, tak upartych w dyscyplinie, tak nieczystych w życiu. Byli chrześcijanami z nazwy, w rzeczywistości poganami.

Zauważa Summerson, „konsekwencje byka były nadal niewidoczne, kiedy zmarł Adrian”. Już w 1317 r. Dotacja Adriana dla Henryka była powiązana w Irlandii z jego narodowością, a Domnall, król Tír Eoghain, narzekał, że Adrian powinien być znany jako „raczej antychryst niż prawdziwy papież”. Irlandczycy nazywali go „człowiekiem nie tylko pochodzenia angielskiego, ale także o angielskich skłonnościach”, który „poparł swoich rodaków w tym, co uważali za pierwszą poważną konfrontację między dwoma narodami”, podczas gdy biskup Salonik wychwalał Adriana jako pastora ( „jak to jest” – komentuje uczony Averil Cameron , „Bizantyjczycy lubili oglądać papieży”).

Pełni funkcję papieża

Karta papieża Adriana IV, również rozpoczynająca się od Adrianus eps servus servorum dei , datowana na Lateranie, 30 marca 1156. Zwróć uwagę na monogram papieski , Bene Valete , w prawym dolnym rogu.

W 1155 roku miasto-państwo Genua zwróciło się do Adriana i poprosiło go o pomoc w obronie ich praw handlowych na Wschodzie. W tym samym roku Adrian wydał decretal Dignum est , który zezwalał chłopom pańszczyźnianym na zawieranie małżeństw bez konieczności uzyskiwania pozwolenia ich pana, jak to miało miejsce tradycyjnie. Rozumowanie Adriana było takie, że sakrament przeważał nad feudalnym obowiązkiem i żaden chrześcijanin nie miał prawa przeszkadzać innym w przyjęciu sakramentu. Miało to stać się ostatecznym stwierdzeniem małżeństwa jako sakramentu i takim pozostało aż do rekodyfikacji Prawo kanoniczne w 1917 roku . W tym samym roku Adrian konsekrował biskupa Grado Enrico Dandolo na prymasa Dalmacji . Dwa lata później Adrian nadał mu prymat nad wszystkimi kościołami weneckimi w Cesarstwie Wschodnim. Zostało to opisane jako „niezwykłe posunięcie”: historyk Thomas F. Madden zauważa, że nie tylko był to pierwszy przypadek, w którym jeden metropolita otrzymał jurysdykcję nad innym, ale robiąc to, Adrian stworzył odpowiednik patriarchy wschodniego na zachodzie. Potwierdził też degradację Opactwo Baume nałożone przez Eugeniusza za nieposłuszeństwo wobec legata papieskiego.

Adrian potwierdził prerogatywy templariuszy i udokumentował je w Liber Censuum . Egzekwował także zasady przeciwko niewolnym wyborom kościelnym i potępiał duchownych, którzy używali siły fizycznej przeciwko Kościołowi. Być może odzwierciedlając swoją wcześniejszą karierę, ogłosił także kilka bulli na rzecz kanonów z Austin . Ponownie skupił się szczególnie na domach swojego osobistego stowarzyszenia; Na przykład św. Ruf otrzymał co najmniej 10 uprzywilejowanych byków. W jednym z nich wyraził „szczególną więź przywiązania” do swojego starego opactwa, które, jak powiedział, było dla niego jak matka.

Adrian argumentował, że w niespokojnej sukcesji Alfonsa I z Aragonii , chociaż Alfonso legalnie mianował następcę - swojego brata - ponieważ nie miał syna, jego brat nie był bezpośrednim spadkobiercą Królestwa. Taki był kontekst planowanej krucjaty do Hiszpanii, zgodnie z sugestią królów Anglii i Francji, którą Adrian odrzucił. Cieszył się jednak z ich nowej przyjaźni.

Prawdopodobnie to Adrian kanonizował Zygfryda Szwedzkiego około 1158 roku, czyniąc w ten sposób Zygfryda Szwedzkiego apostołem . Robinson zauważa, że fascynacja Adriana Skandynawią trwała przez cały jego pontyfikat, zwłaszcza w jego staraniach o stworzenie szwedzkiej metropolii. Był również chętny do obrony swojego kościoła przed ingerencją świeckich. W styczniu 1157 arcybiskup Eskil osobiście przedstawił Adrianowi w Rzymie petycję z prośbą o ochronę przed królem Danii Sweinem . Adrian zarówno mianował biskupa Lund swoim legatem w regionie, jak i uznał go za prymasa nad Szwecją i Danią.

Inne nominacje kardynalskie Adriana obejmowały Alberto di Morra w 1156 r. Di Mora, również kanonik regularny, podobnie jak Adrian, później panował krótko jako papież Grzegorz VIII w 1187 r. Boso, szambelan papieski już od 1154 r., został mianowany w tym samym roku. Adrian wyniósł także niejakiego Waltera do kardynała Biskupstwa Albano; Uważa się, że Walter był Anglikiem - prawdopodobnie także z St Ruf - ale zachowało się bardzo niewiele wzmianek o jego karierze. Dla kontrastu, jego powołanie Raymonda des Arénes w 1158 r. Było znanego prawnika z ugruntowaną karierą za poprzedników Adriana. Duggan argumentuje, że wszyscy oni byli godnymi dodatkami do urzędu kurialnego, ponieważ wszyscy byli ludźmi z „doświadczeniem, nauką akademicką oraz umiejętnościami administracyjnymi i dyplomatycznymi”, co z kolei odzwierciedla mądrość osoby mianującej. Mógł przyjąć pustelnika, a później świętego Sylwestra z Troiny , którego jedyna udokumentowana podróż odbyła się z Sycylii do Rzymu za pontyfikatu Adriana.

Adrian kontynuował reformę finansów papiestwa, którą rozpoczął za jego poprzednika, próbując zwiększyć dochody, chociaż regularnie musiał uciekać się do proszenia o duże pożyczki od głównych rodzin szlacheckich, takich jak Corsi i Frangipane . Jego mianowanie Boso szambelanem - lub kamerzystą - papieskiego dziedzictwa znacznie poprawiło finanse papiestwa poprzez usprawnienie jego biurokracji finansowej. Uznał jednak również wydatki, jakie Papaju musieli ponieść w obronie własnej, komentując nemo potest sine stipendiis militare lub „nikt nie może prowadzić wojny bez zapłaty”. Adrian umocnił także pozycję papiestwa jako pana feudalnego regionalnego baronażu; w istocie jego sukces w tym zakresie został opisany jako „nigdy mniej niż imponujący”. Na przykład w 1157 roku Adrian zmusił Oddone Frangipane do podarowania mu swojego zamku, który następnie Adrian zwrócił Oddone za opłatą. czasami Adrian po prostu kupował zamki i panowania dla papiestwa, tak jak zrobił to Corchiano . Adrian otrzymał osobiste przysięgi wierności wielu północno-rzymskich szlachciców, czyniąc ich w ten sposób wasalami św. Piotra. Na przykład w 1158 r. za walkę w woj Reconquista — „ujarzmienie barbarzyńskich ludów i dzikich narodów, czyli furia Saracenów” — Ramon Berenguer, hrabia Barcelony, został przyjęty „pod opiekę św. Piotra i naszą”. W 1159 r. Adrian ratyfikował porozumienie z przywódcami miejskimi Ostii — skądinąd na wpół niezależne miasto — zgodziło się płacić papieżowi roczny czynsz feudalny za jego panowanie. Wasale Adriana oraz ich rodzina i wasale złożyli papieżowi przysięgę wierności, a czyniąc to, wasal zwolnił swoich wasali z przysięgi złożonej mu. Wszyscy stali się teraz bezpośrednimi wasalami papiestwa. Boso uważał, że jednym z największych osiągnięć Adriana było zdobycie Orvieto jako lenna papieskiego, ponieważ miasto to „na bardzo długi czas wycofało się spod jurysdykcji św. Piotra”. Boso i „mieć tam jakąkolwiek doczesną władzę”.

Wydaje się, że Adrian był orędownikiem krucjaty od czasu swojego opactwa w St Ruf i był równie chętny do ożywienia ducha krucjaty wśród chrześcijańskich władców, jak papież. Ostatnia krucjata zakończyła się słabo w 1150 r., ale Adrian zastosował coś, co nazwano „nowatorskim podejściem” do rozpoczęcia nowej. W 1157 roku ogłosił, że o ile wcześniej odpusty były dostępne dla tych, którzy walczyli na Wschodzie, to odtąd będą one dostępne również dla tych, którzy wspierali wysiłek wojenny bez konieczności prowadzenia kampanii za granicą. To otworzyło korzyści płynące z krucjat dla tych, którzy dostarczali pieniądze, ludzi lub materiał . Jednak wydaje się, że jego propozycja, nowatorska lub inna, spotkała się z niewielkim zainteresowaniem i dalsze krucjaty miały się odbyć dopiero w 1189 r. Nie pochwalał jednak krucjat w samym chrześcijaństwie, tak jak wtedy, gdy królowie francuscy i angielscy zaproponowali krucjatę do muzułmańskiej Hiszpanii , zaapelował do nich o ostrożność. W swoim liście ze stycznia 1159 Satis laudabiliter , schlebiając dyplomatycznie obu królom, poradził, że „wydawałoby się, że wjazd do obcego kraju nie jest ani mądry, ani bezpieczny, bez uprzedniego zasięgnięcia rady książąt i mieszkańców tego obszaru”. Rzeczywiście, Adrian przypomniał Henry'emu i Louisowi o konsekwencjach źle zaplanowanych i źle zarządzanych krucjat, odnosząc się do drugiej krucjaty - której Louis był przywódcą - przypominając mu, że tam również Louis najechał „bez konsultacji z mieszkańcami tego obszaru” .

Adrian podjął również program budowy w całym Rzymie i dziedzictwie, chociaż Duggan zauważa, że krótkość jego pontyfikatu zmniejszyła ilość jego pracy, która pozostaje widoczna w XXI wieku. Prace obejmowały renowację budynków i przestrzeni publicznych po fizyczną obronę miasta. Boso relacjonował, jak na przykład „w kościele św. Piotra [Adriana] bogato odrestaurował dach św. Proceso, który znalazł zawalony”, podczas gdy na Lateranie „spowodował wykonanie bardzo potrzebnej i niezwykle dużej cysterny” . Ze względu na perypatetyczny charakter swego pontyfikatu wybudował też w całym dziedzictwie wiele letnich pałaców, m.in. Segni , Ferentino, Alatri , Anagni i Rieti . Wiele z tych fortyfikacji i prac budowlanych - szczególnie w pobliżu Rzymu - miało na celu ochronę pielgrzymów, na których bezpieczeństwo Adrian był zarówno duchowy, jak i fizyczny, na którym można polegać.

Chociaż jego pontyfikat był stosunkowo krótki – cztery lata, sześć miesięcy i 28 dni – prawie połowę tego czasu spędził poza Rzymem, albo w enklawie Benewentu, albo podróżując po Państwie Kościelnym i ojcowiźnie. Szczególnie we wczesnych latach panowania, jego podróże odzwierciedlały kontekst polityczny, składający się z „krótkich wybuchów”, gdy starał się spotkać lub uniknąć cesarza lub Wilhelma Sycylijskiego, zależnie od sytuacji.

Osobista filozofia i poglądy religijne

Autograf papieża Adriana IV z napisem Ego Adrianus Catholicae

Papież był świadomy, komentuje Sayers, „miażdżącej odpowiedzialności” swojego urzędu, mówiąc Janowi z Salisbury, że uważa swoją papieską tiarę za „wspaniałą, ponieważ płonęła ogniem”. ^{[ potrzebne źródło ]} Był również bardzo świadomy historyczności tradycji Piotrowej; jak każdy z jego poprzedników, mówi Duggan, Adrian podtrzymywał „jednoczącą i koordynującą rolę urzędu papieskiego” i regularnie wyrażał się, jak postrzega swoją pozycję jako podobną do bycia szafarzem: rozpoznał również jego własną małość w tej tradycji, mówiąc Janowi z Salisbury, że „Pan już dawno umieścił mnie między młotem a kowadłem, a teraz musi znieść ciężar, który na mnie nałożył, bo nie mogę go unieść”. To wyjaśnia użycie przez niego epitetu Servus servorum Dei , komentuje Duggan: bardziej niż czysto retoryczne, połączyło to jego koncepcję „zarządzania, obowiązku i użyteczności” w trzech słowach.

Umieszczeni z woli Pana na wyniosłej wieży strażniczej, jeśli prawa wszystkich kościołów nie są zachowane w całości i nienaruszone, wydaje się, że bez pożytku zajmujemy miejsce św. Piotra, księcia Apostołów i wykonujemy powierzony nam urząd szafarza niedbale.

Adrianowi zależało na podkreśleniu wyższości Kościoła zachodniego nad Kościołem wschodnim i nie tracił okazji, by powiedzieć o tym członkom tego zgromadzenia. Swoje podejście do stosunków z rywalami politycznymi Adrian opisał w liście do arcybiskupa Salonik . Twierdził, że władza św. Piotra jest niepodzielna i nie może być dzielona z doczesnymi władcami. Jako taki – jako potomek św. Piotra – on też nie powinien. Sayers mówi, że centralny punkt widzenia Adriana na jego papiestwo polegał na przekonaniu, że jego dwór jest najwyższym sądem w chrześcijaństwie, a więc ostatecznym sądem apelacyjnym, i zachęcał do apelacji z wielu krajów. We wczesnym liście, w obronie zasady monarchii papieskiej, porównuje Chrześcijaństwo do ludzkiego ciała: wszystkie części mogą funkcjonować tak, jak powinny, tylko wtedy, gdy mają nadrzędnego przewodnika i pomocnika. Dla Adriana chrześcijańska Europa była ciałem, a papież głową. Historyk Neil Hegarty zasugerował, że przy założeniu, że Laudabiliter w postaci, w jakiej istnieje, można wierzyć, Adrian mocno wierzył w „poszerzenie granic Kościoła, postawienie granic postępowi niegodziwości, zreformowanie złych obyczajów, zaszczepienie cnoty i zwiększenie Religia chrześcijańska". Adrian chciał wiedzieć, co ludzie myślą o Kościele rzymskim i często zadawał pytanie Janowi z Salisbury . John zanotował również poglądy Adriana na temat przyjmowania przez papiestwo prezentów od chrześcijan, co niektórzy uważali za symonaiczne i dowód korupcji. Adrian, jak relacjonował Jan, odpowiedział, powołując się na bajkę o brzuchu . Europejski analityk Andreas Musolff wyjaśnia stanowisko Papieża jako „wywnioskowanie z niego prawa Kościoła do otrzymywania i przydzielania pożywienia chrześcijańskiemu ciału według zasług i użyteczności”.

Adrian, argumentuje Ullmann, był człowiekiem czynu z niewielką „skłonnością do długich dyskusji teoretycznych”, chociaż Norwich twierdzi, że nadal mógł się wahać. Na przykład, po radykalnej zmianie papieskiej polityki w Benevento, mógł nadal nie pojąć znaczenia tego, co zrobił, a już na pewno nie do tego stopnia, by radykalnie wykorzystać nową politykę. Partner sugeruje, że Adrian był „zdolnym administratorem, który korzystał ze zdolnych agentów”. Był także tradycjonalistą; Adrian, zdecydowany wyznawca papieża Grzegorza VII, uważał, że jego obowiązkiem jest nie tylko wiara w te ideały, ale także ich egzekwowanie. Wierzył także w konieczność reform, o czym świadczy jego wyjaśnienie sakramentu małżeństwa i wymuszenie wolnych wyborów biskupich. Był także, podobnie jak Eugeniusz przed nim, mocno wierzący w wyższość biskupów Rzymu zarówno nad Cesarstwem, jak i innymi kościołami, pisząc, jak papiestwo,

Jak pilna matka troszczy się o poszczególne Kościoły z nieustanną czujnością: wszyscy muszą uciekać się do niej, co do swojej głowy i pochodzenia, aby być bronieni przez jej władzę, karmieni jej piersiami i wyzwoleni z ucisku.

Pisma

XVI-wieczny komentator jezuicki Augustino Oldoini w swoim reedycji Historii papieskiej Alfonsa Ciacconiusa napisał, że Adrian był autorem wielu prac przed swoim wyborem. Obejmowały one traktat De Conceptione Beatissimae Virginis , monografię De Legationae sua i katechizm dla kościoła skandynawskiego. ^{[ potrzebne źródło ]} Część jego korespondencji przetrwała. Jeden z takich listów, od Hildegardy, nawołuje go do zniszczenia gminy rzymskiej. Joseph Baird i Radd Ehrman, redaktorzy zbioru listów Hildegardy, zauważają, że było to „być może niepotrzebne”, ponieważ Adrian niemal natychmiast objął miasto interdyktem. Znaczna część korespondencji Adriana zarówno z arcybiskupem Theobaldem, jak i Janem z Salisbury została również opublikowana w zbiorach listów tego ostatniego.

Rejestr biskupi Adriana zaginął, chociaż niektóre dekrety - formalne orzeczenia - przetrwały. Dotyczyły one m.in. kwestii, czy możliwe jest przywrócenie na urząd kapłana, który ponosi odpowiedzialność za śmierć ucznia, płacenie dziesięciny i małżeństwo niewolnicy. Myśli Adriana na temat płacenia dziesięciny również przedostały się do zbioru prawa kanonicznego i według Duggana „uznawane przez współczesnych za mające szczególne znaczenie, a zatem włączone do gromadzonych wówczas zbiorów prawa kanonicznego”.

Osobowość

Był bowiem bardzo dobry, łagodny i cierpliwy; biegły w języku angielskim i łacińskim, biegły w mowie, wypolerowany w elokwencji. Wybitny śpiewak i znakomity kaznodzieja; nieskory do gniewu i szybki do przebaczenia; wesoły dawca, hojny w jałmużnie, wyróżniający się pod każdym względem swojego charakteru.

Kardynał Boso, Vita Adriani IV (koniec 1170)

Historyk Colin Morris zauważa, że charakter Adriana wydaje się sprzeczny: „Niektórzy historycy postrzegali go jako twardego i nieugiętego, ale inni jako stosunkowo łagodnego człowieka”, którym ludzie wokół niego mogli manipulować. Duggan zaprzecza, że był albo szyfrem, którym kardynałowie manipulowali, albo primadonną . Sugeruje raczej, że był „człowiekiem zdyscyplinowanym, który pasował do już obowiązujących norm i procedur… człowiekiem interesu, który nie miał ustalonego programu, ale który rozsądnie reagował na problemy wnoszone przed jego sąd.

Szambelan Adriana , Boso - który później napisał Vita Adriana - opisał Papieża jako „łagodnego i życzliwego w zachowaniu, o wysokim charakterze i wykształceniu, znanego jako kaznodzieja i znanego ze swojego pięknego głosu”. Julius Norwich opisuje Adriana jako elokwentnego, zdolnego i mającego „wybitny wygląd”. Niemiecki antykwariusz Ferdinand Gregorovius wierzył, że Adrian był z natury „twardy i nieustępliwy jak granit jego grobowca”, podczas gdy Norwich łagodzi tę sugestię, wierząc, że przynajmniej po Benevento musiał być znacznie bardziej otwarty na możliwości zmian. Duggan zastanawia się, czy celowo wykorzystał te cechy, aby rozwinąć swoją karierę. Charakterystyka Boso, jak sugeruje, „może sugerować, że był gotów przypodobać się potężnym, zaprzyjaźnić się i wpływać na ludzi poprzez przystosowanie i urok”. Sayers sugeruje również, że coś podobnego można wykryć w relacjach Jana z Salisbury, bliskiego przyjaciela papieża od czasów kurialnych wizyt Adriana.

Wzywam bowiem Pana Adriana na świadka, że nikt nie jest bardziej nieszczęśliwy niż Biskup Rzymu, ani żaden stan nie jest bardziej nędzny niż jego. . . . Twierdzi, że tron papieski jest usiany cierniami, że jego płaszcz najeżony jest igłami tak ostrymi, że uciskają i obciążają najszersze ramiona. . . i że gdyby nie bał się sprzeciwić woli Bożej, nigdy nie opuściłby rodzinnej Anglii.

Jan z Salisbury, Polkratkus , księga VIII, XXII.

Sayers sugeruje, że własny pogląd Adriana na jego urząd jest podsumowany jego własnymi słowami: „jego paliusz był pełen cierni, a wypolerowana mitra paliła mu głowę”, podobno wolałby proste życie kanonika w St Ruf. Szanował jednak także tych, którzy pracowali pod nim w kurii urzędowej; pewnego razu poinstruował, że „powinniśmy wynagradzać takie osoby beneficjami kościelnymi, kiedy tylko możemy”. Podejście to znajduje odzwierciedlenie w wyniesieniu innych Anglików - Waltera i potencjalnie Jana z Salisbury - na wysokie stanowiska. Brooke sugeruje, że ostatecznie Adrian „nie zapomniał o swoim pochodzeniu; lubił mieć wokół siebie Anglików”.

Jego rosnąca kontrola nad Rzymem i dziedzictwem pokazuje, że był skutecznym organizatorem i administratorem, twierdzi uczony Edward Whalen. Duggan argumentuje, że siłę osobowości Adriana można dostrzec w samym jego wyborze: pomimo bycia outsiderem, nowicjuszem i braku wsparcia lub mecenatu włoskiego rodu szlacheckiego, osiągnął apoteozę swojego kościoła. I, jak mówi, były to cechy, które uczyniły go niezależnym.

Jego biograf, kardynał Boso, był bliskim przyjacielem, który odwiedził Adriana w Rzymie między listopadem 1155 a czerwcem następnego roku. Uczucia Jana do Adriana były rzeczywiście na tyle silne, że można je było porównać na przykład z uczuciami Ryszarda Lwie Serce do Filipa z Francji . Boswell zauważa, że w John's Metalogicon użył terminów przypominających te używane przez kronikarzy do opisania relacji między królami.

Nowoczesna historiografia nie zawsze była pochlebna dla Adriana. Freed twierdzi, że Adrian był zdolny zarówno do haniebnych, jak i pokrętnych argumentów w swoim sporze z Barbarossą. Podobnie David Abulafia nazwał Adriana „rozdrażnionym”, a Latowsky skrytykował jego „sarkastyczny” sposób bycia wobec Barbarossy.

Śmierć

Grób papieża Adriana IV, przebudowany wczesnochrześcijański sakrofag

Pod Anagni Hadrian ogłosił cesarza ekskomuniką i kilka dni później, aby się ochłodzić [podczas upałów], wyruszył wraz ze swoimi sługami do pewnej fontanny. Kiedy tam dotarł, pił dużo i od razu (zgodnie z opowieścią) mucha weszła mu do ust, przyczepiła się do gardła i nie mogła zostać przesunięta żadnymi sztuczkami lekarzy: w rezultacie papież zmarł.

Burchard z Ursperg 's Chronicon Urspergensis , ok. 1159

Jesienią 1159 roku dla domowników i towarzyszy Adriana mogło być już jasne, że nie zostało mu wiele życia. Mogło to być przynajmniej częściowo spowodowane stresem związanym z jego pontyfikatem, sugeruje Norwich, który choć krótki, był trudny. Papież Adrian zmarł w Anagni – dokąd udał się na emeryturę, aby zabezpieczyć się przed cesarzem – z powodu angina ^{[ potrzebne źródło ]} 1 września 1159 r. Zmarł, mówi Norwich, „tak jak wielu papieży zmarło przed nim, zgorzkniałym wygnaniem; a kiedy śmierć przyszedł do niego, przyjął go jak przyjaciela”. Został pochowany trzy dni później w „niewyróżniającym się sarkofagu z III wieku” wybrany przez siebie porfirowy grobowiec. W 1607 roku włoski archeolog Giovanni Francesco Grimaldi odkopał kryptę i otworzył przy okazji grób Adriana. Opisał ciało, wciąż dobrze zachowane, jako „mężczyzny niewymiarowego, noszącego tureckie kapcie na nogach i pierścień z dużym szmaragdem na dłoni”, ubranego w ciemny ornat .

W chwili śmierci Adriana, argumentuje Partner, „cesarska presja na papiestwo była silniejsza niż od czasów Henryka V i nic dziwnego, że kardynałowie nie byli w stanie dojść do porozumienia co do jego następcy”. Jest prawdopodobne, że w miesiącach poprzedzających jego śmierć kardynałowie byli świadomi prawdopodobieństwa wystąpienia schizmy wkrótce potem; Freed sugeruje, że dzięki własnej polityce Adriana „rozłam w Kolegium Kardynalskim był więc prawie z góry przesądzony”, niezależnie od wkładu cesarza. Ullmann sugeruje, że to właśnie stanowiska ideowe poszczególnych kardynałów kształtowały – i wprowadzały frakcję – Kurię w ostatnich miesiącach pontyfikatu Adriana. Jednak Norwich twierdzi, że Frederick Barbarossa sam zaaranżował schizmę.

We wrześniu 1159 r. — przewodząc teraz przeciwnikom cesarza ^{[ potrzebne źródło ]} — Adrian zgodził się („ale nie złożył przysięgi”) ekskomunikować Barbarossę. Nie miał też czasu na rozpatrzenie prośby legatów szkockich przebywających w Rzymie od tamtego lata, którzy domagali się wyniesienia diecezji St Andrews na metropolitę i beatyfikacji Waltheofa z Melrose . Jednym z jego ostatnich aktów było błogosławieństwo jego preferowanego następcy, Bernarda, kardynała-biskupa Porto, zeznał Eberhard, biskup Bambergu do Konklawe. To, jak sugeruje Sayers, mogło być „mistrzowskim posunięciem” Adriana. Wybór Bernarda - jako kandydata do przyjęcia przez cesarza - mógł uniknąć przyszłej schizmy. To, że kardynałowie ostatecznie zgodzili się z wyborem Adriana, wskazuje, że wybrał mądrze, argumentuje Baumgartner.

Papież Adrian został pochowany w Bazylice św. Piotra 4 września 1159 r. Obecnych było trzech ambasadorów cesarskich, którzy byli obecni przy śmierci papieża. Byli to Otto z Wittelsbach — który próbował pobić kardynała Rolanda pod Besançon — Guido z Biandrate i Heribert z Akwizgranu. Jednak gdy tylko cesarz usłyszał o śmierci papieża, mówi Madden, „wysłał grupę agentów i dużo pieniędzy do Rzymu”, próbując zapewnić wybór następcy o pro-imperialnych sympatiach.

Późniejsze wydarzenia

XV-wieczny wizerunek papieża Aleksandra III, zaczerpnięty z Kroniki Norymberskiej z 1493 r

Spotkanie Hadriana z posłami miejskimi w czerwcu 1159 r. Mogło dotyczyć kolejnej elekcji papieskiej, gdyż Adrianowi towarzyszyło 13 kardynałów, którzy popierali jego prosycylijską politykę. Wybór kardynała Rolanda na następcę Adriana spowodował zaostrzenie się konfliktu z Cesarstwem i umocnienie sojuszu z Wilhelmem Sycylijskim. Schizma miała efekt domina w odniesieniu do papieskiej polityki we Włoszech, czyniąc z nich niewiele więcej niż biernego obserwatora wydarzeń na własnym progu. Papieski uczony Frederic Baumgartner twierdzi, że sporny wybór był nieuniknioną konsekwencją każdej kłótni między papieżem a cesarzem. Relacje między Barbarossą a Manuelem, już słabe - Manuel postrzegał swojego zachodniego odpowiednika jako „zawstydzenie”, sugeruje Magdalino po kłótni z Adrianem - zakończyły się całkowicie po śmierci niemieckiej żony Manuela, Berta z Sulzbach , wcześniej w 1159 r.

Po śmierci Adriana, komentuje Barber, „konsekwencją dla kościoła była kolejna długa i gorzka schizma”. Napięcia między różnymi partiami doprowadziły do podwójnych wyborów z „kandydatami wzajemnie nie do zaakceptowania”. Doprowadziło to do tego, co Frank Barlow nazwał „haniebnymi scenami”, które miały miejsce w Rzymie, ale żadna ze stron nie była wystarczająco potężna, aby pokonać drugą, każda odwoływała się do mocarstw europejskich.

Chociaż siły papieskie były niewystarczające, aby od razu pokonać Barbarossę, wojna w Lombardii stopniowo obróciła się przeciwko cesarzowi, a po uznaniu królów Francji i Anglii sytuacja militarna wyrównała się. Jednak pokój między papiestwem, cesarstwem, Sycylią i cesarzem bizantyjskim nie został ustanowiony, dopóki Barbarossa nie został pokonany w bitwie pod Legnano w 1176 r., A traktat wenecki w następnym roku . Schizma trwała aż do wyboru papieża Aleksandra III w 1180 r. W tym czasie kancelaria cesarska rozprowadzała serię fałszywych listów - z których część rzekomo została napisana przez Adriana - w obronie kandydata na cesarza. Jeden taki list, rzekomo do arcybiskupa Hillina z Trewiru , komentuje Latowsky, „jest szczególnie interesujący, ponieważ zawiera celowo błędne przepisanie przyjęcia przez Karola Wielkiego tytułu cesarskiego”. W nim Adrian rozpoczyna diatrybę, potępiając niemieckich królów, którzy wszystko zawdzięczają papiestwu, ale nie chcą tego zrozumieć. Ten list, argumentuje Latowsky, miał wyraźnie na celu rozwścieczenie imperialnej publiczności. Inny list, od cesarza do arcybiskupa, nazwał kościół Adriana „morzem węży”, „jaskinią złodziei i domem demonów”, a samego Adriana jako „tego, który twierdzi, że jest wikariuszem Piotra, ale nim nie jest” . Adrian z kolei mówi, że cesarz „postradał zmysły”. Freed twierdzi, że zawierają streszczenia argumentów każdej ze stron w Besançon i są najbardziej interesujące, ponieważ wskazują, co Barbarossa uważał za najważniejsze z argumentów jego i Adriana.

Od czasu, gdy w Benewencie zawiązała się przyjaźń między panem papieżem Hadrianem a Wilhelmem Sycylijskim. wbrew honorowi Kościoła Bożego i cesarstwa, powstały wielkie podziały i niezgoda (nie bez przyczyny) wśród kardynałów… zaślepieni pieniędzmi i wieloma obietnicami i mocno przywiązani do Sycylijczyków, nikczemnie bronili traktatu.

Nieco dalej groziła wojna między Anglią a Francją. Ziemie utracone przez Adriana na rzecz Sycylii na mocy traktatu Benevento zostały ostatecznie odzyskane przez papieża Innocentego III na początku następnego stulecia, kiedy to Królestwo Sycylii połączyło się z Cesarstwem. Innocenty uznał pierwotną dotację Adriana za umniejszającą przywilej Stolicy Apostolskiej i podjął skoordynowane i ostatecznie udane wysiłki w celu eksmisji Cesarstwa z południowych Włoch.

1159 Konklawe papieskie

Wybory papieskie w 1159 r. Zostały zakwestionowane, a Kolegium Kardynałów podzieliło się wzdłuż linii wyznaniowych, między „Sycylijczykami” - tak zwanymi, jak jego członkowie chcieli kontynuować pro-Wilhelmowską politykę Adriana - i sympatykami „Imperialnymi”. Ci pierwsi poparli kandydaturę kardynała Rolanda; ten ostatni od Ottaviano de Monticelli. Roland został wybrany papieżem Aleksandrem III. Wynik nie został zaakceptowany przez jego przeciwników, którzy wybrali antypapieża Wiktora IV , z którego wcześniej szydził Jan z Salisbury. Partia cesarska nie zgadzała się z nową polityką zbliżenia z Sycylią i opowiadał się za tradycyjnym sojuszem z Cesarstwem. Pismo cesarskiej partii elektorów twierdziło, że Adrian był „naiwniakiem” sycylijskiej frakcji wśród kardynałów. O stosunku Barbarossy do jego kandydata świadczyła jego gotowość służenia Wiktorowi, tak jak on sprzeciwiał się służbie Adrianowi, na przykład poprzez trzymanie konia Antypapieża i całowanie jego stóp. Konklawe mające na celu wybór następcy Adriana, mówi Ullmann, było „burzliwym i niegodnym widowiskiem ". Aleksander został wybrany przez dwie trzecie kolegium, podczas gdy poparcie Victora spadło z dziewięciu do pięciu kardynałów. Dwóch kolejnych antypapieży zostało wybranych przed śmiercią Aleksandra w 1181 roku i znaleziono kandydata na jedność. Aleksandrowi pozostawił problematyczną spuściznę po Adrianie, który zagwarantował papiestwu potężnego wroga w postaci cesarza. Aleksandrowi udało się jednak wynegocjować kolejne kryzysy i utrzymał swój własny.{ ^{[ potrzebne źródło ]} W ciągu roku cesarz Manuel uznał Aleksandra, podobnie jak angielski król Henryk, chociaż ten ostatni czekał na to dziewięć miesięcy. Chociaż Oktawian otrzymał mniejsze poparcie kurialne na konklawe, miał poparcie gminy rzymskiej. W rezultacie Aleksander i jego zwolennicy zostali zmuszeni do wejścia do sanktuarium Leonine Borgho .

Dziedzictwo i ocena

W XIV wieku Adrian został odnotowany w Księdze Dobroczyńców St Albans, co, jak sugeruje Bolton, „zapewniło, że pamięć o angielskim papieżu pozostanie na zawsze”

Archiwa z jego pontyfikatu nie są obszerne, ale wyłania się obraz gorliwego administratora, człowieka o dziwnej wizji i szczególnym celu, choć o zrównoważonym osądzie, który stał się czymś w rodzaju wzoru do naśladowania dla późniejszych papieży.

Jane E. Sayers

Księdze Dobroczyńców św. Albansa , co, jak sugeruje Bolton, „zapewniło, że pamięć o angielskim papieżu pozostanie na zawsze”. XIX-wieczny antykwariusz biskup Stubbs opisał Adriana IV jako, jego zdaniem, „wielkiego papieża; to znaczy wielkiego konstruktywnego papieża, a nie kontrowersyjnego, jak ci, którzy go poprzedzali i następowali”. Walter Ullmann argumentuje, że pontyfikat Adriana „odcisnął piętno na współczesnej Europie, które nie jest jeszcze w pełni rozpoznane”. Jeden z recenzentów opisał pontyfikat Adriana jako tradycyjnie „w dużej mierze pamiętany jako odpowiedź na pytanie o ciekawostki (kto był jedynym angielskim papieżem?) Lub jako przypis w historii anglo-irlandzkiej”. Z drugiej strony Dixie profesor historii kościelnej , Christopher NL Brooke twierdzi, że ze względu na liczbę różnych krajów, w których mieszkał na przestrzeni lat, ilustruje kosmopolityczny charakter XII-wiecznej religii.

Ullmann sugeruje, że czas pontyfikatu Adriana był znaczący, ponieważ uczynił go pierwszym papieżem, na którego czele znajdują się, jak to nazywa Ullmann, „nowo uwolnione siły” — niedawno koronowany król Henryk i cesarz Fryderyk. Z drugiej strony, argumentuje Egger, Adrian – odrzucając prośbę królów Ludwika i Henryka o krucjatę w Hiszpanii – niewątpliwie zapobiegł kompromitacji władzy świeckiej: „można tylko spekulować, co mogło się stać, ale nie jest nieprawdopodobne, że Adrian oszczędził Półwysepowi Iberyjskiemu katastrofy na skalę drugiej krucjaty na Wschód”.

Morris argumentuje, że chociaż „w krótkim pontyfikacie Hadrian zrobił więcej niż którykolwiek z jego poprzedników, aby zabezpieczyć papieską pozycję w środkowych Włoszech… znacznie mniej odnosił sukcesy w utrzymywaniu stosunków z imperium”. Norwich również uderza w ostrzeżenie. Zgadzając się, że Adrian był „największym papieżem od czasów Urbana II”, argumentuje, że trudno byłoby nie „wznosić się… ponad szereg miernot, które zasiadały na tronie św. Piotra w pierwszej połowie wieku, tak jak on sam jest przyćmiony przez swojego wspaniałego następcę”. Duggan argumentuje, że chociaż „o przyszłości papiestwa mieli decydować inni ludzie i inne wydarzenia, odegrał on swoją rolę w bezpiecznym przeprowadzeniu go przez niezwykle krytyczną fazę jego długiej historii”.

Ullmann nazwał Adriana „bardzo dobrze zorientowanym i doświadczonym dyplomatycznie, beznamiętnym i celowym w swoim rządzie”. Adrian - „papież czynu”, mówi Ullmann - czy papieska teoria „stała się wybitnie praktyczna”. Nie był jednak dyktatorem. Podobnie, jak sugeruje historyk Christopher Tyerman , nowe podejście Adriana do pozyskiwania poparcia dla krucjaty w 1157 r. Stało się „kluczową cechą krucjat od czasów panowania Innocentego III”. Sam Innocenty uznał dług, jaki był winien pontyfikatowi Adriana, argumentuje Ullmann. Innocenty skodyfikował zmiany Adriana w cesarskiej koronacji jako oficjalną procedurę. Nawet sprawa Besançon, sugeruje Ullmann, stawia go w pozytywnym świetle, a „przez jego dostojną postawę wobec ataków Staufena wydaje się jak skała w porównaniu z hałaśliwymi Niemcami”.

Okres bezpośrednio poprzedzający pontyfikat Adriana, argumentuje Malcolm Barber był tym, w którym „nawet bez bezpośredniego zagrożenia imperialnego rzymskie waśnie, normańskie ambicje i nieumiejętnie prowadzone krucjaty mogły obrócić w popiół wspaniałe papieskie plany”. Samo papiestwo było okresem ciągłych walk i konfliktów, chociaż uczeni nie zgadzają się co do stopnia winy papiestwa za to. Duggan sugeruje, że „żadnego sprawiedliwego osądu nie należy podejmować bez uznania bezbronności” samego papiestwa. Mówi, że jego polityka, jeśli można powiedzieć, że ją ma, była kształtowana przez wydarzenia, a nie przez wydarzenia. Ullmann argumentuje, że istniała „doskonała zgodność między symbolicznymi działaniami Adriana a jego aktami rządowymi”. Duggan sugeruje, że Adrian i jego pro-scycyliańscy kardynałowie stali się kozłami ofiarnymi w 1159 roku w późniejszym konflikcie.

Sayers opisuje Adriana IV jako „prawdziwego syna reformującego się papiestwa”. Wydaje się jednak, że papieski ruch reformatorski nie wierzył, że Adrian zrealizuje swój program, ponieważ czołowi reformatorzy tamtych czasów - tacy jak na przykład Gerhoh z Reichersberg i Hildegarda z Bingen - szukali odnowy kościoła innymi sposobami. Chris Wickham przypisuje Adrianowi rozpoczęcie procesu, dzięki któremu papieże rozszerzyli swoje dziedzictwo. Adrian przywrócił Rzym pod silną papieską kontrolę - ze znacznym sukcesem, argumentuje Wickham, a także rozszerzył posiadłość papieską wokół miasta, szczególnie w północnym Lacjum region.

Chociaż jego pontyfikat był krótszy niż Eugeniusz III czy Aleksander III, kupił więcej zamków i zwierzchności w jurysdykcji papieskiej niż którykolwiek z nich, i to w bardziej uciążliwym kontekście politycznym. Był także papieżem twardszym niż jego dwaj bezpośredni poprzednicy, mówi Wickham, a jego papiestwo było „niezwykle kształtujące”, mówi Sayers, a jego polityka reform była dziedzictwem ponownie przejętym przez reformujących papieży z XIII wieku. Jednak jego papiestwo, jak sugeruje Eden, było „pełen politycznych intryg i konfliktów”. Adrian był opisywany jako mający „teokratyczne pretensje”, chociaż również za jego pontyfikatu termin „Namiestnik Chrystusa” stał się powszechnym synonimem Papieża.

Henry Summerson sugeruje, że po swojej śmierci Adrian „pozostawił wysoką reputację” i cytuje Dictionary of National Biography , mówiąc, że stał się także „czymś w rodzaju wzoru do naśladowania dla późniejszych papieży”. Uczony Michael Frassetto sugeruje, że winę za złe stosunki między Adrianem i Frederickiem można w równym stopniu zrzucić na ich doradców - zwłaszcza Rolanda i Reinalda - którzy obaj „przedkładali zasadę nad kompromis”. Summerson zauważa również, że chociaż Anglia nie dostarczyła kolejnych papieży, stosunki między tym krajem a papiestwem pozostały silne po śmierci Adriana aż do XIII wieku. Hojne traktowanie St Albans przez Adriana miało również swoje reperkusje. Nadał mu przywileje o takim zasięgu i wielkości — które potwierdzili jego następcy — że wywołały urazę i zazdrość w angielskim kościele.

Ullman sugeruje, że to Adrian rozpoczął odbudowę monarchii papieskiej , która osiągnęła apoteozę za czasów Innocentego III, podczas gdy Bolton argumentuje, że „tylko Innocenty, wielki Rzymianin, zdawał sobie sprawę z wartości dla papiestwa podążania za Adrianem, wyjątkowym Anglikiem, prowadził".

Nicholas Breakspear School w St Albans w Anglii, zbudowana w 1963 roku, została nazwana na jego cześć.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Abulafia, D. (1988). Fryderyk II: średniowieczny cesarz . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19508-040-7 .
Andås, MS; Ekroll, Ø.; Haug, A.; Petersen, NH (2007). "Wstęp". Średniowieczna katedra w Trondheim: konstrukcje architektoniczne i rytualne w kontekście europejskim . Ritus et Artes: Tradycje i przemiany. Tom. III. Turnhout: Brepols. P. 120. ISBN 978-2-50352-301-9 .
Baird, JL; Ehrman, JK, wyd. (1994). Listy Hildegardy z Bingen . Tom. I. Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19535-297-9 .
Balard, M. (2007). „Źródła łacińskie i prozopografia bizantyjska: Genua, Wenecja, Piza i Barcelona”. W Whitby M. (red.). Bizantyjczycy i krzyżowcy w źródłach innych niż greckie, 1025-1204 . Oxford University Press/Akademia Brytyjska. P. 3958. ISBN 978-0-19726-378-5 .
Fryzjer, M. (1992). Dwa miasta: średniowieczna Europa, 1050-1320 . Londyn: Routledge. ISBN 978-0-41509-682-9 .
Barlow, F. (1936). „Sobory angielskie, normańskie i francuskie wezwane do zajęcia się schizmą papieską w 1159 r.”. Angielski przegląd historyczny . 51 : 264–268. doi : 10.1093/ehr/LI.CCII.264 . OCLC 754650998 .
Barrowa, GWS (1994). „Data zawarcia pokoju między Malcolmem IV a Somerledem z Argyll”. Szkocki Przegląd Historyczny . 73 (2): 222–223. doi : 10.3366/shr.1994.73.2.222 . OCLC 664601468 .
Barstow, AL (1982). Żonaci księża i reformujące się papiestwo: debaty z XI wieku . Lewiston, NY: E. Mellen. ISBN 978-0-88946-976-1 .
Baumgartner, FJ (2003a). „ Będę przestrzegać absolutnej i wiecznej tajemnicy”: tło historyczne sztywnej tajemnicy znalezionej w wyborach papieskich” . Katolicki Przegląd Historyczny . 89 (2): 165–181. doi : 10.1353/kat.2003.0097 . OCLC 222885361 . S2CID 159513966 .
Baumgartner, FJ (2003b). Za zamkniętymi drzwiami: historia wyborów papieskich . Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-13711-014-5 .
Beck, A. (1940). „Powstanie i upadek katolickiej Szwecji”. Studia: irlandzki przegląd kwartalny : 382–394. OCLC 220720325 .
Karta benedyktyńska (2020). "Ohannes Berardi, Chartularium Monasterii Casauriensis, Ordinis S. Benedicti" . Gallica/BnF . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 kwietnia 2020 r . Źródło 11 kwietnia 2020 r .
Bergquist, A. (2003). „Legat papieski: misja skandynawska Nicholasa Breakspear” . W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 41–48. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Birk, JC (2016). Normańscy królowie Sycylii i powstanie krytyki antyislamskiej: ochrzczeni sułtani . Cham: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-31947-041-2 .
Birkett, H. (2010). „Walka o świętość: św. Waltheof z Melrose, wewnętrzne kulty cystersów i procedura kanonizacyjna na przełomie XIII i XIII wieku”. W Boardman, S.; Williamson, E. (red.). Kult świętych i Maryi Dziewicy w średniowiecznej Szkocji . Studia z historii celtyckiej. Tom. 28. Woodbridge: Boydell & Brewer. P. 4360. ISBN 978-1-84383-562-2 .
Blumenthal, U. (2004). „Papiestwo, 1024–1122”. W Luscombe, D.; Riley-Smith, J. (red.). Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 8–38. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Bellomo, E. (2008). Zakon templariuszy w północno-zachodnich Włoszech: (1142 – ok. 1330) . Leiden: Brill. ISBN 978-9-00416-364-5 .
Bolton, B. (2003a). „Lojalny syn St Albans” . W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 75–104. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Bolton, B. (2003b). „ Nova Familia Beati Petri : Adrian IV i dziedzictwo”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 157–180. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Bolton, B.; Duggan, A., wyd. (2003). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Boswell, J. (1980). Chrześcijaństwo, tolerancja społeczna i homoseksualizm: geje w Europie Zachodniej od początku ery chrześcijańskiej do XIV wieku . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-22634-536-9 .
Brooke, CNL (1989). Kościół angielski i papiestwo, od podboju do panowania Jana (wyd. 3). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52107-390-5 .
Brooke, CNL (2003). „Adrian IV i Jan z Salisbury”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 3–14. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Broun, D. (2007). Niepodległość Szkocji i idea Wielkiej Brytanii: od Piktów do Aleksandra III . Edynburg: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-74868-520-2 .
Brązowy, GS (2015). Podbój Normanów południowych Włoch i Sycylii . Jefferson, Karolina Północna: McFarland. ISBN 978-0-78645-127-2 .
Cameron, A. (2016). Argumentując to: dyskusja w XII-wiecznym Bizancjum . Doroczne wykłady Natalie Zemon Davis. Budapeszt: Central European University Press. ISBN 978-9-63386-112-7 .
Karta (2020). „Chartularium Sangallense 03 (1004–1277) nr 915, S. 35-37” . monasterium.net . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 kwietnia 2020 r . Źródło 16 kwietnia 2020 r .
Chryzostomides, J. (2009). „Cesarstwo Bizantyjskie od XI do XV wieku”. We flocie, K. (red.). Historia Turcji w Cambridge . Tom. I: Bizancjum do Turcji, 1071–1453. Cambridge: Cambridge University Press. s. 6–50. ISBN 978-0-52162-093-2 .
Collins, R. (5 listopada 2009). Strażnicy kluczy do nieba: historia papiestwa . Londyn: Orion. ISBN 978-1-47460-334-8 .
Constable, G. (1953). „Druga krucjata widziana przez współczesnych”. tradycja . 9 : 213–279. doi : 10.1017/S0362152900003743 . OCLC 795988691 . S2CID 151590776 .
Dodwell, CR (1982). Sztuka anglosaska, nowa perspektywa . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71900-926-6 .
Daniel, ostry dyżur (2004). „Opat Joachim z Fiore i nawrócenie Żydów”. W Myers S. E. MacMichael S. J. (red.). Bracia i Żydzi w średniowieczu i renesansie . Londyn: Brill. P. 122. ISBN 978-9-00411-398-5 .
Duggan, A. (2003a). „ Totius Christianitatis Caput : Papież i książęta”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 105–156. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Duggan, A. (2003b). „Servus Servorum Dei”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 181–210. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Duggan, A. (2004). „Włoska sieć Thomasa Becketa” . W Andrews, F.; Egger, C.; Rousseau, CM (red.). Papież, Kościół i miasto: eseje na cześć Brendy M. Bolton . Średniowieczne Morze Śródziemne. Tom. 56. Leiden: Brill. s. 177–201. ISBN 978-9-00414-019-6 .
Duggan, A. (2007). „Henryk II, Kościół angielski i papiestwo, 1154–76”. W Harper-Bill, C.; Vincent, N. (red.). Henryk II: Nowe interpretacje . Woodbridge: Boydell. s. 154–183. ISBN 978-1-84383-340-6 .
Eden, BL (2006). „Hadrian IV, papież (ok. 1100–1159, R. 1154–1159)”. W Emmerson, RK (red.). Kluczowe postacie w średniowiecznej Europie: encyklopedia . Londyn: Routledge. s. 292–293. ISBN 978-0-41597-385-4 .
Egger, C. (2003). „Kanonik Regularny: Saint-Ruf w kontekście”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 15–28. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Rama, R. (1989). „Anglia i Irlandia, 1171-1399”. W JonesM.ValeM. (red.). Anglia i jej sąsiedzi, 1066-1453: Essays in Honor of Pierre Chaplais . Londyn:Hambledon. s. 139–156. ISBN 978-1-85285-014-2 .
Frassetto, M. (2001). "Feudalizm". W Jeep, JM (red.). Średniowieczne Niemcy: encyklopedia . Nowy Jork: Girlanda. s. 295–296. ISBN 978-0-82407-644-3 .
Uwolniony, JB (2016). Frederick Barbarossa: Książę i mit . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-30012-276-3 .
Godman, P. (2000). Cisi mistrzowie: literatura łacińska i jej cenzorzy w późnym średniowieczu . Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-40082-360-4 .
Godman, P. (2014). Archpoeta i kultura średniowieczna . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19102-996-7 .
Hakkenberg, MA (2004). "Recenzja książki". Historia Kościoła . 73 : 212–213. OCLC 795961781 .
Wrzos, PJ (2014). Przywrócenie Rzymu: barbarzyńscy papieże i cesarscy pretendenci . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19936-851-8 .
Hegarty, N. (2011). Opowieść o Irlandii . Londyn: Random House. ISBN 978-1-84607-970-2 .
Hosler, J. (2007). Henryk II: średniowieczny żołnierz na wojnie, 1147–1189 . Leiden: Brill. ISBN 978-9-04741-934-1 .
JAH (1926). „Bulla papieża Adriana IV” . Kwartalnik British Museum . 1 (3): 74–75. doi : 10.2307/4420772 . JSTOR 4420772 . OCLC 810961271 .
Jong, JL de (2013). Władza i uwielbienie: pretensje papieskie i sztuka propagandy w XV i XVI wieku . State College: Penn State Press. ISBN 978-0-27105-079-9 .
Kostick, C. (2013). Strongbow: Inwazja Normanów na Irlandię . Dublin: O'Brien Press. ISBN 978-1-84717-607-3 .
Latowski, AA (2013). Cesarz świata: Karol Wielki i budowa władzy cesarskiej, 800–1229 . Itaka, Nowy Jork: Cornell University Press. ISBN 978-0-80146-778-3 .
Głośno, GA (2004). „Sycylia normańska w XII wieku”. W Luscombe, D.; Riley-Smith, J. (red.). Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 442–474. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Głośno, GA (2010). Krucjata Fryderyka Barbarossy: historia wyprawy cesarza Fryderyka i teksty pokrewne . Teksty krucjat w tłumaczeniu . Tom. 19. Farnham: Ashgate. ISBN 978-1-40948-090-7 .
Głośno, G. (2012). Roger II i powstanie Królestwa Sycylii . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71908-202-3 .
Luscombe, D.; Riley-Smith, J., wyd. (2004). „Źródła”. Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 769–789. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Madden, TF (2007). Enrico Dandolo i powstanie Wenecji . Baltimore, MD: Uniwersytet Johna Hopkinsa. ISBN 978-0-80189-184-7 .
Madden, TF (2012). Wenecja: nowa historia . Londyn: Pingwin. ISBN 978-1-10160-113-6 .
Madden, TF (2018). „Przysięgi złamane, ale spełnione: Wenecja, Innocenty III i Patriarchat Konstantynopola”. W Bird, JL; Smith, D. (red.). Czwarty Sobór Laterański i Ruch Krucjatowy: Wpływ Soboru z 1215 roku na chrześcijaństwo łacińskie i Wschód . Outremer: Studia nad krucjatami i łacińskim Wschodem. Tom. 7. Turnhout: Brepols. P. 5976. ISBN 978-2-50358-088-3 .
Magdalino, P. (1993). Cesarstwo Manuela I Komnena, 1143–1180 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52152-653-1 .
Magdalino, P. (2004). „Cesarstwo Bizantyjskie, 1118–1204”. W Luscombe, D.; Riley-Smith, J. (red.). Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 611–643. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Magdalino, P. (2008). „Imperium Komnenów (1118–1204)”. W Shepard, J. (red.). Historia Cesarstwa Bizantyjskiego w Cambridge ok. 500–1492 . Cambridge: Cambridge University Press. s. 627–663. ISBN 978-0-52183-231-1 .
Martindale, J. (1989). „Sukcesja i polityka w świecie romańskojęzycznym, ok. 1000-1140”. W Jones, M.; Vale, M. (red.). Anglia i jej sąsiedzi, 1066-1453: Essays in Honor of Pierre Chaplais . Londyn:Hambledon. s. 19–42. ISBN 978-1-85285-014-2 .
Mateusz, D. (1992). Normańskie Królestwo Sycylii . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52126-911-7 .
Maxwell-Stuart, PG (1997). Chronicle of the Popes: The Reign-by-Reign Rekord papiestwa od św. Piotra do współczesności; z 308 ilustracjami, 105 w kolorze . Londyn: Tamiza i Hudson. ISBN 978-0-50001-798-2 .
McBrien, RP (1997). Żywoty papieży: papieże od św. Piotra do Jana Pawła II . Londyn: HarperCollins. ISBN 978-0-06065-304-0 .
McCrank, LJ (1978). „Założenie Bractwa Tarragony przez arcybiskupa Oleguera Bonestrugę, 1126–1129”. Wiator . 9 : 157-168. doi : 10.1484/J.VIATOR.2.301544 . OCLC 466287118 .
Metcalfe, A. (2009). Muzułmanie średniowiecznych Włoch . Edynburg: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-2911-4 .
Millor, WJ; Butler, CNL (1986). Listy Jana z Salisbury: wczesne listy (1153–1161) . Tom. ja (repr. red.). Oksford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19822-239-2 .
Morris, C. (1989). Monarchia papieska: Kościół zachodni od 1050 do 1250 roku . Oksford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19152-053-2 .
Musolff, A. (2004). Metafora i dyskurs polityczny: analogiczne rozumowanie w debatach o Europie . Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-23050-451-6 .
Norden, W. (1904). Das Papsttum Und Byzanz: Die Trennung Der Beiden Mächte Und Das Problem Ihrer Wiedervereinigung Bis Zum Untergange Des Byzantinischen Reichs (1453) . Tom. repr. Wrocław: Aderholz. OCLC 29115447 .
Norgate, K. (1893). „Laudabiliter byka”. Angielski przegląd historyczny . 8 : 18–52. OCLC 754650998 .
Norwich, JJ (1970). Królestwo w słońcu, 1130-1194 . Harlow: Longmans. ISBN 978-0-58212-735-7 .
Norwich, JJ (1995). Bizancjum: upadek i upadek . Londyn: Pingwin. ISBN 0-6708-2377-5 .
Norwich, JJ (2011). Monarchowie absolutni: historia papiestwa . Londyn: Random House. ISBN 978-0-67960-499-0 .
Kronika Norymberska (2020). „Registrum Huius Operis Libri Cronicarum Cu Figuris Et Ymagibus Ab Inicio Mudi, Norymberga” . Biblioteka cyfrowa. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 kwietnia 2020 r . Źródło 11 kwietnia 2020 r .
Oldfield, P. (2014). Świętość i pielgrzymka w średniowiecznych południowych Włoszech, 1000-1200 . Nowy Jork: Cambridge University Press. ISBN 978-1-10700-028-5 .
Oliver, LM (1945). „Rowley, Foxe i dodatki do Fausta”. Uwagi dotyczące języka nowożytnego . 60 (6): 391–394. doi : 10.2307/2911382 . JSTOR 2911382 . OCLC 818888932 .
Partner, P. (1972). Ziemie św. Piotra: państwo papieskie w średniowieczu i wczesnym renesansie . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-52002-181-5 .
Palgrave, F. (1921). Palgrave, RHI (red.). Historia Normandii i Anglii . Tom. IV. Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 863472518 .
Parry, M. (1997). Słownik biograficzny Chambersa . Nowy Jork: komory. ISBN 978-0-55014-220-7 .
Phelpstead, C., wyd. (2001). Historia Norwegii, męka i cuda błogosławionego Óláfr . Viking Society for Northern Research Texts. Tom. XIII. Exeter: Viking Society for Northern Research/University College London. ISBN 978-0-90352-148-2 .
Pixton, PB (2001). "Rzesza". W Jeep, JM (red.). Średniowieczne Niemcy: encyklopedia . Nowy Jork: Girlanda. s. 727–728. ISBN 978-0-82407-644-3 .
Poole, RL (1902). „Dwa niepublikowane listy Hadriana IV (1155)” . Angielski przegląd historyczny . 17 : 704–706. doi : 10.1093/ehr/XVII.LXVIII.704 . OCLC 754650998 .
Poole, RL (1969). Poole, AL (red.). Studia z chronologii i historii (wyd. 2). Oksford: Clarendon. OCLC 469762970 .
Powell, JM, wyd. (marzec 2004). Czyny papieża Innocentego III . Waszyngton, DC: Katolicki Uniwersytet Ameryki Press. ISBN 978-0-81321-488-7 .
Reynolds, PL (2016). Jak małżeństwo stało się jednym z sakramentów: sakramentalna teologia małżeństwa od jego średniowiecznych początków do Soboru Trydenckiego . Cambridge Studies w prawie i chrześcijaństwie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-10714-615-0 .
Richter, M. (1974). „Pierwszy wiek stosunków anglo-irlandzkich”. Historia . 59 (195): 195–210. doi : 10.1111/j.1468-229X.1974.tb02214.x . OCLC 1058045311 .
Robinson, IS (1996). Papiestwo, 1073–1198: ciągłość i innowacja . Cambridge Medieval Podręczniki (repr. red.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52131-922-5 .
Robinson, IS (2004). „Papiestwo, 1122–1198”. W Luscombe, D.; Riley-Smith, J. (red.). Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 317–383. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Rotondo-McCord, J. (2001). "Feudalizm". W Jeep, JM (red.). Średniowieczne Niemcy: encyklopedia . Nowy Jork: Girlanda. s. 283–284. ISBN 978-0-82407-644-3 .
Okrągły, JH (1899). Gmina Londynu: i inne badania . Londyn: Archibald Constable. OCLC 226653845 .
JG Rowe. „Hadrian IV. Cesarstwo Bizantyjskie i oryknt łaciński” w eseju: w historii średniowieczapmenud lo Bertie Wilkinson ed. TA Sandquist i MR Powickc (Toronto. 1969) s. 9–12
Sayers, JE (2004). „Adrian IV [prawdziwe imię Nicholas Breakspear] (zm. 1159), papież” . Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/173 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 marca 2020 r . Źródło 16 marca 2020 r . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
Schaff, P. (1994). Historia Kościoła chrześcijańskiego, tom . Tom. V: Średniowiecze, AD. 1049-1294 (red. red.). Grand Rapids, Michigan: Eerdmans. ISBN 978-1-61025-044-3 .
Sheehy, poseł (1961). „Byk„ Laudabiliter ”: problem w średniowiecznej dyplomacji i historii”. Journal of the Galway Archaeological and Historical Society : 45–70. OCLC 646197004 . mi
Singleton, F. (1998). Krótka historia Finlandii . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52164-701-4 .
Sjåvik, J. (2008). Słownik historyczny Norwegii . Słowniki historyczne Europy. Tom. 62. Plymouth: Scarecrow Press. ISBN 978-0-81086-408-5 .
Smith, DJ (2003). „Opat-krzyżowiec: Nicholas Breakspear w Katalonii”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 29–39. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Strickland, M. (13 września 2016). Henryk Młody Król, 1155-1183 . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-30021-955-5 .
Stubbs, W. (1887). Siedemnaście wykładów z historii średniowiecznej i nowożytnej oraz przedmiotów pokrewnych . Oksford: Clarendon Press. OCLC 893023936 .
Summerson, H. (2004). „Adrian IV: jedyny papież w Anglii” . Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/92730 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 czerwca 2018 r . Źródło 16 marca 2004 . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
Tabacco, G. (2004). „Północne i środkowe Włochy w XII wieku”. W Luscombe, D.; Riley-Smith, J. (red.). Nowa średniowieczna historia Cambridge . Tom. 4: 1024-1198, II. Cambridge: Cambridge University Press. s. 422–441. ISBN 978-0-52141-411-1 .
Treadgold, WT (1997). Historia państwa i społeczeństwa bizantyjskiego . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press. ISBN 978-0-80472-630-6 .
Twyman, SE (2003). „ Summus Pontifex : Rytuał i ceremoniał dworu papieskiego”. W Bolton, B.; Duggan, A. (red.). Adrian IV, angielski papież, 1154–1159: studia i teksty . Aldershot: Ashgate. s. 49–74. ISBN 978-0-75460-708-3 .
Tyerman, C. (1998). Wynalazek krucjat . Nowy Jork: Macmillan International. ISBN 978-1-34926-541-1 .
Ullmann, W. (1955). „Pontyfikat Adriana IV”. Cambridge Historical Journal . 11 (3): 233–252. doi : 10.1017/S147469130000305X . OCLC 72660714 .
Ullmann, W. (2003). Krótka historia papiestwa w średniowieczu (wyd. 2). Londyn: Routledge. ISBN 978-0-41530-227-2 .
Wasiliew, AA (1973). Historia Cesarstwa Bizantyjskiego, 324–1453 . Tom. II (red. repr.). Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press. OCLC 470963340 .
Whalen, BE (2014). Średniowieczne papiestwo . Historia Europy w perspektywie . Nowy Jork: Macmillan International. ISBN 978-1-13737-478-3 .
Wickham, C. (2015). Średniowieczny Rzym: stabilność i kryzys miasta, 900-1150 . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19968-496-0 .
Wieruszowski H. (1969). „Normańskie Królestwo Sycylii i wyprawy krzyżowe”. w Setton, KM; Wolff, RL; Hazard, HW (red.). Późniejsze krucjaty, 1189-1311 . Historia wypraw krzyżowych. Tom. II (red. repr.). Madison: University of Wisconsin Press. s. 2–43. OCLC 929432181 .
Zinn, GA (1995). „kanoników regularnych”. W Kibler, WW (red.). Średniowieczna Francja: encyklopedia . Nowy Jork: Girlanda. s. 1481–1482. ISBN 978-0-82404-444-2 .

Dalsza lektura

Waddingham, RAJ (2022). Breakspear: angielski papież . Prasa Historyczna . ISBN 9780750999540 .

Linki zewnętrzne

Enciclopedia dei Papi (włoski)

Tytuły Kościoła katolickiego
Poprzedzony Pietro Papareschi	Biskup Albano 1149–1154	zastąpiony przez Waltera II z Albano
Poprzedzony Anastazjusz IV	Papież 1154–1159	zastąpiony przez Aleksander III

Kontrola autorytetu
Ogólny	ISNI 2 VIAF ŚwiatCat
Biblioteki Narodowe	Norwegia Hiszpania Francja Dane BnF Katalonia Niemcy Izrael Stany Zjednoczone Republika Czeska Australia Holandia Polska Szwecja Watykan
Słowniki biograficzne	Włosi Niemcy
Inny	SZYBKO Artysta MusicBrainz Identyfikator ref Trove

Papież Adrian IV
Biskup Rzymu
Adrian IV przedstawiony w Kronice Casauria , druga połowa XII wieku
Kościół	Kościół katolicki
Rozpoczęło się papiestwo	4 grudnia 1154
Papiestwo się skończyło	1 września 1159
Poprzednik	Anastazjusz IV
Następca	Aleksander III
Zamówienia
Utworzony kardynał	1146 przez Eugeniusza III
Dane osobowe
Urodzić się	Mikołaja Breakspeara C. 1100 Opaci Langley , Hertfordshire , Anglia
Zmarł	01 września 1159 ( w wieku 58–59) Anagni , Państwo Kościelne , Święte Cesarstwo Rzymskie ( 01.09.1159 )
Inni papieże o imieniu Adrian